Парадокс Монти Холла

[замат]

Нужно изменить выбор,очевидным это будет при мешке с белым рисом и одной коричневой рисинкой и пока рисинок больше чем два , то теория вероятности диктует изменить выбор.
Теоретическая вероятность изменить выбор и сделать правильный ход тем выше чем больше рисинок и только при двух рисинках она равна 1/2 к 1/2 ,до этого количества рисинок вероятность стремиться с уменьшем рисинок к 1/2 ,но только стремиться, а не равна,то есть теоретически мизерный,но шанс при трёх рисинках сохраняется в сторону смены.Очень не верится в такое при выборе из трёх,но что же поделать, против царицы наук не попрёшь селяви!

[пестерь]

изначально шанс выбрать неправильный ящик 2/3, если изменить выбор после открытия одного, вероятность перевернётся и 2/3 - это нужный нам ящик... т.е. вы выигрываете, если изначально выбрали неправильную дверь после смены

[Крипто]

Не обошлось без кипения мозгов чтоб понять истину... Но:
Постараюсь объяснить почему надо менять всегда. Возьмем 100 ящиков. При 1-ом выборе ваш шанс 1%. Итак ведущий убрал 98 ящиков, остался 1 ящик у вас и 1 на столе. Второй выбор как бы из двух ящиков, и шансы вроде 50/50, но это не так!!! Потому что если мы не поменяем, то наш шанс останется 1% из 100%, так как мы пренебрегли второй попыткой... ее как бы и не было... То что там остался приз 99%, из-за того что убрали 98 ящиков процент не уменьшился(так как убрали пустые), у вас остался 1% из 100%, а там 99%  Поэтому если мы поменяем, то шанс что там приз не 50%, а 99%.
На 3-х ящиках просто это сложнее заметить. Но если вы повторите опыт(учитывая условия автора) не 2-3 раза, а 1000 раз... то увидите наглядно что так оно и есть... и вы при замене ящика угадаете приблизительно 667 раз. Так как при 3-х ящиках процент 66,(6)%!

Автору + и респект!

[Лев]

Делаем ставки, господа, в каком году (календарном) концепт ПМХ будут преподавать в начальных классах школы.

После того, как кто-то забил год, его называть уже нельзя. Победитель получает спасибки от всех участников пари

[Вилли ☂]

Делаем ставки, господа, в каком году (календарном) концепт ПМХ будут преподавать в начальных классах школы.

После того, как кто-то забил год, его называть уже нельзя. Победитель получает спасибки от всех участников пари

На этих условиях Семёныч участвовать не будет

[BIVES]

Не знаю была ли здесь такая задача.
Анти Монти Холл

Есть 3 ящика (два куба и один цилиндр). Организаторы игры ложат в них приз с вероятностями 3/7 в каждый из кубов и 1/7 в цилиндр (приз плохо влазит в цилиндр  ). Начинается игра, вы, как человек умный выбираете куб. Ведущий, который знает где лежит приз, убирает второй куб и предлагает изменить ваш выбор. Стоит ли менять свой выбор ? 

[moonlight]

Не знаю была ли здесь такая задача.
Анти Монти Холл

Есть 3 ящика (два куба и один цилиндр). Организаторы игры ложат в них приз с вероятностями 3/7 в каждый из кубов и 1/7 в цилиндр (приз плохо влазит в цилиндр  ). Начинается игра, вы, как человек умный выбираете куб. Ведущий, который знает где лежит приз, убирает второй куб и предлагает изменить ваш выбор. Стоит ли менять свой выбор ? 

убирает не показав что он пустой?

[Амели]

а выбор менять на куб или на цилиндр?

[BIVES]

Убирает пустой куб. Предлагает поменять свой выбор.

[moonlight]

Если ведущий в любом случае обязан открыть пустой ящик то игроку следует выбрать вначале цилиндр - в этом случае он получит приз с вероятностью 6/7.
Пусть ведущий должен открыть пустой ящик только если игрок выбирает куб. Ведущий всегда открывает второй куб если приз в цилиндре(вероятность этого события 1/7) и с некоторой вероятностью P в случае если игрок угадал ящик(вероятность этого события 3/7). Таким образом если ведущий открыл пустой куб вероятность того что игрок угадал ящик с призом равна(по Байесу) (3/7)P/((3/7)P+(1/7)) = 3P/(3P+1). Если ведущий с равной вероятностью открывает куб или цилиндр(когда у него есть выбор) то игроку менять ящик не стоит(вероятность того что он угадал равна 3*0.5/(3*0.5+1) = 0.6). Ведущему, если он не хочет чтобы игрок выиграл приз, следует открывать пустой куб с вероятностью 1/3. В этом случае игроку всё равно менять или не менять - шансы равны.

[ketchup333]

Слушайте.
А если отбросить попытку объяснить это теорией вероятности?
Есть 3 ящика. Я выбрал один. Мне открыли с проигрышем. Можно считать что он был, что не был. Он не участвует как таковой.
В данном варианте можно сказать что участвует только 2 ящика. И ничего не меняется, если было бы 3.
Только не надо лезть в математику. Математика довольно таки спорная порой бывает, а просто с точки зрения реальности вот.

То ли 2 ящика сразу, то ли 3, но который сразу удаляют и всё равно остается 2.

[Anatol.]

Конечно, если не лезть в математику все кажется более простым.
Вообще, чем меньше думать тем все проще.
Но если хочется выиграть приз - лучше понять этот парадокс. Да что там, само понимание этого парадокса уже есть приз ))

[ketchup333]

Ну просто вот так сложилось мнение. Ведь если без теорвера, то по сути, не меняется ничего.

[Anatol.]

А вы почитайте предыдущие 40 страниц. Очень познавательно

[ketchup333]

Читал. Но не все 40.
Первые 10. Всё равно все сводится в математику.