Древний софизм
"То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь".
В чем заключается логическая ошибка этого древнего софизма, который называется "Рогатый"?
Ответ: Ошибка состоит в неправомерном переходе от общего правила к частному случаю, который этим правилом не предусмотрен. Действительно, начало первой фразы: "То, что ты не потерял..." подразумевает под словом "то" - все, что ты имеешь, и ясно, что в него не включены "рога". Поэтому заключение "ты имеешь рога" неправомерно.
Рейтинг: +33
Комментарии:
Для того, чтобы что-то потерять, надо сначала обладать этим...)"Чему вовсе не быть, так того не сгубить, а чего не сгубить, тому нету конца на земле..."Паша, 2009-12-23
Ошибка была в том, что у данного существа(человека) нет рога, а следовательно как он может его потерять....Я, 2010-01-20
Странно. Я думаю, что в задаче ошибка, а жена говорит, что нет, и как-то странно улыбается...777, 2010-03-14
Ошибка состоит в неправомерном переходе от общего правила к частному случаю, который этим правилом не предусмотрен. Действительно, начало первой фразы: "То, что ты не потерял..." подразумевает под словом "то" - все, что ты имеешь, и ясно, что в него не включены "рога". Поэтому заключение "ты имеешь рога" неправомерно
=), 2010-05-20
не возможно иметь рога!!!!! ))))))))"Для того чтобы купить чтонибудь не нужное нужно сначала чтонить нинужное продать!"Рембо, 2010-12-10
Древние не ошибаются. Кто не правый тот виноватый - не доказав обратное будеш крайним.
Доказать что ты что-то потерял легко, а доказать обратное сложнее - древние правы!kudin, 2014-01-30
по правилам логики, если одно утверждение вытекает из первого - это не означает обратного/тождественногоТо, "что ты не потерял" - это не всё то, "что ты имеешь"; а "всё что ты имеешь" есть то, "что ты не потерял", поэтому рога хоть и являются частью не потерянного - не входят в объём понятия "твоё имущество". Ошибка в том, что всё не потерянное (а это все предметы вселенной) включили в объём понятия "твое имущество", то есть части приписала свойство целого.
Bert, 2014-11-26
Человек не имеет рогов - в этом ошибка.Takoiumnbluya , 2015-10-14
Есть ли у людей рога? Я еще не потерял свой, допустим, ноутбук, который мне ещё не купили, он у меня есть? O_oNick, 2016-10-19
Ошибка во второй посылке: "ты не потерял рога". Она была бы истинной, если бы у меня были рога, и пусть первая посылка истинна, заключение в этом случае все равно ложно.
