Пари
Рэг и Алан заказали в баре по двойному виски за $3.
Рэг сказал Алану: Спорим на $1, что ты не сможешь выпить свой двойной виски залпом.
Алан сказал Рэгу, желая выманить у него дешевый напиток: Спорю на $2, что не смогу выпить твой
виски залпом.
Рэг ответил: Спорю на $3, что сделаю это! После этого Алан окончательно запутался.
Нужно ли ему было принимать последнее пари?
Рэг сказал Алану: Спорим на $1, что ты не сможешь выпить свой двойной виски залпом.
Алан сказал Рэгу, желая выманить у него дешевый напиток: Спорю на $2, что не смогу выпить твой
виски залпом.
Рэг ответил: Спорю на $3, что сделаю это! После этого Алан окончательно запутался.
Нужно ли ему было принимать последнее пари?
Ответ
Рейтинг: : Нет! Если ои примет пари, то ему нужно будет выпить двойной трехдолларовый виски Рэга за $2, но ему придется заплатить Рэгу еще $3, так как он проиграет последнее пари - то есть заплатить Рэгу $5 за виски по $3.
-169
Комментарии:
Pantheon, 2008-09-18
Условие задачи некорректное. Во-первых, после каждого предложения спора, нужно было добавить: "Поспорили", иначе по умолчанию состоявшимся спор будет только по последнему предложению, а предыдущие условия - игнорируются.
Считаем, что принят каждый спор. 1-й спор) - а)Алан выпивает свой виски - +1 бакс от Рэга (виски Алана уже нет), б) не выпивает - -1 бакс Рэгу (виски остался).
2-й спор) - а) Алан не пьет Виски Рэга +2 бакса от Рэга (виски Рэга остается), б) Алан выпивает виски Рэга - проигрывает -2 бакса Рэгу (виски Рэга уже нет);
3-й спор) - тут начинается самое лажовое. Что означает "сделаю это"????!!! Что имел ввиду автор? Варианты раа-а-азные! Пойдем по принципу формальной логики. Рэг утверждает тогда, что он действительно сделает "не смогу выпить твой виски залпом", т.е. виски Алана. Если по п.1 Алан его уже выпил (получив 1 бакс), то Рэг выпить его, конечно не сможет и выигрывает +3 бакса (итого -1+3= +2 бакса Рэгу). Если Алан откажется пить свой, то Рэг просто может его не пить (или не может? т.е. что имеется ввиду: английское can или may? ! т.е. сможет но не будет защитывается?). Это важно. Положим, отказывается: +3 бакса от Алана тоже (и по первой части +1 бакс. Тут Алан имеет возможность выпить свой виски и вернуть доллар). Но если речь в его предложении о том, что Рэг сможет "не смочь выпить виски Рэга (ведь Алан говорил именно о виски Рэга!), т.е. не выпьет СВОЙ виски (а! или третий вариант: сможет, наоборот, выпить свой виски, т.е. полная реверсия предложения Алана), а Алан выпив виски Рэга (отдал 2 бакса Рэгу, виски нет), заставляет Рэга отдать 3 доллара за невыполнение этого условия. (всего: -2 Рэгу +3 от него = +1 прибыли Алану).
В зависимости от варианта трактовки третьего предложения результат меняется. Считайте сумму сами.
Третье предложение спора непонятное, нечеткое и неоднозначное. Такие условия в задаче давать нельзя. ( Или править нужно, или снимать задачу совсем...
фыва, 2008-11-08
Клёво!!!!!!!
Миша, 2008-11-14
Pantheon - не стоило так напрягаться!! Оно и так ясно что условие некорректное!!
Руслан, 2009-01-23
ответ к задаче ещё более непонятен, чем сама задача.
MetalLady, 2009-02-02
Х* поймёшь тут. Тот сказал, что он, тоесть Алан, не выпьет виски Рэга. А Рэг ответил, что сможет это сделать. Пойми что сделать: так как говорится "не выпьет виски Рэга" или имеется в виду, что он выпьет их (((
Chaotic, 2009-06-09
Под "сделаю это" можно придумать много разных вариантов , может быть он имеет ввиду :Спорю на 3$ , что соглашусь с предложением твоего спора?...но скорей всего это бред )
Виктор VINT, 2009-10-15
Действительно некорректное условие задачи. Надо было писать не сказал, а поспорил. Потому как воспринимается как пустой треп.
Стас, 2009-10-16
"Спорю на $2, что не смогу выпить твой виски залпом."
Долго смеялся. Какой дурак согласится на такие условия спора? Ну отхлебнет он глоточек, затем скажет что не смог, а ты ему ещё 2 доллара плати?)))
дамир, 2010-05-30
нет конечно,он бы оплатил его получается.
Andy, 2011-04-20
Пойду с другом решать задачу практическим путем )))
kaktyc, 2011-07-13
херня полная!
Ольга, 2011-11-28
да ну... фигня...
Юлия, 2012-08-11
ага.. или не выпить виски Рэга, тогда Рэг заплатит ему 2 доллара, сам выпьет свой виски и заплатит еще 3 доллара..%)
Гедеон, 2016-03-21
Задачка интересная, зря заминусовали. А теперь по сути: Алану можно принимать это пари. В ответе упущено, что условием и второго спора было выпить ДО ДНА. А выпьет ли его Алан ДО ДНА зависит исключительно от самого Алана. Получается вот что: если он принимает пари(поспорит, что Рэг примет предыдущее пари), то Рэг отдаёт ему виски, а Алан Рэгу - 3$. Следовательно, Алан ничего не теряет. Далее, если Алан не выпьет залпом ВЕСЬ виски, то он победил и Рэг вернёт ему два доллара из трёх. Для победы ему нужно просто НЕДОПИТЬ совсем чуточку виски .Например, Алан оставляет примерно 0,2 стакана виски. Итого, он получает 0.8 двойного виски(то есть 2.40) за 1$. Получается, он в выигрыше, он получил 1.40$.
Руслан, 2016-04-05
По сути второго пари Алан выпивает виски Рэга и отдает ему 2 доллара! и если он примет пари Рэга тогда он проиграет еще 3 доллара и будет в убытке! посчитаем: Аллан отдает 3 за свое виски и плюс 2 за Рэга виски, и за третьи спор еще 3 доллара- итого 8 когда он выпил всего виски на 6 долларов! а тут в проигрыше Рэг он с первого спора отдал доллар и со второго вернул два доллара, и если посчетать все 3 за виски, 1 за спор и прибыль 2 за второй : итого 2-1-3=-2 в убытке Рэг