|
Название: Заблуждения Отправлено: снн от Сентябрь 17, 2014, 12:14:31 В тему "Бред" не очень бы подошло.
ВРАЩАЕТСЯ ЛИ ЛУНА ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ? Еще Николай Тесла в свое время опровергал вращение луны вокруг своей оси. Цитировать I. ИЛЛЮЗИЯ ОСЕВОГО ВРАЩЕНИЯ ЛУНЫ С тех пор как Галилей сделал свое открытие, общеизвестным стал факт, что Луна, перемещаясь в пространстве, всегда обращена к земле одной стороной. Это объясняется тем, что, делая один оборот вокруг своей планеты-матери, Луна совершает только один оборот вокруг своей оси. Вращательное движение небесного тела должно подвергаться изменениям с течением времени: или замедляться под влиянием сопротивления, внутреннего или внешнего, или ускоряться вследствие сжатия или других причин. Неизменная скорость вращения на протяжении всех фаз космической эволюции явно невозможна. В таком случае это просто чудо, что в данный момент своего долгого существования наш спутник должен вращаться именно так — не быстрее и не медленнее. Однако многие астрономы признают как доказанный факт, что такое вращение имеет место. В действительности этого нет, есть только видимость, это иллюзия, к тому же весьма удивляющая. Я постараюсь разъяснить это, прибегнув к иллюстрации 1, в которой Е — Земля, а М — Луна. Луна перемещается в космическом пространстве так, как показывает стрелка, нанесенная на нее, и всегда занимает указанную позицию относительно Земли. Если кто-либо сможет представить, что он смотрит вниз на орбитальную плоскость и отслеживает движение, он уверится, что Луна и вправду вращается на своей оси, совершая оборот вокруг Земли. Вот здесь-то наблюдатель и допустит ошибку. Чтобы он окончательно убедился в своем заблуждении, возьмем шайбу, таким же образом отмеченную, и, прижимая центр шайбы так, чтобы она могла вращаться, будем перемещать ее вокруг неподвижного объекта, всё время удерживая стрелку направленной на этот объект. Несмотря на то что, согласно его личному зрительному восприятию, диск будет вращаться на своей оси, такого вращения нет в природе. Наблюдатель сможет тотчас же рассеять эту иллюзию, удерживая шайбу в фиксированном состоянии и одновременно перемещая ее по кругу. Теперь он без труда заметит, что предполагаемое осевое вращение лишь кажущееся, это лишь впечатление, создаваемое последовательными изменениями положения в пространстве. Но можно получить более убедительные доказательства того, что Луна не вращается и не может вращаться вокруг своей оси. С этой целью обратим внимание на иллюстрацию 2, где и спутник М1 и Земля Е представлены помещенными в однородную массу М1, обозначенную точечным пунктиром, которая должна вращаться, чтобы сообщить Луне ее естественную поступательную скорость. Очевидно, что, если бы лунный шар мог вращаться, как все считают, это было бы в той же степени верно для любой другой части массы М1,например, для сферы М2 , обозначенной пунктиром, и тогда часть, общая для обоих тел, должна будет вращаться одновременно во встречных направлениях. Это можно проиллюстрировать экспериментально предложенным выше способом, используя вместо одной две перекрывающие одна другую вращающиеся шайбы, что можно легко представить в виде кругов М и М2 и перемещать их вокруг центра Е так, чтобы сплошные и пунктирные стрелки всегда указывали на этот центр. Нет необходимости приводить какие-либо дополнительные доводы, чтобы доказать, что два круговых движения не могут сосуществовать, их невозможно даже представить в воображении и согласовать чисто теоретически. (http://lh5.ggpht.com/_iBNB3kgxu2s/TQrN8C-ec4I/AAAAAAAABOE/CbnYjUL83Lc/Image101.jpg) Ил. 1. Известно, что Луна (М) всегда обращена к земле (Е) одной стороной, как показывают черные стрелки. Параллельные лучи, исходящие от Солнца, освещают Луну в ее последовательных орбитальных позициях, как показывают незаштрихованные полукруги. С учетом этого, считаете ли вы, что луна вращается вокруг своей оси? (http://lh5.ggpht.com/_iBNB3kgxu2s/TQrOJ0ELrcI/AAAAAAAABOE/sE1Y9amgrXI/Image102.jpg) Ил. 2. Концепция вращения Луны (М) вокруг Земли (Е), предлагаемая Теслой. Луна, согласно гипотезе, демонстрируемой на этой схеме, рассматривается в качестве тела, погруженного в однородную массу М2. Если, как все считают, Луна вращается, это может быть в той же степени верно для части массы М2, а часть, общая для обоих тел, вращалась бы одновременно во «встречных» направлениях Дело в том, что так называемое «осевое вращение» луны есть явление обманчивое, вводящее в заблуждение как зрение, так и сознание, оно лишено физического смысла. Оно не имеет ничего общего с подлинным вращением массы, которому свойственны определенные и несомненные характеристики. Уже написаны тома на эту тему и выдвинуто много ложных аргументов в поддержку этого заблуждения. В результате делается вывод, что если бы Луна не вращалась на своей оси, она выставляла бы на земное обозрение всю поверхность, а поскольку видна половина, она должна вращаться. Первое утверждение верно, но логика второго ущербна, так как она допускает лишь одну альтернативу. Вывод не имеет под собой оснований, поскольку такой же результат можно получить и другим способом. Луна всё-таки вращается, но не самостоятельно, а вокруг оси, проходящей через центр земли — этот вывод истинный и единственный. Несомненно безошибочным доказательством вращения массы является наличие энергии движения. Луна не обладает кинетической энергией такого рода. Если бы это имело место, то вращающееся тело, пусть это будет М1, содержало бы механическую энергию, отличную от той, о которой мы имеем экспериментальное подтверждение. Вне зависимости от этого совмещение между осевым и орбитальным периодами само по себе является в высшей степени невероятным, поскольку это не перманентное состояние, к которому стремится система. Любое осевое вращение, предоставленное само себе, замедляется под воздействием сил, внешних или внутренних, и должно прекратиться. Даже если допустить, что оно полностью управляется приливно-отливными движениями океана, такое совпадение было бы поразительным. Но если мы вспомним, что большинство спутников обнаруживают это характерное свойство, вероятность совпадения становится бесконечно малой. 1919г. Современные доводы. Как давно это было, известно лишь Создателю, но как только на Земле появился человек, он начал познавать мир природы. И это было необходимо для его выживания, и для совершенствования, как человека, а иначе он бы не был человеком. Кроме того, что ему были необходимы знания для выживания, он пытался найти объяснения непонятным природным явлениям. Но не всегда из за недостатка знаний у него эти объяснения получались верными. И такие неверные объяснения становились каноническими. В последствии, когда при приобретении знаний, кто- либо постарается исправить ложное учение, ему всегда препятствовали авторитетные персоны. Понимая, что не правы, они не допускают, что те учения, которыми они руководствовались, изучали, доказывали, зарабатывая себе авторитет - оказались ложными, ведь новое учение могло подорвать их положение. И это обстоятельство сильно тормозило и тормозит совершенствование науки. Не имея авторитета невозможно продвинуть новое учение в науку, современные инквизиторы не допускают, а имеющий авторитет, может придумать любое, даже абсурдное учение, и такое учение будут считаться выдающимся, и его учения будет очень трудно опровергнуть. Ошибочные учения сильно влияют на развитие науки, и не позволяют раскрыть некоторые загадки природы. Ведя по ложному направлению, такие ошибочные учения, в конце концов, заводят науку в тупик. Вследствие ошибочного учения не раскрыта тайна происхождения ледниковых периодов, причина смены магнитной полярности планеты, причина исчезновения Атлантиды и некоторые другие. Всем известна закономерность природы что, тело у которого центр тяжести зависит от сил тяготения, всегда обращено к притягивающему телу одной стороной поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Знание этой закономерности позволяет придавать устойчивое положение создаваемым объектам /например корам/. Убедиться в существовании этого закона можно и на простом примере, если опустить в воду мяч, то он обязательно повернется к силам тяготения Земли той стороне поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Но сожалению эта известная всем истина не нашла свое место в астрономии. В настоящее время, в астрономии нет такого понятия, что в небесных телах как у всех неоднородных тел, центр тяжести смещен от центра объема. И поэтому в науке существует ошибочное учение не позволяющее раскрыть некоторые тайны природы. Современная наука учит, что Луна движется по кривой гелиоцентрической орбите /вокруг Солнца/ и имеет вращение вокруг своей оси, и вследствие того, что период вращения ее вокруг свой оси совпадает с периодом обращения вокруг Земли - она обращена к Земле одной стороной поверхности. И такое учение неверно. Луна имеет только зависимое от сил тяготения Земли геоцентрическое движение /вокруг Земли/. А так как у Луны, как у неоднородного тела, центр тяжести смещен от центра объема в сторону сил тяготения, то она и обращена к Земле одной стороной поверхности, к которой смещен центр тяжести от центра объема. Наука объясняет вращение Луны вокруг своей оси, если наблюдать движение Луны со стороны системы "Земля-Луна" но такое объяснение будет ошибочным. Так как Луна движется относительно Земли под воздействием сил тяготения, то и описывать движение Луны следует относительно Земли. И относительно Земли как таковое вращение Луны вокруг своей оси будет отсутствовать, т.к. у нее не имеется собственного вращения. И брать инерциальную систему координат неверно. Так с этой точки наблюдения можно заметить вращение и железнодорожного состава, который, допустим, движется вокруг планеты. Если наблюдать его движение со стороны пространства, можно увидеть вращение его вокруг своей оси. Но этого никто никогда не скажет, и его вращение вокруг своей оси объяснению не подлежит, объяснение такого вращения будет ложным. Двигаясь вокруг круглой планеты, он оказывается в различных положениях относительно наблюдателя, находящегося в пространстве и тем самым, создавая впечатление, что вращается вокруг своей оси. Такое же учение существует и при объяснении вращения Луны вокруг своей оси, что, разумеется, не верно. Островский Н.В. Вращение Луны вокруг собственной оси описывается тремя законами Кассини [1, с. 22]: 1) лунный экватор имеет постоянный наклон к плоскости эклиптики (I=1o32'47"); 2) ось вращения Луны лежит в одной плоскости с осью эклиптики и осью лунной орбиты таким образом, что восходящий узел лунного экватора совпадает с нисходящим узлом лунной орбиты; 3) Луна вращается с постоянной угловой скоростью в направлении обращения вокруг Земли, причем период вращения Луны равен периоду обращения по её орбите. В данной статье предлагается обсудить третий закон Кассини. На взгляд автора, в этом законе содержится внутреннее противоречие. Действительно, ведь Луна обращается вокруг Земли по эллиптической орбите со средним эксцентриситетом 0,055 [1, с. 20]. Скорость движения тела в перигее может быть вычислена по уравнению:[img align=left width=350]http://images.izvestia.ru/inauka/24399.jpg[/img]а в апогее по уравнению:[img align=left width=350]http://images.izvestia.ru/inauka/24400.jpg[/img]Следовательно, отношение скорости в апогее к скорости в перигее будет равно:[img align=left width=350]http://images.izvestia.ru/inauka/24401.jpg[/img] Таким образом, мы не можем говорить о том, что угловая скорость вращения Луны постоянна. Имеющаяся величина вариации угловой скорости - 0,1 - на много порядков превосходит вариацию угловой скорости Земли - 1*10-8 [3, с. 91] (для Земли соотношение >vmin/vmax=0,967). Такое "поведение" Луны необъяснимо и ставит под сомнение верность закона сохранения момента количества вращательного движения [3, с. 437-438]. Более уместным, на взгляд автора, является предположение о том, что Луна вообще не имеет момента количества вращательного движения. Речь идет о том, что поворот Луны вокруг собственной оси и вращение Луны вокруг собственной оси - это различные физические явления. Попутно необходимо заметить, что утверждение о вращении Луны вокруг собственной оси находится в противоречии с другим устоявшимся суждением - о том, что Земли и Луна обращаются вокруг общего центра инерции [4]. В последнем случае неподвижная Луна всегда была бы обращена к Земле одной стороной, а ее вращение вокруг собственной оси неизбежно привело бы к нарушению этой односторонности. Однако, автор считает, что представление об обращении Луны и Земли вокруг общего центра инерции ошибочно [5]. Каким же образом можно объяснить имеющийся феномен? Разгадка, вероятно, кроется в действии на Луну центробежной силы, т.е. "силы, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу её движения и вынуждающее двигаться криволинейно" [3, с. 844]. Когда мы рассматриваем движение Луны вокруг Земли, мы прикладываем центробежную силу к центру инерции Луны, обращая Луну в материальную точку. Но Луна является протяженным телом и центробежная сила, так же как и сила притяжения, приложена к различным ее частям. Криволинейность движения Луны проявляется не только в движении по эллипсу её центра инерции, но и в том, что по эллипсам той же формы движутся и все остальные её "составляющие" (см. рис. 1). При движении по окружностям с общим центром (центром притяжения) каждая точка тела поворачивается на один и тот же угол. Это создает иллюзию вращения вокруг собственной оси. Но это движение не является вращением с точки зрения динамики. [img align=left width=350]http://images.izvestia.ru/inauka/24402.jpg[/img] Рисунок 1. Поворот (обращение) тела с поворотом вокруг собственной оси. Потому что вращательный момент для тела относительно оси вращения должен быть равен нулю вследствие симметрии приложенных внешних сил. На рисунке 2 рассмотрена противоположная ситуация - движение тела по круговой орбите с "параллельным переносом" тела. Его отличием является сохранение ориентации тела в пространстве при его движении по окружности. При этом, оказывается, что различные точки тела движутся по окружностям с несовпадающими центрами, которые взаимно пересекаются (линии 1-1 и 2-2, линии 3-3 и 4-4). Очевидно, что подобный тип движения невозможен сам по себе, и он реализуется на практике лишь при наличии у тела собственного момента вращательного движения (гироскопический эффект [3, с. 125]). Как мы показали выше, Луна им не обладает. [img align=left width=350]http://images.izvestia.ru/inauka/24403.jpg[/img] Рисунок 2. Поворот тела (обращение) с параллельным переносом. Таким образом, мы можем констатировать, что в случае отсутствия у тела момента вращательного движения тело, двигаясь вокруг центра притяжения по круговой или эллиптической орбите, синхронно поворачивается вокруг своей оси с угловой скоростью, равной скорости обращения. Ранее данная работа была опубликована в журнале "Естественные и технические науки", 2003 г., № 6, с. 21-23. Литература 1. Шевченко В.В. Луна и её наблюдение. М.: "Наука", 1983 г., 192 с. 2. Бялко А.В. Наша планета - Земля. М.: "Наука", главная редакция физико-математической литературы, 1983 г., 208 с. 3. Физический энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1983 г. 4. Куликов К.А., Сидоренко Н.С. Планета Земля. М.: "Наука", 1972 г., 1972 г., с. 15-17. 5. Николай Островский об обращении Луны и Земли вокруг общего центра инерции. Интернет-журнал Membrana, 19 декабря 2002 г., URL: http://www.membrana.ru/a...s/2002/12/19/182600.html Название: Re: Заблуждения Отправлено: снн от Сентябрь 17, 2014, 12:16:44 Научные заблуждения россиян.
Большинство россиян уверены, что радиоактивность - дело рук человеческих (55%). Наши сограждане также убеждены в том, что антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии (46%). Треть опрошенных всерьез полагают, что Солнце вращается вокруг Земли (32%), причем за последние четыре года таких респондентов стало даже больше (с 28% в 2007 году). Чуть меньшая доля россиян утверждает, что первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры (29%). Около четверти наших сограждан ошибочно полагают, что лазер работает, фокусируя звуковые волны (26%). Пятая часть опрошенных всерьез уверены, что пол ребенка определяют гены матери (20% против 25% в 2007 году) и что полный оборот Земля совершает вокруг Солнца за один месяц (с 14% в 2007 году до 20% в 2011 году). Примерно такая же доля россиян отрицает, что электроны меньше атомов (18%) и не верит в то, нынешние люди развились из ранних видов человека (17%). Несколько реже россияне склонны отрицать тот факт, что кислород, которым мы дышим, производят растения (14%) и что радиоактивное молоко можно сделать безвредным, прокипятив его (11%). В меньшинстве - те, кто не согласен с такими открытиями, как движение континентов (9%) и высокая температура центра Земли (8%). Научные заблуждения более свойственны женщинам, нежели мужчинам. Так, женщины чаще считают, что радиоактивность - дело человеческих рук (58% против 51% среди мужчин), верят в способность антибиотиков убивать вирусы так же, как и бактерии (48% против 43% соответственно) и более склонны утверждать, что Солнце является спутником Земли (34% против 29% соответственно). Впрочем, есть и исключение: мужчины чаще женщин верят в то, что лазер работает, фокусируя звуковые волны (29% против 23% среди женщин). Полностью итоги опроса приведены на сайте wciom.ru Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/19181/ (Наука и жизнь, Научные заблуждения россиян)http://www.nkj.ru/news/19181/ Название: Re: Заблуждения Отправлено: vlad от Сентябрь 17, 2014, 12:41:23 Интересно, а если б провести опрос умных мира сего(учёных, докторов и доцентов разных наук) задав следующий простенький "Кто в этом виноват?" Что бы они ответили?
имеется ввиду Кто виноват в научных заблуждениях такой большой части россиян? сколько поколений прошло со времён Коперника и Бруно, а люди и до сих пор верят в выше указанную чушь с Землей и Солнцем? "Как такое могло случиться?" - спросить бы, да не заплакать, услышав ответы. :-((((((( Название: Re: Заблуждения Отправлено: снн от Сентябрь 17, 2014, 12:46:40 Я думаю, большой процент заблуждающихся среди респондентов - молодежь. И виновато ОНО - ЕГЭ. Сейчас начинают немного прозревать и возвращать обучение на старые рельсы.
Название: Re: Заблуждения Отправлено: ☭-Изделие 20Д от Сентябрь 17, 2014, 12:57:11 ?????
(http://i020.radikal.ru/1409/7e/0209d0a5918d.jpg) Название: Re: Заблуждения Отправлено: снн от Сентябрь 17, 2014, 13:00:47 Цитировать Если на Луне произвести опыт с ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D... маятником Фуко, то он не зарегистрирует никакого движения Луны вокруг собственной оси. Также не будет и центробежной силы, как например на земле. На земле центробежная сила максимальна на экваторе и равна нулю на полюсах. Соответственно на земле можно посчитать поправки к весу тел в зависимости от широты. Правильно отмечено, что вращение Луны постепенно замедлялось благодаря приливам и отливам. Вращение земли тоже постепенно замедляется по тем же причинам. Так раньше сутки были меньше 24 часов и сейчас они продолжают увеличиваться т.е вращение земли замедляется. Вращение луны замедлялось намного быстрее т.к. приливные силы на Луне имеют намного большую величину. Также можно провести аналогию с параллельным переносом вектора в искривленном пространстве. Если параллельно перенести вектор вдоль треугольника, составляющего 1/8 сферы (стороны которого являются геодезическими линиями сферы), то угол между исходным и перенесенным векторами составит pi/2, хотя вектор и не вращался, а переносился параллельно. Интуитивно вращение вокруг оси можно понять, представив игрушку йо-йо. Оборот ее вокруг своей оси соответствует закручиванию нити на 1 оборот. Если йо-йо размотать и раскручивать по окружности, то она всегда будет находиться одной стороной (местом крепления нитки) к оси вращения. Но вокруг собственной оси она не будет вращаться, поэтому нитка на нее во время такого движения не накручивается. upload.wikimedia.org/wikipedia... Название: Re: Заблуждения Отправлено: снн от Сентябрь 17, 2014, 13:19:34 МИФ О СРЕДНЕМ УРОВНЕ МИРОВОГО ОКЕАНА
Ни океанологи не могут полагаться на отметки геодезистов на суше, ни геодезисты - на показания мареографов, установленных у берегов в море. Уровенная поверхность океана далека от идеальной эквипотенциальной поверхности. К точному ее определению можно прийти путем совместных усилий геодезистов и океанологов, да и то не ранее того, как будет накоплен по крайней мере столетний материал одновременных наблюдений за вертикальными движениями земной коры и колебаниями уровня моря в сотнях, даже тысячах пунктов. А пока «среднего уровня» океана нет! Или, что одно и то же, их много - в каждом пункте берега свой! Проблема уровня океана казалась неразрешимой два тысячелетия назад и, как мы видим, остается неразрешенной до наших дней. Впрочем, не исключена возможность, что особенности уровенной поверхности океана будут определены в недалеком будущем путем геофизических измерений, произведенных с помощью искусственных спутников Земли. Уровень океана непрерывно меняется. Его колеблют приливы, вызванные астрономическими причинами, ветровые волны, возбуждаемые ветром, и изменчивые, как сам ветер, ветровые наганы и сгоны воды у берегов, изменения атмосферного давления, отклоняющая сила вращения Земли, наконец, прогрев и охлаждение океанской воды. Кроме того, по исследованиям советских ученых И. В. Максимова, Н. Р. Смирнова и Г. Г. Хизанашвили, уровень океана изменяется вследствие эпизодических изменений скорости вращения Земли и перемещения оси ее вращения. Случается, что геодезисты ведут нивелировку вдоль берега моря или по суше от одного моря к другому. Придя в конечный пункт, они обнаруживают неувязку и начинают искать ошибку. Но напрасно они ломают голову - ошибки может и не быть. Причина неувязки в том, что уровенная поверхность моря далека от эквипотенциальной. Например, под действием преобладающих ветров между центральной частью Балтийского моря и Ботническим заливом средняя разница в уровне, по данным Е. Лисицыной,- около 30 см. Между северной и южной частью Ботнического залива на дистанции 65 км уровень изменяется на 9,5 см. Между сторонами Ламанша разница в уровне - 8 см (Криз и Картрайт). Уклон поверхности моря от Ламанша до Балтики, по подсчетам Боудена,- 35 см. Уровень Тихого океана и Карибского моря по концам Панамского канала, длина которого всего 80 км, разнится на 18 см. Вообще уровень Тихого океана всегда несколько выше уровня Атлантического. Даже, если продвигаться вдоль атлантического побережья Северной Америки с юга на север, обнаруживается постепенный подъем уровня на 35 см. Не останавливаясь на значительных колебаниях уровня Мирового океана, происходивших в минувшие геологические периоды (о них говорится в очерке «Борьба моря с сушей»), мы лишь отметим, что постепенное повышение уровня океана, которое наблюдалось на протяжении XX в., равняется в среднем 1,2 мм в год. Вызвано оно, видимо, общим потеплением климата нашей планеты и постепенным освобождением значительных масс воды, скованных до этого времени ледниками. подробнее http://www.okeanavt.ru/taini-okeana/1066-mif-o-srednem-urovne.html Название: Re: Заблуждения Отправлено: снн от Сентябрь 17, 2014, 13:34:33 ????? (http://s008.radikal.ru/i304/1409/07/431808ff2fb9.gif)(http://i020.radikal.ru/1409/7e/0209d0a5918d.jpg) Название: Re: Заблуждения Отправлено: семеныч от Сентябрь 19, 2014, 09:33:06 Жена попросила меня помыть жалюзи и ушла в магазин. Набрал в тазик воды, забрался на табурет и сверху вниз стал тряпочкой аккуратно протирать каждую "лепестину" (муторное дело, если честно).
Минут через двадцать вернулась жена, посмотрела, что я делаю, обозвала меня дебилом, забралась на табуретку, отстегнула жалюзи, ополоснула под струями душа за одну минуту, повесила обратно. Сижу, жду ужина. :crazy: Название: Re: Заблуждения Отправлено: Ваниш от Ноябрь 16, 2015, 19:21:08 Встревожила явная американизация мозговых извилин:
Цитировать Я говорю не о конкретной позиции конкретного человека. http://nazva.net/forum/index.php/topic,9304.msg264543.html#msg264543Не понимаю, как в умещается в мировоззренческую парадигму рядового россиянина вещи, которые взаимоисключают друг друга: православие и коммунизм, боязнь фашизма и ненависть к представителям других культур, этносов. Половину народов России кто-то знает вообще из списка, чтобы их бояться или ненавидеть? А? Рядовые россияне? Список, численность и процентаж народов России № Народ Численность. человек % 1 Русские 111 016 896 77,71% 2 Татары 5 310 649 3,72% 3 Украинцы 1 927 988 1,35% 4 Башкиры 1 584 554 1,11% 5 Чуваши 1 435 872 1,01% 6 Чеченцы 1 431 360 1,00% 7 Армяне 1 182 388 0,83% 8 Аварцы 912 090 0,64% 9 Мордва 744 237 0,52% 10 Казахи 647 732 0,45% 11 Азербайджанцы 603 070 0,42% 12 Даргинцы 589 386 0,41% 13 Удмурты 552 299 0,39% 14 Марийцы 547 605 0,38% 15 Осетины 528 515 0,37% 16 Белорусы 521 443 0,37% 17 Кабардинцы 516 826 0,36% 18 Кумыки 503 060 0,35% 19 Якуты 478 085 0,33% 20 Лезгины 473 722 0,33% 21 Буряты 461 389 0,32% 22 Ингуши 444 833 0,31% 23 Немцы 394 138 0,28% 24 Узбеки 289 862 0,20% 25 Тувинцы 263 934 0,18% 26 Коми 228 235 0,16% 27 Карачаевцы 218 403 0,15% 28 Цыгане 204 958 0,14% 29 Таджики 200 303 0,14% 30 Калмыки 183 372 0,13% 31 Лакцы 178 630 0,13% 32 Грузины 157 803 0,11% 33 Евреи 156 801 0,11% 34 Молдаване 156 400 0,11% 35 Корейцы 153 156 0,11% 36 Табасараны 146 360 0,10% 37 Адыгейцы 124 835 0,09% 38 Балкарцы 112 924 0,08% 39 Турки 105 058 0,07% 40 Ногайцы 103 660 0,07% 41 Киргизы 103 422 0,07% 42 Коми-пермяки 94 456 0,07% 43 Греки 85 640 0,06% 44 Алтайцы 74 238 0,05% 45 Черкесы 73 184 0,05% 46 Хакасы 72 959 0,05% 47 Казаки 67 573 0,05% 48 Карелы 60 815 0,04% 49 Мордва-эрзя 57 008 0,04% 50 Поляки 47 125 0,03% 51 Ненцы 44 640 0,03% 52 Абазины 43 341 0,03% 53 Езиды 40 586 0,03% 54 Эвенки 38 396 0,03% 55 Туркмены 36 885 0,03% 56 Рутульцы 35 240 0,02% 57 Кряшены 34 822 0,02% 58 Агулы 34 160 0,02% 59 Литовцы 31 377 0,02% 60 Ханты 30 943 0,02% 61 Китайцы 28 943 0,02% 62 Болгары 24 038 0,02% 63 Горные марийцы 23 559 0,02% 64 Курды 23 232 0,02% 65 Эвены 21 830 0,02% 66 Финны 20 267 0,01% 67 Латыши 18 979 0,01% 68 Эстонцы 17 875 0,01% 69 Чукчи 15 908 0,01% 70 Вьетнамцы 13 954 0,01% 71 Гагаузы 13 690 0,01% 72 Шорцы 12 888 0,01% 73 Цахуры 12 769 0,01% 74 Манси 12 269 0,01% 75 Нанайцы 12 003 0,01% 76 Андийцы 11 789 0,01% 77 Дидойцы 11 683 0,01% 78 Абхазы 11 249 0,01% 79 Ассирийцы 11 084 0,01% 80 Арабы 9 583 0,01% 81 Нагайбаки 8 148 0,01% 82 Коряки 7 953 0,01% 83 Ахвахцы 7 930 0,01% 84 Долганы 7 885 0,01% 85 Сибирские татары 6 779 0,00% 86 Коми-ижемцы 6 420 0,00% 87 Бежтинцы 5 958 0,00% 88 Вепсы 5 936 0,00% 89 Пуштуны (афганцы) 5 350 0,00% 90 Турки-месхетинцы 4 825 0,00% 91 Каратинцы 4 787 0,00% 92 Мордва-мокша 4 767 0,00% 93 Нивхи 4 652 0,00% 94 Удины 4 267 0,00% 95 Индийцы (хинди) 4 058 0,00% 96 Шапсуги 3 882 0,00% 97 Теленгиты 3 712 0,00% 98 Персы 3 696 0,00% 99 Уйгуры 3 696 0,00% 100 Селькупы 3 649 0,00% 101 Сойоты 3 608 0,00% 102 Сербы 3 510 0,00% 103 Ботлихцы 3 508 0,00% 104 Румыны 3 201 0,00% 105 Ительмены 3 193 0,00% 106 Поморы 3 113 0,00% 107 Монголы 2 986 0,00% 108 Кумандинцы 2 892 0,00% 109 Венгры 2 781 0,00% 110 Ульчи 2 765 0,00% 111 Телеуты 2 643 0,00% 112 Талыши 2 529 0,00% 113 Крымские татары 2 449 0,00% 114 Бесермяне 2 201 0,00% 115 Хемшилы 2 047 0,00% 116 Тубалары 1 965 0,00% 117 Камчадалы 1 927 0,00% 118 Чехи 1 898 0,00% 119 Тоджинцы (тыва-тоджинцы) 1 858 0,00% 120 Саамы 1 771 0,00% 121 Эскимосы 1 738 0,00% 122 Дунгане 1 651 0,00% 123 Юкагиры 1 603 0,00% 124 Таты 1 585 0,00% 125 Американцы США 1 572 0,00% 126 Удэгейцы 1 496 0,00% 127 Французы 1 475 0,00% 128 Каракалпаки 1 466 0,00% 129 Итальянцы 1 370 0,00% 130 Кеты 1 219 0,00% 131 Челканцы 1 181 0,00% 132 Испанцы 1 162 0,00% 133 Латгальцы 1 089 0,00% 134 Чуванцы 1 002 0,00% 135 Британцы 950 0,00% 136 Гунзибцы 918 0,00% 137 Японцы 888 0,00% 138 Нганасаны 862 0,00% 139 Мишари 786 0,00% 140 Горские евреи (таты-иудаисты) 762 0,00% 141 Тофалары 762 0,00% 142 Кубинцы 676 0,00% 143 Тиндалы 635 0,00% 144 Мегрелы 600 0,00% 145 Орочи 596 0,00% 146 Хваршины 527 0,00% 147 Негидальцы 513 0,00% 148 Пакистанцы 507 0,00% 149 Алеуты 482 0,00% 150 Гинухцы 443 0,00% 151 Финны-ингерманландцы 441 0,00% 152 Годоберинцы 427 0,00% 153 Бангладешцы 392 0,00% 154 Памирцы 363 0,00% 155 Чулымцы 355 0,00% 156 Ланкийцы 326 0,00% 157 Македонцы 325 0,00% 158 Словаки 324 0,00% 159 Хорваты 304 0,00% 160 Ульта(ороки) 295 0,00% 161 Тазы (удэ) 274 0,00% 162 Ижорцы 266 0,00% 163 Боснийцы 256 0,00% 164 Энцы 227 0,00% 165 Русины 225 0,00% 166 Осетины-дигорцы 223 0,00% 167 Лугово-восточные марийцы 218 0,00% 168 Сету 214 0,00% 169 Аджарцы 211 0,00% 170 Караимы 205 0,00% 171 Черногорцы 181 0,00% 172 Лазы 160 0,00% 173 Кубачинцы 120 0,00% 174 Ингилойцы 98 0,00% 175 Крымчаки 90 0,00% 176 Грузинские евреи 78 0,00% 177 Чеченцы-аккинцы 76 0,00% 178 Водь 64 0,00% 179 Среднеазиатские цыгане 49 0,00% 180 Осетины-иронцы 48 0,00% 181 Сваны 45 0,00% 182 Курманч 42 0,00% 183 Среднеазиатские евреи 32 0,00% 184 Чамалалы 24 0,00% 185 Карагаши 16 0,00% 186 Арчинцы 12 0,00% 187 Кайтагцы 7 0,00% 188 Астраханские татары 7 0,00% 189 Черкесогаи 6 0,00% 190 Багулалы 5 0,00% 191 Кереки 4 0,00% 192 Меннониты 4 0,00% 193 Греки-урумы 1 0,00% 194 Юги 1 0,00% … прочие 66 938 0,05% Всего 142 856 536 100,00% Название: Re: Заблуждения Отправлено: Ваниш от Декабрь 21, 2015, 22:37:10 Все вы, наверное, знаете со школы о строении сетчатки глаза. За цветовосприятие отвечают рецепторы, разделяемые на палочки и колбочки. Колбочки чувствительны к свету в широком диапазоне. В сумраке, когда освещённость недостаточна для работы колбочек, у человека работают только рецепторы-палочки. Ночью мы становимся «цветнослепыми» — мир воспринимается монохромным.
В школе учат, что имеется три типа колбочек, содержащий каждый по одному пигменту: синий, зеленый и красный. Это,так называемая, трехкомпонентная гипотеза зрения. НО ! На сегодняшний день это предположение подтвердить так и не удалось. " По мнению сторонников трёхкомпонентной гипотезы зрения, раз найдены три пика поглощения в видимой области спектра тканями сетчатки, то это должно обуславливаться наличием трёх типов зрительных пигментов и, как они считают, должны существовать три вида колбочек, чувствительных к разным длинам волн света (цветам). Предполагается наличие колбочек S-типа чувствительных в синей (S от англ. Short — коротковолновый спектр), M-типа — в зеленой (M от англ. Medium — средневолновый), и L-типа — красной (L от англ. Long — длинноволновый) частях спектра. При этом исходят из предположения, что в каждом типе колбочек содержится только один из трёх пигментов. В настоящее время известно, что светочувствительный пигмент йодопсин находящийся во всех колбочках глаза, включает в себя такие пигменты, как хлоролаб и эритролаб. Оба эти пигмента чувствительны ко всей области видимого спектра, однако первый из них имеет максимум поглощения, соответствующий жёлто-зеленой (максимум поглощения около 540 нм.), а второй жёлто-красной (оранжевой) (максимум поглощения около 570 нм.) частям спектра. Обращает на себя внимание тот факт, что их максимумы поглощения расположены рядом. Это не соответствуют принятым «основным» цветам и не согласуется с основными принципами трёхкомпонентной модели. Третий, гипотетический пигмент, чувствительный к фиолетово-синей области спектра, заранее получивший название цианолаб, на сегодняшний день так и не найден. Кроме того, найти какую-либо разницу между колбочками в сетчатке глаза не удалось, не удалось и доказать наличие в каждой колбочке только одного типа пигмента. Более того, было признано, что в колбочке одновременно находятся пигменты хлоролаб и эритролаб. 2.нелинейная двухкомпонентная теория зрения По другой модели (нелинейная двухкомпонентная теория зрения С. Ременко), третий «гипотетический» пигмент цианолаб не нужен, приёмником синей части спектра служит палочка. Это объясняется тем, что при яркости освещения достаточной для различения цветов, максимум спектральной чувствительности палочки (благодаря выцветанию содержащегося в ней родопсина) смещается от зелёной области спектра к синей. По этой теории колбочка должна содержать в себе всего два пигмента с рядом расположенными максимами чувствительности: хлоролаб (чувствительный к жёлто-зелёной области спектра) и эритролаб (чувствительный к жёлто-красной части спектра). Эти два пигмента давно найдены и тщательно изучены. При этом колбочка является нелинейным датчиком отношений, выдающем не только информацию о соотношении красного и зелёного цвета, но и выделяющем уровень жёлтого цвета в этой смеси. Доказательством того, что приёмником синей части спектра в глазу является палочка, может служить и тот факт, что при цветоаномалии третьего типа (тританопия), глаз человека не только не воспринимает синей части спектра, но и не различает предметы в сумерках (куриная слепота), а это указывает именно на отсутствие нормальной работы палочек. Сторонники трёхкомпонентных теорий объяснить, почему всегда, одновременно с прекращением работы синего приёмника, перестают работать и палочки до сих пор не могут. Кроме того, подтверждением этого механизма является и давно известный Эффект Пуркинье (назван в честь первооткрывателя, чешского анатома Яна Эвангелиста Пуркинье), суть которого заключается в том, что при наступлении сумерек, когда освещённость падает, красные цвета чернеют, а белые кажутся голубоватыми. Ричард Филлипс Фейнман отмечает, что: «это объясняется тем, что палочки видят синий край спектра лучше, чем колбочки, но зато колбочки видят, например, тёмно красный цвет, тогда как палочки его совершенно не могут увидеть». В ночное время, когда поток фотонов недостаточен для нормальной работы глаза, зрение обеспечивают в основном палочки, поэтому ночью человек не может различать цвета. На сегодняшний день придти к единому мнению о принципе цветовосприятия глазом пока не удалось. " Название: Re: Заблуждения Отправлено: ☭-Изделие 20Д от Декабрь 22, 2015, 10:36:40 ;) ;) ;)
(http://i008.radikal.ru/1512/5d/07a90fb03f10.jpg) Название: Re: Заблуждения Отправлено: семеныч от Январь 07, 2016, 14:19:03 100 долларов 1915 года у вас примут в любом банке.
100 рублей 1915, 1922, 1947, 1961, 1993 гг. вы можете только засунуть себе в одно место. :'( Название: Re: Заблуждения Отправлено: ☭-Изделие 20Д от Январь 07, 2016, 16:08:49 100 долларов 1915 года у вас примут в любом банке. Єт точно заблуждение, вернее насчет рубля оно скорее всего верно, а вот с далляром прокол.100 рублей 1915, 1922, 1947, 1961, 1993 гг. вы можете только засунуть себе в одно место. :'( Кстати в 1915 году віпуска небіло, а имели хождении ранние $100 (http://www.banknote.ws/COLLECTION/countries/AME/USA/USA-NATIONAL/USAFR0689-00911r.jpg) И ещё если насчет баксов, а Вы не указали каких ??? А Австралийские доллары 1915 г. тоже возьмут ??? Да и 20 штук золотых пятерок имевших хождение в России в 1915 году возмет с удовольствием любой банк, но вот в то самое место к тебе они влезут с трудом Название: Re: Заблуждения Отправлено: Душечка от Январь 15, 2016, 13:46:00 Граждане физики-теоретики, объясните, пожалуйста, прав автор статьи"Ошибка Ньютона" или нет?
http://www.ntpo.com/fizika/noveyshie-issledovaniya-i-otkrytiya-v-fizike/40080-oshibka-nyutona.html Название: Re: Заблуждения Отправлено: ☭-Изделие 20Д от Январь 15, 2016, 14:37:07 Граждане физики-теоретики, объясните, пожалуйста, прав автор статьи"Ошибка Ньютона" или нет? Я изначально не согласен сhttp://www.ntpo.com/fizika/noveyshie-issledovaniya-i-otkrytiya-v-fizike/40080-oshibka-nyutona.html Цитировать Возьмем граммовую дробинку и пудовую гирю, поднимемся на Пизанскую башню и сбросим их вниз. Все прекрасно знают, всех так учили в школе, что они упадут на Землю одновременно. Название: Re: Заблуждения Отправлено: Душечка от Февраль 04, 2016, 18:37:27 Многим эта информация, возможно, известна. Но опубликую наиболее заинтересовавшие меня статьи и видео.
http://www.youtube.com/watch?v=K-60ATMqMds http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0ahUKEwi9sYjkm97KAhWEs3IKHUjiDckQFgg4MAU&url=http%3A%2F%2Fwww.serendipity.li%2Fwtcr.html&usg=AFQjCNGNudE6d00xczLk-Hr1s_f53UTJpA http://www.liveinternet.ru/users/4231626/post269922626/ Название: Re: Заблуждения Отправлено: Tim от Февраль 05, 2016, 09:29:14 Теории заговора всегда интересно полистать, но не более. Так же можно спокойно разрисовать, что Чернобыль это терракт, а не человеческая ошибка
Название: Re: Заблуждения Отправлено: Аурика от Февраль 05, 2016, 09:29:54 Вот еще заблуждение Крылова-то что воз и ныне там. На самом деле то значит, что одна сила, тяга лебедя, направлена вверх; другая, тяга щуки (ОВ) - вбок; третья, тяга рака (ОС) - назад. Не забудем, что существует еще четвертая сила - вес воза, которая направленна вниз. Басня утверждает, что "воз и ныне там", другими словами, что равнодействующая всех сил равна нулю.
Так ли это? Посмотрим на картинку во вложении. Лебедь, рвущийся в облака, не мешает работе рака и щуки, а только помогает им: тяга лебедя направлена против силы тяжести, уменьшая трение колес о землю. А может быть, даже вполне уравновешивает его - ведь груз невелик ("поклажа бы для них казалось и легка"). Допустим для простоты, что лебедь все таки уравновесил силу тяжести, мы видим, что остается только две силы: тяга рака и тяга щуки. О направлении этих сил говориться, что рак пятиться назад, а щука тянет в воду. Само собой разумеется, что вода находиться не впереди воза, а где-нибудь с боку(не потопить же собрались крыловские труженики воз!). Значит силы рака и щуки направленны под углом одна к другой. И тут мы вспоминаем школьный курс физики и восклицаем: "Если приложенные силы не лежат на одной прямой, то их равнодействующая никак не может равняться нулю". Поступаем по правилам механики. строим на обеих силах ОВ и ОС параллелограмм, диагональ его OD дает направление и величину равнодействующей. Ясно, что эта равнодействующая сила должна сдвинуть воз с места. Вложения: http://zaryad.com/forum/data/attachments/0/115-19c0b8792b82477855f2032d4c334402.jpg Название: Re: Заблуждения Отправлено: Tim от Февраль 05, 2016, 09:43:38 Вот еще заблуждение Крылова-то что воз и ныне там. На самом деле то значит, что одна сила, тяга лебедя, направлена вверх; другая, тяга щуки (ОВ) - вбок; третья, тяга рака (ОС) - назад. Не забудем, что существует еще четвертая сила - вес воза, которая направленна вниз. Басня утверждает, что "воз и ныне там", другими словами, что равнодействующая всех сил равна нулю. Вот, что бывает, когда физики начинают читать философию ))))Так ли это? Посмотрим на картинку во вложении. Лебедь, рвущийся в облака, не мешает работе рака и щуки, а только помогает им: тяга лебедя направлена против силы тяжести, уменьшая трение колес о землю. А может быть, даже вполне уравновешивает его - ведь груз невелик ("поклажа бы для них казалось и легка"). Допустим для простоты, что лебедь все таки уравновесил силу тяжести, мы видим, что остается только две силы: тяга рака и тяга щуки. О направлении этих сил говориться, что рак пятиться назад, а щука тянет в воду. Само собой разумеется, что вода находиться не впереди воза, а где-нибудь с боку(не потопить же собрались крыловские труженики воз!). Значит силы рака и щуки направленны под углом одна к другой. И тут мы вспоминаем школьный курс физики и восклицаем: "Если приложенные силы не лежат на одной прямой, то их равнодействующая никак не может равняться нулю". Поступаем по правилам механики. строим на обеих силах ОВ и ОС параллелограмм, диагональ его OD дает направление и величину равнодействующей. Ясно, что эта равнодействующая сила должна сдвинуть воз с места. Вложения: http://zaryad.com/forum/data/attachments/0/115-19c0b8792b82477855f2032d4c334402.jpg Название: Re: Заблуждения Отправлено: Душечка от Февраль 05, 2016, 10:13:09 Теории заговора всегда интересно полистать, но не более. Так же можно спокойно разрисовать, что Чернобыль это терракт, а не человеческая ошибка В заговор я не верю, конечно. Мне никак не понять, как могла нагнаться такая высокая температура, что оплавились все балки и распались на части? Откуда взялись взрывы по центральным осям граней здания ниже периметра разрушения как при контролируемом взрыве?Название: Re: Заблуждения Отправлено: Душечка от Февраль 05, 2016, 10:19:48 Вот еще заблуждение Крылова-то что воз и ныне там. На самом деле то значит, что одна сила, тяга лебедя, направлена вверх; другая, тяга щуки (ОВ) - вбок; третья, тяга рака (ОС) - назад. Не забудем, что существует еще четвертая сила - вес воза, которая направленна вниз. Басня утверждает, что "воз и ныне там", другими словами, что равнодействующая всех сил равна нулю. :laugh:Так ли это? Посмотрим на картинку во вложении. Лебедь, рвущийся в облака, не мешает работе рака и щуки, а только помогает им: тяга лебедя направлена против силы тяжести, уменьшая трение колес о землю. А может быть, даже вполне уравновешивает его - ведь груз невелик ("поклажа бы для них казалось и легка"). Допустим для простоты, что лебедь все таки уравновесил силу тяжести, мы видим, что остается только две силы: тяга рака и тяга щуки. О направлении этих сил говориться, что рак пятиться назад, а щука тянет в воду. Само собой разумеется, что вода находиться не впереди воза, а где-нибудь с боку(не потопить же собрались крыловские труженики воз!). Значит силы рака и щуки направленны под углом одна к другой. И тут мы вспоминаем школьный курс физики и восклицаем: "Если приложенные силы не лежат на одной прямой, то их равнодействующая никак не может равняться нулю". Поступаем по правилам механики. строим на обеих силах ОВ и ОС параллелограмм, диагональ его OD дает направление и величину равнодействующей. Ясно, что эта равнодействующая сила должна сдвинуть воз с места. Вложения: http://zaryad.com/forum/data/attachments/0/115-19c0b8792b82477855f2032d4c334402.jpg Рисунок мелковат!)) Вот, что бывает, когда физики начинают читать философию )))) Вот, что бывает, когда физики читают басню по комиксам)) Крыловская ситуация вполне объяснима: Лебедь тянет ровно вверх, Щука - не под углом от рака, а диаметрально противоположно от Рака. Равнодействующая сила=0! Название: Re: Заблуждения Отправлено: Tim от Февраль 05, 2016, 10:32:29 Теории заговора всегда интересно полистать, но не более. Так же можно спокойно разрисовать, что Чернобыль это терракт, а не человеческая ошибка В заговор я не верю, конечно. Мне никак не понять, как могла нагнаться такая высокая температура, что оплавились все балки и распались на части? Откуда взялись взрывы по центральным осям граней здания ниже периметра разрушения как при контролируемом взрыве?Название: Re: Заблуждения Отправлено: снн от Март 07, 2016, 09:24:16 вот, где кладезь и фактов, и заблуждений. Вашему терпеливому прочтению фантастиконаучнополитическая беллетристика.
http://www.ezobox.ru/igor-prokopenko/books/814/ Название: Re: Заблуждения Отправлено: ☭-Изделие 20Д от Март 07, 2016, 14:52:03 вот, где кладезь и фактов, и заблуждений. Вашему терпеливому прочтению фантастиконаучнополитическая беллетристика. Ну книги Суворова не намного лучше, да если уж на то пошло и к Пикулю прикопаться есть гдеhttp://www.ezobox.ru/igor-prokopenko/books/814/ |