Форум умных людей

Это будет многоразовая задача.
Представьте, что вы находитесь на чужой планете в гостях у разумной цивилизации. ВСЯ планета - одно государство.
Вы можете перемещаться по ней и свободно коммутировать с кем захотите. Вы неуязвимы для местных.
Развернуто ответьте на мои вопросы:

1. Как определить, есть ли в этом государстве свобода слова? (взято замат)
2. А авторское право? (взято seamew)

3. Как понять, будет эта цивилизация скорее воевать с человечеством или скорее дружить?

А можно жертвовать местными? :D

Ух ты, маленький садист :D

1. Сказав, что планета N @#пииииип :tomato:

Постарайтесь ограничиться коммуникацией.
Но если есть ТАКИЕ методы... интересно послушать

Ну. У нас получилось это сказать.
Есть свобода слова или нет?

Поставить ультиматум: тупым нажом зарежю, если не скажиш есь у вас свабод слов и авторский прав или нет :laugh:


Надо реакцию посмотреть: если тебе говорят: Э, братуха, да ты свой человек, а не хочешь писать статьи для нашей газет - свобода слова есть;а если во рту оказался кляп и тебя куда-то тащат, что-то здесь нечисто :D

Короче, мы выдвигаем какую-либо точку зрения и просим, чтобы кто-нибудь из местных выразил диаметрально противоположную точку зрения.
Если вы с ним больше не увиделись, то свободы слова нет.
Если увиделись, то мы делаем вид, что приняли его точку зрения, но тут "вдруг находится" другой местный, который защищает нашу первоначальную точку зрения.
Если вы с ним больше не увиделись, то свободы слова нет.
Если увиделись, то есть.

Ну и будете вы вечно спорить о вреде помидоров, дальше-то что? есть свобода слова?

Ну, не о вреде помидоров, а о претенденте на пост президента/премьер-министра (кто там у них?)

А то каждое слово клещами тянуть приходиться

А почему нельзя тупо подойти и спросить, есть у них или нет?

Ну, они ответили (кто-то "да", кто-то "нет"). есть или нет?

Так нормальный вариант, али нет?

Конституцию взять надо - там сказано есть или нет :P

Мы выдвинули точку зрения: "Император=олигофрен"
"Наш" местный ее придерживался.
Вышла телепередача, подчеркивающая умственные способности императора.
"Нашего" осмеяли, но мы его видим!
Мы выдвинули точку зрения "Император не олигофрен"
Нашлись сторонники.
Мы их видим.
Выходит, ЕСТЬ свобода слова?

Блин, с авторским правом сложнее. Сначала, думал, зайти в любой магазин и сказать, что я изобрел эту вещь, все доходы с продаж мне. Но ведь мне ничего не сделают! Надо думать :think:

Нужно посмотреть, что стало со сторонниками - если они свободно разгуливают, крича "Император=олигофрен" - свобода слова есть, а если нет...
Кстати, а свобода слова ведь всё равно имеет ограничения..
Поэтому остаётся только читать правовую базу планеты)

Та не, наоборот.

Мы выдвинули точку зрения: "Император=олигофрен"
"Наш" местный ее НЕ придерживался.

Мы выдвинули точку зрения: "Император не олигофрен"
"Наш" местный ее не придерживался, заявив, что он таки олигофрен!
Вышла телепередача, подчеркивающая умственные способности императора.
"Нашего" осмеяли, но мы его видим!
Мы выдвинули точку зрения "Император=олигофрен"
Нашлись возражающие.
Мы их видим.
Выходит, ЕСТЬ свобода слова?

Да. Можешь доказать обратное?

Могу (опять же, гипотетически).
А три года назад (ты не знал об этом) один житель сказал "смертной казни НЕТ", его ради хохмы (и чтоб не болтал лишнего) взяли и повесили. Выходит, нет свободы слова...

А может быть, по законам этой страны, за ложь вешают, если доказано, что это ложь?

Показать скрытый текст

Допустим, там зеленым по розовому сказано ЕСТЬ.

есть?

Вот-вот. Может и так. А может и нет....

Так есть, все-таки?

Если хоть кто-то ответил "нет", значит нет.

Ох не факт...

Та-а-ак... интересная мысль. Почему нет?

Непонятно - от того, что кто-то скажет, что небо зелёное оно не перестанет быть розовым

Так, а что понимается под "свободой слова"?

По сути, я не знаю ни одного гос-ва, в котором бы была свобода слова. Но это не опровергает возможность такого гос-ва.

У меня уже тоже назрел этот вопрос))

Если кто-то ответил нет, значит ему что-то запретили сказать в свое время.

Не факт, может он просто диссидент/псих/приколист

Такими постами ты превращаешь классную логико-философскую задачку в задачу про рыцарей и лжецов.

И такими тоже

1) я не знаю задачу про рыцарей и лжецов
2) с чего бы вдруг? ты на этой планете впервые, ничего о ней не знаешь, такие выводы нельзя делать

Лев, мы принимаем на веру, что все жители острова вполне здоровы и говорят либо правду, либо то, чего не бояться сказать?

Почитай книжку Р.С. Смалианна "Как же называется эта книга?". Это классика. Я ее обожаю))

Хорошо. Допустим, сказавший "нет" признан на планете "психом" (неделиктоспособным) и сидит в соответствующем учреждении.
Есть свобода слова?

Если в пределах соответствующего учреждения найдется хоть один, который ответит "да", то свобода слова есть, а они все психи :crazy:
Если же все, кто говорят "да", на свободе, а все, кто говорят "нет", считаются психами, то свободы слова нет.

Почему?

Почему?

Потому что психами их назвали только потому, что они говорят "нет!". Ну ладно, можно еще 2*2 спросить. Так, на всякий случай))

Потому что помещают их туда не потому, что они говорят "нет"

По-твоему, всех за одно и то же "помещают"?

То есть вариант Умника - это "Спросить у ВСЕХ жителей: Свобода слова есть? А дважды два сколько?". А по каким критериям определить есть она или нет?

Если все, кто сказал "4" сказали "да", то да?

Нет, вряд ли.
Давай тогда лучше так: если есть хотя бы один, который говорит "нет", но не в психушке, то свобода слова есть... блин, и одновременно ее нету. Чорт.

Свой вариант я уже написал. Это я раскручиваю вариант Львёнки.
Ну да)

А у меня есть вариант? :laugh:

А почему это доказательство, что нет свободы слова?
Просто ради хохмы, чтобы лишнего не болтал - не значит, что свободы слова нет..

Хорошо. А что будет значить, что ее нет?

Что человеку вообще не дали возможности сказать, а если уже по факту сказал - то все последствия уже к этому не относятся :crazy:

Ну да, вроде есть)

? чего?

Можешь развернуто предоставить твой вариант?

Нет, не могу. У меня всегда были проблемы с развернутыми доказательствами :D

Твой вариант - сказать "Главный кака", и смотреть, что будет.
А если за это как раз ничего никому не будет, а вот если посягнуть на святые вещи (сказать "Эльва кака"), то до утра не доживешь?
Неужели твое понимание свободы слова ограничивается возможностью публично презирать правительство?

Никто не говорил, что на этой планете есть религия ;)
А так-то, я с тобой согласен, я лох.

:no!: я такого не утверждал

Ну ладно, заменим "я лох" на более мягкое "я поверхностно смотрю на вещи"

И это не совсем так. Но ты хотя бы что-то пишешь... больше никому не интересно сие.

Неправда, я просто :zzz: хочу , вот завтра с утра посмотрим :nyam:

Скучные вы.
Добавил третий вопрос.

Лев, не знаю, как другие, я уже сломался)) Задачка классная, я думаю, но ничего придумать не могу.

Думаю, нужно ознакомиться с законодательством этого государства на предмет наличия соответствующих правовых норм.

Я предлагала это с самого начала. Нашли конституцию - что дальше?

Давайте сходим в библиотеку  :read: Показать скрытый текст
и узнаем, что:
1. Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли.
2. Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели.

Т.е. свобода слова - априори "ограниченная свобода".. то есть понятие весьма относительное. И абсолютно конкретизировать имеет ли оно место быть нельзя.  :yesgirl:

На мой взгяд, в таком случае, если вы заговариваете с жителями этой планеты о власти и справедливости законов и они разговор поддерживают (а не убегают в панике), то условно можно считать, что свобода слова есть  :drink:

На счет второго вопроса:

Надо поспрашивать население "А у вас есть "ПИРАТСкиЕ" диски/книги?" Если они при всех ваших объяснениях в упор не понимают, как это "пиратские", значит, авторского права нет!

Можно и так, но вступая в личные отношения, можно узнать только мнения частных людей, причем без гарантии репрезентативности.
Свобода слова и авторское право - правовые понятия, поэтому они должны быть отражены в правовых документах. В силу специфики эти документы должны быть публичными, т.е. в принципе доступными. Если таких правовых норм нет - значит ответ отрицательный, чтобы там не говорили респонденты. Процедура простая и понятная.

Это легко :) А если есть прописные нормы?

Как установить, что они выполняются?


Второй вопрос взят seamew  :bravo: :


Первый признак существования авторского права - случаи нарушения авторского права ;)

1. Я и говорю о "прописных нормах".
Назовите хоть одно место, где они  всегда выполняются.

2. Ну принесут вам какой-нибудь роман, который любят читать тамошние "Джеки-воробьи", и что? Право может соблюдаться, может нарушаться, но если оно есть - значит есть. По-любому, можно сэкономить на командировочных, если заглянуть в кодекс законов, чем шариться по всей

... планете. (Извините, отвлекли :))

Cвободы не может быть ни какой принципиально ; ни слова ,ни любой другой философской категории, об этом подробно сказано в"Мир как воля и представление" А Шопенгауэра .Война с этой планетой будет обязательно  и начнут ее люди, это и к попу не ходи  :haha:. 

Согласен с предыдущим оратором.  :good3:

С этим согласен.
Человека хлебом не корми - дай только с кем-нибудь повоевать! :kicked:

Господин Замат, я тоже согласен с Вами в том, что свободы быть не может.
Говоря о своде слова, мы затрагиваем несколько другой аспект.

"Мировое" (ну, в смысле евро-американское) сообщество частенько обвиняет ту или иную страну (Кубу, Россию, Ирак и т. д.) в "отсутствии свободы слова". Какими мерками они по-вашему судят? Как определить наличие ДУХА закона о такой зыбкой вещи, как свобода слова?

Можно ли вообще вводить такую категорию? Почему?

Тогда вопрос нужно снимать. А то получается: "найди то, не знаю что" ???

Нет, пусть вопрос останется, он проблемный  :)

Наболевший что ли? :yesgirl:

И по третьему вопросу никто ничего толком не сказал.

Люди-то причем?

Допустим, люди видят,  что они НИКАК не победят в возможной войне. Не начнут же они ее по-любому? Или начнут? Почему?

Я, думаю, до войны не дойдет..
Если уровень развития одинаковый (как я поняла из задачи), отношения будут, как между 2мя государствами.. Все будут остерегаться начинать войну, вежливо друг дружке улыбаться во весь рот - чтобы дать соседу возможность оценить количество и остроту зубов..

Это если та цивилизация аналогична человеческой :) А если нет?

Как определить, нападут они на нас, если узнают о нас?

Нужно определить, хватает ли им ресурсов и места.

о нас уже узнали - я к ним с вопросом о пиратских дисках приставала)))
а некоторые (не будем показывать пальцем) так вообще их власть зачмырили :yesgirl:

И судя по тому, что мы еще живы и здравствуем после всего этого - не нападут они)

Ну а если абстрактно рассуждать, то надо прилететь и сказать "Мы с Альфа-центавра". Если на нее нападут - значит и на нас бы напали))
Или просто проверить, не находятся ли они в состоянии войны с другой какой планетой))

а наличие достаточного количества ресурсов, знаете ли, жадность не отменяет..

Два пункта есть :) Но и это далеко не все.

надо узнать, миролюбивы ли они?
позволяет ли им религия воевать?
если миролюбивы,  Показать скрытый текст?

Религия, мораль и все такое...  :good:

Еще пункты?

м.. ленивы ли они?
а они вообще знают, что такое война?
а  оружие у них есть?

Показать скрытый текст

Не совсем понятно, как Вы это выясните...

то есть это Вам не понятно. А как я до них долечу, да на каком языке разговаривать с ними буду - тут вопросов не возникло  ;D

Просто эти вопросы не были поставлены, т.к. это уже не касается данной темы.

Я прошу уточнить, что имелось ввиду :)

1. Лень. Посмотрю на их образ жизни. Если они в принципе не способны к действиям, которые не входят в привычный их распорядок дня, то воевать они вряд ли отправятся. Из разряда:
- А чего вы в пустыне живете? поехали к морю искупаемся?
- Да ну... неохота..
- Ну может, в другой ресторан сходишь поесть для разнообразия?
- Да ну, нас и тут неплохо кормят..

2. Определить их конфликтность: подойти и пнуть. Если никак не отреагируют - что такое война вряд ли они знают.. Если пнут в ответ, спросить, бывают ли такие столкновения более чем 2х людей..

3. Начать все крушить вокруг и посмотреть, чем тебя будут утихомиривать.. и будут ли

Проявить агрессивность :) принято.

Остальное не убедительно :)

Что еще? Или уже можно определить?

Свободы слова разные бывают в зависимости от менталитета народа. Например, есть страны, где штрафуют за ругань в общественных местах матом, но разрешают критиковать государство и власть. А есть такие, где любят лицемерие в пользу власти, но не очень беспокоятся культурными ограничениями свобод слова и поведения.

Можете назвать страну, в которой однозначно ЕСТЬ свобода слова (т.е. поспорить с этим сложно)?

КНДР!

Действительно сложно поспорить - совершенно не разбираюсь в политике КНДР.. :yesgirl:

Тогда... СССР!

Действительно сложно поспорить - совершенно не разбираюсь в политике СССР :yesgirl:

А в какой-нибудь политике ты разбираешься?

так, ты начал догадываться...  :-X

Ага :)

 :-X ты только никому не говори  ;)

Кто помнит прикол про КНДР на Чемпионате мира в ЮАР по футболу?))

Первая игра была у них с Бразилией и власти КНДР предчувствую ганьбу решили не транслировать эту игру для своих подданных, чтоб не подорвать веру у жителей в мощь и достижения родной державы. А игроки взяли и неплохо сыграли, проиграли минимально 1:2.
Ну вожди нации ободрились и решили раз такое дело покажем народу вторую игру с Португалами. А вот тут как говорится "пипец подкрался незаметно..." и выгребли 0:7.
И в общем после этого ходили слухи в прессе, что жизнь футболистов под угрозой, а трансляция та была первой и последней на много-много лет вперед.

Да все, кто новости смотрел или газеты читал помнят, наверное.

 :no2: Показать скрытый текст

Итак по порядку;1. Если существует термин и закон о" свободе слова" то конфликт налицо. СВОБОДЫ СЛОВА НЕТ. Почему? Да потому что введение закона о свободе слова уже подразумевает контроль над этим аспектом политической доктрины с чьей то стороны. Все равно чьей. Если закон есть- то проблема существует, если инопланетяне удивятся нашим дурацким вопросам значит- СВОБОДА СЛОВА есть. 2.Введение данной категории укажет на назревшую проблему. А ЗАКОН как понятие исключает понятие СВОБОДА в любой интерпретации. Аминь!.

PS и вообще если существуют понятия; государство, правление, демократия, царь, президент,общество, секретные службы, и вообще цивилизация-- говорить и мечтать о свободе (любой )  заказано априори.

Как можем мы серьезно говорить о свободе, если все живое состоит из клеток. :)

;D ;D ;D
Решетки кварталов, смотри,
повсюду клетки квартир.. (с)

Об авторском праве совершенно отдельную тему нужно создать. Это такой маразм :bad: ,что слова нужно долго подбирать, чтобы охарактеризовать его.

Но без этого "маразма" люди, которые не сеют и не пашут, а занимаются интеллектуальным трудом умерли бы с голоду )) Думаю, смысл в защите информации есть, особенно для тех у кого она единственный способ заработать деньги.

Взято!!!

Само понимание "свободы слова" означает, что цивилизация нарушает ее!
И наоборот!
 Браво   :bravo2:

Интересно, что с авторским правом все происходит в обратном порядке.

А почему? Кто скажет?

Авторское право появится только там, где оно прописано в законе. А вообще, нам как потомкам пролетарского режима с презрительным отношением к интеллигентам-дармоедам, отрицанием частной собственности как естественной потребности, а также колхозности, всенародности и другим словам с броневичка - авторские права сразу хочется ... ;)

"Авторское право"-- изобретение людей которые хотят на чужом горбу в рай въехать и не только, а еще и ездить по раю, постоянно, не слезая. Подумайте над этим. Если думаете, что наоборот, тогда наберусь  терпения (печатаю медленно) и попытаюсь объясниться .Тема очень уж обширная.

Вот я например думаю наоборот. Но ничего не понял из патетики о Рае и чужом горбу. В Рай или Царство Божье попадают не обладатели патентов и авторских прав, а некто другие, об этом в Библии есть.

А я так понимаю, что сторонниками авторских прав являются люди создатели-креативщики, которые вносят новшества в наш мир. Это их способ зарабатывать (Перельман - исключение))).

А противниками авторских прав, как правило есть люди-потребители (даже есть грубое слово - паразиты), которые стремятся взять от жизни по максимуму и ничего не дать взамен. Без обид. Это ИМХО, и я ни на кого не намекаю. Обычно такие люди всегда любят слово ШАРА и не любят ПЛАТИ. Если автор-изобретатель не жадина и согласен отдать ДАРОМ свой труд - прекрасно, если хочет за него вознаграждение - это его право. Не нравится - проходим мимо, пользуемся тем что есть. В чем проблема то?

В том, что авторское право обычно используют не авторы, а дистрибьюторы :)

Дистрибьютеры выполняют роль рекламщиков и продавцов товара. А это никогда не будет делать изобретатель и конструктор, не царское это дело.)) Автору они заплатили, он продал им свою работу, информацию, теперь они ее владельцы. Все довольны, кроме шаровиков потребителей.))

Ох.... не сталкивались вы, видать, с произволом редакторов....

Редакторов чего? Я действительно с техническими вопросами больше знаком. Хотя доказать плагиат тоже не просто, те кто тырит чужие произведения, тоже умеют их перекрашивать и перебивать номера))

Итак начнем с классического примера .Когда Ньютона поздравляли с изобретением дифференциального счисления он ответил"я всего лишь стоял на плечах гигантов" и не пожинал плоды своего изобретения всю жизнь ,а работал и весьма успешно на монетном дворе. И не требовал, чтобы все платили ему за применение его формул всю жизнь. Просто довели  до сведения просвещенного человечества  что он первый, что он  умный, и сразу предложили хорошую должность и все. Теперь ,если вы написали ну очень модную песенку и пошли в издательство и продали ее за 1000 евро к примеру . ЧЕГО ВЫ БЛИН ЕЩЕ ХОТИТЕ? Хотите чтобы за эту вашу песню всю жизнь вам проценты платили? Любой кто споет, или опубликует ее ,или часть ее --должен вам отстегнуть? А за что собственно ? Вы ,что сами ее поете и организуете концерт или сами издаете и распространяете по рынкам сбыта нa своем автомобиле, рискуете вкладывая деньги . А ЕСЛИ ДЕЛО НЕ ВЫГОРИТ,  ЧТО В ДОЛЮ ВОЙДЕТЕ ПО РАСХОДАМ.? Все уже знают- вы талантливый автор ,ваши песни хорошо идут ну так и  пишите дальше и продавайте дороже это ваше право.  Почему вы не платите постоянно деньги изобретателю нотного письма или его наследникам, а изобретателю рояля или его наследникам, или программисту который написал программу для вашего компьютера или учителю музыки который в вас столько вложил сил  и своих знаний и тд и тп? Причем записал ноты на нотной бумаге плати и изобретателю бумаги и изобретателю нотного письма и тд и тп. Ах вы уже заплатили за это один раз! .А вам за что платить много раз.  Изобрети еще чего нибудь и еще требуй деньги. Вы сколько человеко-часов потратили на написание романа? Ровно год? Получите за ваш труд согласно прейскуранту,  учитывая качество продукта и адью  пишите письма мелким почерком .Если я и моя бригада к примеру построила заводик под ключ за один год ,я получаю деньги и бегом их несу в ресторан прогулять и не прихожу как бабки кончились опять требовать деньги за то, что завод работает и не развалился. Я дальше ищу следующий заказ и строю быстрее, качественнее и дороже соответственно. А вам блин кто мешает следующий опус карлякать.? ЗА КАКОИ ХРЕН ВАМ КТО-ТО ЧЕГО-ТО ДОЛЖЕН ОТСТЕГИВАТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ? За один- мать вашу -стишок ,написанный за неделю ,хотите получить бабла как  с десяти ,а то и побольше лет напряженного труда хлебороба и самим никому и ничего не заплатив., НУ С КАКОГО ХРЕНА А.? Это касается любого труженика на любом поприще .Получил деньги-- все продано. Кто то использовал?Не верещи! Сам еще раз продай, организуй, рискни. Денег нет? Займи! Если пролет, значит не поняли тебя ,или твое изобретение, или оно на фиг никому больше не нужно раз не продается ,или ты не такой умный как тебе казалось или просто не твой день ,месяц ,год, жизнь. И еще авторское право ущемляет мое право на СВОБОДУ СЛОВА .  Ну и что я сказал не так.?

При чем только здесь изобретение Ньютона, бумаги, папируса и глиняных табличек?)) Авторское право максимум существует 100 лет, или 75 лет после смерти автора для родственников (смотря что быстрее наступит).
Тем более есть разновидность оплаты авторских прав, как одноразовая, процент от использования или еще другие формы. Тем более что противники авторских прав вообще ни за что платить не хотят.
Программист согласен продать свою программу, но ее ж хотят скачать на халяву, вроде бы тот Микрософт кому-то должен по судьбе обеспечивать Виндами всяких бездарей, которые сами написать не могут и платить не хотят.
Если договор предусматривает платить всю жизнь, то нужно его выполнять - иначе есть например, в прогах жирным надпись - не устраивают условия лицензии - немедлено прекрати установку и удали дистрибутив. Жил без этой проги как-то и дальше проживешь. Точно так же и фильм, и стих и все остальное. Есть может и бесплатные аналоги, поискать надо.
Это можно с моральной точки зрения, обвинить автора в жлобстве. Но юридически все правильно.
Не надо все действительно до маразма доводить, никто авторство на отдельные слова из повседневной жизни не заявляет. А какова вероятность повторить стих написанный кем-то слово в слово? Да и не все авторы могут доказать и хотят доказывать плагиат.

Это ИМХО, вижу все не согласны со мной)) Но вообще в любом вопросе и плохое, и хорошее есть. Здесь тоже, защита торговых марок - это борьба с подделками, вполне нормально, а есть и перегибы, когда в стихах находят какие-то общие выражения и приписывают их авторство одному человеку. Все зависит от глупости людей, но отрицать некоторую пользу от АП вообще - не стоит.

Вы оба правы, господа :)