Форум умных людей

Вопрос: Как можно увидеть прошлое ? (кино не в счёт)

Взглянув в зеркало - Вы учитывая прохождение света тудой-сюдой видите себя в нем моложе на 10^-N микросекунд.
Либо на экране компа через вебку при включенной записи диска и памятью на компе не выше 256Мб

всё, что мы видим - уже прошлое

Хмм ??? Ну да конечно!!!

глянь на звезды

точно! как же увидеть настоящее ?

Кальян

      Но в чем состоит сущность первых двух времен: т. е. прошедшего и будущего, когда и прошедшего уже нет, и будущего еще нет? А если настоящее остается действительным временем при том только условии, что через него переходит будущее и прошедшее, то как мы можем приписать ему действительную сущность, основывая ее на том, чего нет? Разве в том только отношении, что оно постоянно стремится к небытию, каждое мгновение, переставая существовать…
      Августин Аврелий
   

       Теперь ясно становится для меня, что ни будущего, ни прошедшего не существует и что неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего
      Августин Аврелий

А как же Ленин который БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ ???

если учёсть, что осознание поступающей из органов чувств информации требует времени равное 0.2 секунды, то можно сказать что мы, а точнее тот кто осознаёт, живёт в прошлом :)

Такое прошлое неинтересно. А вот как насчёт того чтобы посмотреть далёкое прошлое, лет 10000 назад. И это даже как бы возможно, но только посмотреть, изменить в прошлом ничего уже нельзя.

Прошлое умеют видеть индейцы и хорошие лесники. По сломанным веткам, следам зверей и бутылкам они определяют кто и что здесь было...

А ещё патологоанатомы и гинекологи

УЗИ-сты видят будующее

Прошлое  можно изменить, да ещё как можно!Прочитайте Оруэла "1984".Это конечно ультрасуперпупергипертрофированный гротеск на современную историческую действительность и даже возможно вообще на историческую действительность(как известно историю пишут победители),на способы отображения правды и преподношения оной массам.

Но этот роман есть грубый намёк на тончайщую паутину спекуляций на тему прошедших исторических событий.

Чтобы быть кратким скажу ,что по одному из росийскому ТВ каналу год назад видел документальную передачу про то как хранилась и подделывалась практически вся секретная  архивная документация в России.В конце передачи озвучено было число сфальцифисированных исторических документов в процентном отношении к настоящим.Более 70% фальсификата. ТО насколько мы ничего не знаем о прошлом или знаем неправильно трудно даже вообразить.

Как программа попала в эфир для меня необьяснимо до сих пор,как необьяснимо полное спокосйтвие масс и интелегенции,которым прямым текстом обьявили - вы быдло и хавали,хаваете и будете  и далее хавать то дерьмо, которым мы вас пичкаем и сами же его и призводим, а вы по этим материалам  докторские  диссертации защищать будете, книжки писать и детей своих по ним же учить, а те своих детей, пока ложь не станет правдой и не изменится прошлое для нас.

замат интересно что понятие "мыслепреступление" из романа 1984, несмотря на его абсурдность способно прижиться у современного человека - его, например, использует секта саентологов. У них там что-то типа "если у тебя появилось недоверие к методам саентологии, это значит что ты что-то делаешь не так, где-то ты согрешил, найди в себе причину и покайся"
но мы кажется отвлеклись :)

Учитывая то что и сейчас люди верят в бога,в астрологию ,шаманам,гадалкам,в привидения,в выборы и ... прочую хрень,то я не совсем понимаю о чём идёт речь ,когда употребляют термин "современный человек".

Разницу между" современным человеком" и "человеком бронзового века" я не наблюдаю.Какое в процентном отношении количество дятлов к мыслящим человекам было ,такое и по сей день осталось. :yesgirl:

Да уж и не говорите - самый надёжным был и остаётся тест типо тонет/нетонет проверки ведьм

хмм... Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Вы пытаетесь смешать опыт, полученный органами чувств и разумные  рассуждения. Всё что мы видим для нас и есть настоящее, в нашей системе отсчета. Прошлое возможно увидеть только при нарушении причинно - следственной связи, именно явлений, а не "памяти" них.
 Кино в этом случае тоже следствие, те представьте сначала Вы посмотрели кино, а затем его снял режиссер, это и есть нарушение причины - следствия.
Мой ответ - прошлое видеть невозможно 

мы говорим об объективном прошлом, а не о субъективном

субъективное увидеть просто - вспомнить что-то

хммм.. обьективное и субьективное пршлое. В чем разница?

Если на орбите Нептуна разместить зеркало, то учитывая удаленность его от орбиты Земли, свет будет пробегать туда-обратно за время около 8 земных часов. Т.е. телескоп, который сможет видеть это зеркало достаточно четко будет видеть ситуацию на Земле 8 часов назад. Т.е. в прошлом. Получается, увидеть прошлое возможно.

Какой там Нептун - лет 10-15 назад играя в Дум можно было схватить пулю выпущенную из собственного шотгана себе же в спину "благодаря" модемной связи и жуткому лагу

Несогласен. В зеркало мы увидим лишь последствия того, что уже произошло вот если бы мы увидели событие, которое поизойдет в будущем, мы бы и увидели прошлое в тот момент, когда это событие произойдет(извините за сумбурность), те сначала последствия, а потом причину.
   Без нарушения причинно-следственной связи САМО прошлое видеть невозможно, можно лишь видеть тот след, который оно оставило во времени. Возвращаясь к Вашему сообщению: ситуация в прошлом и прошлое, если разделить эти понятия Вы поймете, что я имею ввиду

действительно сумбурно.
Чего мы перескочили на будущее?
Почему "если бы мы увидели событие, которое поизойдет в будущем, мы бы и увидели прошлое в тот момент, когда это событие произойдет"
В чем отличие прошлого и ситуации в прошлом?

Я не понял, что вы имели в виду  ???

да дорога как никрути из рамок физики уводит в философию...
прошлое (то что было ДО) не может быть без будущего(того что после), потому что
"ДО" нужно откуда то отсчитывать, т.е. ему нужна опора.  А видим мы не само прошлое, а его последствия(т.е. ситуации из прошлого), которые для нас настоящее, но через секунду станут прошлым и будут являться уже причиной. Такой паровозик получается, где каждый следующий вагон связан с предыдущим, или несколькими предыдущими причинно - следственной связью, в нашем вагоне мы видим лишь наш вагон - настоящее, обстановка которого зависит от состава который до нас.
 А чтобы увидеть прошлое, нужно заглянуть в будущее, т.к. когда это самое будущее с нами произойдет, мы уже будем знать о его последствиях, т.е. оно будет ДО...
 ПС. Это конечно субьективно, но я старался остаться в рамках логики и правила причина-следствие. Английский язык кстате в этом плане более упорядочен, чем русский, взять хотя бы Future in the Past

ох уж это ваше философское прошлое, с кучей противоречий и парадоксов ..
понятно что увидев будущее, для нас настоящее станет прошлым по отношению к увиденному

а скажите ка, можно ли увидеть как выглядела звезда солнце 8 минут назад ?

свет от солнца идет до земли 8 минут

Если считать, что кошка получила сигнал о месте нахождении мышки с задержкой 0,2 сек. прошлым.,а мысль о комбинации действий о ее поимке будущим, то промежуток между этим - настоящее. Т.о. настоящее - инструмент, с помощью которого прошлое воздействует на будущее.

Был, и есть буду

Во сне или в мыслях. Если учесть, что мы видим не глазами, а мозгом, то картины прошлого мы буквально "видим", воспроизводя их в голове. Хотя не уверен, что ареалы мозга при этом одни и те же.  Хотя было бы логично думать, что да.