Форум умных людей

Нас обманывали с детства, что "женщина - хранительница домашнего очага".
Но последнее время замечаю, что мужчина дорожит своей семьёй больше, чем женщина.

А Ваше мнение какое?

Мне кажется, что в любом случае все зависит от воспитания каждого конкретного человека.
 Но раньше, когда вокруг пещеры или дома бродила куча диких зверей и была высока вероятность, быть съеденной, или там кучка монголов носилась с диким улюлюканьем и гиканьем, с точки зрения женщины занимать позицию хранительницы очага было более логичным. У мужчины включался инстинкт добытчика (все в дом), у женщины материнский инстинкт и инстинкт отъёма ресурса у мужчины (кушать-то ей надо). Сейчас, в тех местах, где царят относительный достаток и мирная жизнь, женщине нет смысла сидеть дома. Да и мужчинам защищать женщин от диких зверей каждый день тоже. В результате инстинкты притупляются и замещаются другими вещами, а какими… тут уже у кого как. Из тех семей, которые знаю 50/50.

А как называется - ВЕСТАЛ или ВЕСТЕЦ ???

Согласен ,что именно так и есть, тенденция намечается определённая.И всё это издержки цивилизации, и перенаселения планеты.Людская да и любая другая чрезмерно разросшая популяция обязательно включит саморегулирующий механизм направленный на уменьшение популяции.

Почему именно у женщин такое происходит? Да просто потому ,что у них есть теперь такая возможность избавиться от нефункционального в сексуальном плане мужчины.Она не хочет больше обстиривать и прислуживать импотентам и пьяницам, что прямой путь к импотенции.

Как известно женщине не нужно столько много раз секса в неделю ,как мужчине? Особенно того пятиминутного и бесполезного сексса, от вечно прокуренного и подпитого и самодовольного хряка, который хвалиться как он много может выпить и закусить, практически не пьянея? Ну и на кой чёрт он такой сдался.?

А мужику женщина прислуга обязательно нужна, и для пятиминутного секса, для него это норма, и для порядка в доме,чего лучше женщины,потомственной хранительницы очага мужчина в принципе сделать не может. А если может, то это редкость.

В итоге без семьи женщине если есть деньги,по определению в доме одной ,хозяйкой жить комфортнее. Она справиться.Не каждый день нужно чинить краны и стёкла вставлять.

А вот мужику потомственному охотнику и бродяге, в лучшем смысле этого слова, одному дом тянуть - каторга. Ему служанка нужна. Это лишь моё мнение.
Но всё что я вижу, пока говорит ,что я близок к истине. ИМХО.

Не ну что рвутся - скатертью дорога, нам больше времени на пиво останется!
Иначе дискриминация выходит по половому признаку, Всех атлантов меняем на карриатидов

Как женщина абсолютна согласна с Заматом, подписываюсь под каждым словом)

Шведские машинисты обошли запрет на ношение шортов, надев юбки для работы в жаркую погоду.

Их работодатель — компания Arriva – запретила своим сотрудникам носить шорты, после того как стала оператором на пригородной линии к северу от Стокгольма. Машинисты не захотели носить брюки в жару и перешли на юбки, против чего, как ни странно, компания возражать не стала.

«Мы считаем, что сотрудникам, которые представляют компанию Arriva, необходимо выглядеть достойно и иметь надлежащий внешний вид. Форменная одежда позволяет добиться этого. Если мужчина хочет носить только юбку, то все в порядке», — заявил представитель компании Томас Гедениус.

Как поясняют шведские СМИ, работодателю пришлось разрешить сотрудникам носить юбки, поскольку запрет на ношение тех деталей одежды, которые дозволено носить работникам женского пола, посчитали бы дискриминационным.

да чего с этих пид... взять, Европа вообще идет к новому фюреру. Причем он будет либо турком, либо арабом. У самих времени не будет, юбки и чулки поправлять будут

Европа в мире мало что решает. Не те амбиции. Разве что Британия что- то там дергается.

Вы недооцениваете влияние Европы на многие процессы. Китай и Россия дерутся за европейских потребителей.

Ну дерутся и что?
Зато Америка захочет и начнет войну в какой- то стране. И не будет никого спрашивать и плевать ей на резолюции ООН и других структур. А Европа еще и в составе НАТО поучавствует. Может и ей какая- то кость перепадет...

Давненько уже Америка сама в войны не лезет, сейчас как-раз Европа активничает

А куда еще есть смысл лезть?
В Иран?

Ну, например Ливия, это во многом тема французского коротышки. Сирия, там больше бриты активничают. При ниге (ой афро-американце) американы значительно снизили обороты и перестраивают свою стратегию. Это я ни к тому, что они мирные стали, просто без европейских стран они самостоятельно теперь не лезут в конфликты. Больно много внутренних проблем.

Думаю это не тема этой ветки, если интересно здесь подробнее http://voprosik.net/novaya-voennaya-politika-obamy/