Форум умных людей

Законы сохранения – главнейшие законы в физике нашего мира. Только физика со своими законами сохранения относится к материальному миру. Информация, мысль,сознание,общественное сознание  – категории идеальные. В мире идей может все пропадать и исчезать совершенно бесследно и безболезненно.Жалко, но что тут поделаешь?

 Куда девается душа, наши мысли, наш опыт после нашей смерти?

 Туда же , куда девается дырка от бублика, когда бублик съедают.

 Получается что идеальное - это информация в чистом виде, и тогда принцип инвариантности информации (информация может содержаться на любом носителе) позволяет теоретически предполагать возможность искусственного тела человека с искусственным интеллектом.

Предположим, что личность отдельно взятого человека, может когда-нибудь будет перенесена с одного носителя на другой.

Вопрос:

Будет ли это тот же самый человек?

Если вырастить своего клона, и записать на него всю мою душу, опыт и знания -то это буду Я или всёж таки не Я?   

1. Не вижу проблемы. Естественно, это будет тот же самый человек, в том же смысле, в каком он остается «тем же самым человеком» просто живя без переноса на другой носитель.
2. «Я» — это вообще местоимение, его значение зависит от контекста. Каждый только сам для себя «я», даже если у него есть точная копия. Если же говорить о сегодняшнем, ещё не скопированном «я», то после копирования и «я» оригинала и «я» копии будут находится к нему в одинаковом отношении и с одинаковым основанием использовать в отношении этого прошлого «я» соответствующее местоимение.
Как-то скучно ответил, чтобы добавить хоть что-то оригинальное, замечу, что, если верна многомировая интерпретация, что-то подобное копированию «я» происходит непрерывно.

По каким параметрам определять то, я это или не я? Если клон полностью повторяет тело, с полученными когда-то травмами, у него такой же характер, и он помнит всё, что помню я, кто сможет нас отличить друг от друга и самое главное КАК?

ЗАЧЕМ? различать зачем.
Ведь он не знает, что он клон (все знания / память перелили)
Да и ты не знаешь, что ты это ты, а не клон  :laugh:

 Как зачем, тема же о бессмертии души! Вот если можно отличить, то душа есть, если нельзя - то души нет.

Насколько вспоминается - вроде как экспериментально "доказано" что какбэ есть, взвешивая тело вплоть до момента смерти выловили по весу - ну вроде как нейтрино.

Допустим ,что женщина мать пятерых детей, довольно крупная мадам,у неё куча разрывов при родах,один раз кесарево сделано, вырезан апендицит, страдала от гастрита так как очень любила острую кавказскую кухню и умирает от случайной травмы,допустим сосулька на голову упала.

Вопрос как сделать клона полностью похожим на оригинал.?
 С психофизическими данными порядок,записали на устройство и затеми наложили на физическое тело.

А вот как физически состарить клон,сделать такой же комплекции,как учинить разрывы якобы полученные при родах,шрамы от кесарева,привить любимый гастрит и как вкусовые рецепторы приучить к острой пище.Она ведь любит  остренькое. А если она не сразу умерла ,а в Склифе месяц провалялась,пока лыжи склеила, она  и это должна помнить.

Клона ,что нужно подвергнуть в ускоренном темпе всем этим процедурам и в конце ещё и бошку проломить ,чтобы бы добиться идеального соответствия клона с оригиналом?

Вопрос не такой простой как может показаться. Никогда не знаешь когда боженька призовёт, и клон должен расти вместе с вами паралельно, и по ходу наносить все те увечья и прививать все болезни и так же их лечить. В итоге сразу минимум в два раза(хотя думаю больше) увеличиваются расходы на содержание себя любимого.А если вы атлет,как клона натренировать,чтоб бицепсы были как у оригинала.

Короче ,клон должен жить фактически полноценной жизнью,но без души и мозгов ,что не возможно в принципе.

И вот если человек умирает,то навсегда умирают и тело и душа,и востановлению не подлежит,может близко к оригиналу,но никогда полностью.

Итог : человек смертен и душа его также смертна.

Вроде бы так, на данном этапе развития.Может я ошибаюсь,рад был бы.

Дайте же мне надежду, я что не прав,если это в принципе возможно.

 Кстати надо было в другой пост это вписать, в- "Не может быть".
Там бы мне это зачлось. :yesgirl:

  Раз пошла такая пьянка....
 Как насчет продления жизни? Не клонирование, а остановка старения?

 Да мало ли куда эти граммы деваются, например, после смерти уменьшение электрического потенциала мышц, которое взаимодействует с полем земли

Во-во!!! Я всегда предполагал, что в электричестве и есть душа :idea:

Граммы деваются известно куда,атмосферное давление дожимает полностью расслабленные мышцы грудной клетки и выдавливает остатки воздуха из легких,несколько граммов или миллиграммов,не помню цифр уже.

Ни что не берется из ничего и не уходит в никуда. Душа бессмертна - это понятно, как дважды два.

Бессмертна только мафия!!!
Ваше утверждение очень похоже на
-"Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!!!" - или
 -"Хай живе КПРС!"

Что-то я сегодня какой-то недобрый…
Представьте себе квадрат, вырезанный из бумаги. У него есть такое свойство, как квадратность. Предположим, вы сожгли его, а пепел использовали как удобрение на даче. Где теперь находится его квадратность?

Квадратичные помидоры и вырастут!

из хороших людей вырасут вкусные помидоры, а из плохих - невкусные

[offtop]
Самое смешное, что только запостив пример с квадратом, понял, что по сути продублировал пример из названия темы. Недостаток таких метафор, как дырка от бублика, в том, что они слишком избиты и мозг проглатывает их не разжевывая. Даже мне нужно приложить сознательное усилие, чтобы проанализировать дырку от бублика и понять, как она связана с бессмертием души.
[/offtop]

я все же думаю, что душа наша не умирает, а соединяется с Мирозданьем. То есть при рождении человека, чтобы плоть ожила, нужен какой то маленький двигатель- это и есть наша душа, Бог, или Вселенский разум входит в маленького человечка и человек живет, при этом ему нужно что то сделать в жизни, чтобы  душа могла возвратиться к своему создателю с каким то багажом знаний.
Возьмем клонов, если например меня клонировали, пусть у клона появятся все мои шрамики, болячки и прочая лабуда, но у него нет главного - души. Я думаю клон - это робот похожий на человека.

типа Матрица ???(Reboot)

Молодец. Только вывод прямо противоположный тому утверждению,что душа не умирает.

 Правильно , клон это робот, а вашу душу на него не переписать,это штучный товар и она только ваша. После смерти весь, психофизиологический комплекс вашего Эго переходит в мироздание.И оно неповторимо,не перезаписываемо и не бессмертно.

Вы уникальны! Больше таких как вы больше не будет, Н И К О Г Д А!!!

Конечно же душа смертна,иначе жизнь любого человека не была бы уникальна и не должна была бы цениться столь дорого.А зачем? Что в тебе есть , чего нет у других? А нету твоей уникальной  смертной и души, и тела.

Почему людям стоит задуматься о том, что делает их похожими и отличными от других?

Идея «инаковости», или «иного» является ключевой для самоидентификации и самосознания человека: «Кто я такой и как соотношусь с другими?» Этот философский концепт давно и широко используется в психологии и социальных науках, однако последние достижения в биологии и физике позволяют взглянуть на него по-новому и с довольно неожиданных сторон.

Сначала мы секвенировали геном человека как вида, затем принялись за отдельных людей, потом с помощью генетики исследовали расселение людей по миру, наконец, заглянули в далекое прошлое, секвенировав геном неандертальца, — все это стало для нас новым инструментарием, который позволяет отвечать на стародавние вопросы о единстве и разнообразии человечества. Но чтение «кода жизни» ДНК на этом не заканчивается: человек встраивается в огромную и многоцветную мозаику жизни на Земле. «Инаковость» предстает в совершенно новом свете. Наши микробиомы — триллионы микробов, которые живут внутри и снаружи каждого из нас и в огромной степени определяют человеческую психологию, — становятся частью нашего «я».

Астрономия и прочие науки о космосе уделяют все больше сил поиску жизни на других планетах — от Марса и окраин Солнечной системы до землеподобных экзопланет, которые вращаются вокруг других звезд. В случае успеха перевернется наше понимание того, насколько разнообразными могут быть химические основы жизни. Границы «инаковости» будут проходить не между разными биологическими видами с их разными кодами ДНК, а между формами жизни, которые используют совершенно разные молекулы, чтобы кодировать свои признаки. Наша четырехмиллиардная история молекулярных решений и инноваций — против их истории. И вполне возможно, что подобный первый космический контакт случится в лаборатории. В прошлом году нам уже намекнули на то, как это может выглядеть, когда Крейг Вентер представил JCVI-syn1.0 — первую бактерию с полностью искусственным геномом, но то была лишь прелюдия.

Возможно, пришло время переосмыслить «инаковость». И, как предсказывал Томас Стернз Элиот,

Мы не оставим исканий,
И поиски кончатся там,
Где начали их; оглянемся,
Как будто здесь мы впервые*.

Логика здесь бессильна. В том смысле, что логически можно обосновать или опровергнуть любой ответ. Я думаю, здесь нужно доверять своим ощущениям. Я вот, например, не хотел бы быть никем, кроме себя, и почему-то мне кажется, что любой человек бы так ответил. Есть другие мнения на этот счёт ?

У нас есть только два инструмента познания: практика и логика.
Что бы там про них не говорили, какие бы недостатки в них не выискивали - других инструментов нет и не будет.
Есть только два варианта: либо отбросить эти инструменты как "недостаточно совершенные" - и отказаться от познания вообще, либо пользоваться тем, что есть и постепенно совершенствовать имеющиеся инструменты.
Многие выбирают первый вариант, причем у большинства тут логика обратная: "мне лень заниматься познанием, поэтому придерусь-ка к инструментам, и на этом основании со спокойной совестью откажусь от познания".
Лучше буду
Между тем, доверять своим ощущениям - это все равно, что доверить свой чемодан на вокзале - цыганам.
Ощущения - вещь субъективная, эфемерная, изменчивая и скоропреходящая. Даже поговорка такая есть: "от любви до ненависти - один шаг".
Как можно доверять такой непостоянной и ненадежной вещи?

И тем не менее, Agador, Вы не ответили на вопрос : хотели бы Вы быть кем-то, кроме себя ?

Полагаю, вопрос риторический, поэтому продолжу мысль. Если никто не хочет быть кем-то другим, кроме себя, то не логично ли из этого исходить в своих суждениях ?

Я не подписывался отвечать на вопросы. Просто объяснил, что такое логика, что такое ощущения, и что из них надежнее.
Если Вы все-таки хотите, чтобы я ответил, то прежде хотел бы уточнить вопрос.
Начать надо с того, чтобы разобраться, с чем сравнивать-то?
Думаю, для Вас не секрет, что мы, люди, по своей природе существа телесные, отличающиеся от животных только по одному параметру. Если Вы спросите меня, хотел бы я остаться телесным существом, я бы ответил отрицательно. Конечно, мне хотелось бы стать лучше, а поскольку, человек потенциально способен стать духовным существом, так и я совсем не против реализовать этот потенциал.
Таким образом, первый же человек, которому вы задали свой вопрос, ответил на него не так, как вы предположили:
Так что тут не все так однозначно.
Правильнее сказать, что у каждого  есть возможность выбора: оставаться ли тем, кто он есть (телесным существом) - или стать кем-то иным. И люди делают выбор по-разному: кто-то выбирает первое, а кто-то второе.

    Мне всё равно, ответите Вы мне, или нет. Я так же, как и Вы более склонен делиться своими мыслями с людьми, чем наоборот. Такая позиция, сами понимаете, вызывает некоторые сложности в общении, тем не менее я не думаю, что стану лучше, если буду принимать какие-либо концепции в готовом виде.
   Возможно, Вас несколько смутило то, что я, как бы, ответил за Вас, и это вызвало естественную реакцию. В таком случае, с учётом сказанного Вами, я поставлю вопрос следующим образом : если Вы станете существом духовным, то это будете уже не Вы ?
 

Дело в том, что если ставит вопрос так, как это делаете Вы, тогда действительно возникает некая неоднозначность : как я могу сделать выбор стать кем-то иным, если в принципе не могу себе это представить ?

Духовное существо- это конечно не то телесное, от которого оно произошло. Это новый вид существ, так же отличающийся от прежнего, как человек от обезьяны.
Обусловливать переход из одного состояния в другое тем, что якобы не можешь себе этого представить - это вообще не аргумент. Разве младенец может себе представить, что станет, например, Ньютоном или откроет Периодическую систему? Или разве наши животные предки хорошо себе представляли, на что они подписались, когда решили стать разумными? Думаю, совсем не представляли. Но это не помешало им перейти в другое состояние. А если бы они сами себе ставили ограничения, типа "не могу представить - поэтому и не буду" - ну лазили бы мы сейчас по деревьям...
Так что не аргумент это ни разу.

Что значит никем кроме себя? Инвалид бы легко поменялся со здоровым, старый с молодым, а бедный с богатым. Да и Вы бы наверняка что-то хотели в себе исправить, или считаете себя идеальным?
 Ну а про безтелесность, то сразу возникает вопрос - как это? Смотреть, слышать или чувствовать? Ведь ни глаз, ни ушей, ни мозга, ничего этого нет, думать, кушать, нюхать нечем.
 Тогда как держать связь с окружающим миром?

Человек может пожелать себе то, чего нет у него, но есть у других - будь то здоровье, деньги, духовность и прочая дребедень. Да, я могу себе пожелать то, чего у меня нет здесь и сейчас. Но если у меня станет на рубль больше, чем было, то это буду уже не я ?

Да и без того рубля вы просыпаетесь утром не тем, кем ложились...

И тем не менее, становлюсь другим собой, а не, скажем, Вами...

Может и бред, но мне было интересно читать. Тем более, что на цифровом фото у меня, как и у многих знакомых, шары Праны проявляются. http://nostradamu.narod.ru/pa3noe/Muld2.html.
Мне кажется, что в основе всего лежит идея (информация, матрица, зерно, толчок, бог и т.д.) Она же лепит вокруг себя, так называемое, материальное тело (естественно, оно неповторимо, т.к. идей множество). Смертно тело, оболочка идеи. Возможно эти идеи также эволюционируют.
В общем, хочется верить, что идея бессмертна.

axby факт в том, что становитесь другим.
А что этот другой - вы же - это иллюзия.
 Каждую секунду какие-то клетки вашего тела отмирают, и рождаются новые, в том числе и клетки мозга.
Через некоторое количество лет (где-то около десятка) все ваше тело становится другим.
И орган мышления становится другим.
Но телесно человек меняется медленнее.
Ощущения, эмоции, состояния сознания меняются гораздо быстрее, как облака в небе.
Понаблюдайте за облаком: вроде бы это одно и то же облако, однако каждую следующую минуту оно уже другое.
Это - полная аналогия с вашей психикой.
Физический мир - это мир постоянных изменений, это река, здесь нет ничего стабильного, постоянного.
"Все течет, все изменяется" - это умные люди понимали еще в 6 веке ДО нашей эры!
В этом мире реальна только изменчивость.
А постоянство, покой - иллюзия.
"Покой нам только снится"...

снн вынужден вас огорчить: "шары праны" и другие выдумки товарища Мулдашева - это дешевые трюки. Эти пятна на фото, заметьте, появляются только при съемке со вспышкой, и имеют вполне понятное происхождение. Вы можете и сами такие эффекты создавать по желанию - при  наличии определенных внешних условий.

Зато все остальное, что вы говорите - действительно имеет место быть.  Интуиция вас не обманывает. Вы правильно ухватили суть. Если хотите разобраться в этих вопросах, рекомендую читать не коммерческую псевдоэзотерику, а, например, книгу "Бог & человек: парадоксы Откровения" (отыщете в интернете по поиску). Там вы найдете ответы практически на все вопросы, которые вас интересуют. И там же есть ссылки на многие другие умные и полезные книги по той же тематике. Настоящие книги, а не макулатура товарищей Мулдашева, В.Мегрэ и прочих невежественных шарлатанов.

Так оно и есть у мя е пара фото испорченная этими шарами. Одна в лесу на НГ причем шел снег, а снималось со вспышкой ессстно. Вторая тоже НГ но уже в конторе, так и не могу разобраться в чем дело, грешу на неудачно открытую бутылку шампанского.
А статью по ссылке, сорри, но до конца не дочитал, отвлёкся на другую ересь с этого сайта
http://nostradamu.narod.ru/pa3noe/Reshotka.html
Стрелять надо таких знатоков (С) О.Бендер

Можете выложить вторую фотку?

:girlcry: Неа она только на твердом носителе т.е. на бумаге, а сейчас со сканерами у меня сложности  :'(
 :ideagirl: - ну точно нет попробовал снять телефоном - фигня жуткая, мож и правда что-то эзотерическое  :bad2:

Да "шаров" от снега на фото у меня полно.
Лень читать о чем это свидетельствует...Наверно какой- то бред о заснятых на фотоаппарат душах...

Ну да, с того самого момента, как появилась фотография ("светопись"), появились и дефекты съемки.
А стало быть, и любители трактовать эти дефекты как "доказательства" всяким своим придумкам.
В начале прошлого века были в моде семейные фотографии с душами покойных. Правда, скоро их обогнали по популярности карточки с обнаженкой... 

Не снег точно и не дефект.(http://ivbb.ru/download/file.php?id=1576417)
(http://ivbb.ru/download/file.php?id=1577519)
Предположения: пыль, капельки воды,...

Воздух - вещество не однородное. В нем присутствует множество разных газов, водяные пары, а также аэрозоли твердых и жидких веществ. Не говоря уже про мелких летучих насекомых, куски  паутины и прочие такие вещи.
Поэтому, стоит только использовать вспышку - ей будет от чего отразиться.

Пыль, туман при вспышке всё так и получается.
Совет - найдите ТЭЦ подряхлее и пофоткайте на котле. Сейчас фото уже не осталось, делали тренажер для Хабаровской ТЭЦ-3, нужны были реальные натурные фото, так замучился от этих  шариков в фотошопе чистить - везде летает угольная пыль.

Из собственного опыта - может кому пригодится.
Когда снимаете в таких условиях, обычно никто не обращает внимание и забывает
Отключайте нах на камере эффект "красного глаза" Он то гадюка эти круги и вызывает, а потом можно спорить сколь угодно долго:- Да я снимал без вспышки, что я дурак что ли?

А вот наличие эффекта "красных глаз" может выявить  меланому глаз у человека

Очень в тему.  :good:

Это как?

Берешь, значить, дырку от бублика...
Нет, никак, однако, меланому к теме не прицепишь   :no:

Может и правда можно...
Симтомы меланомы глаза:
цветовые изменения радужки или темные пятна на диафрагме;
покраснения и болевые ощущения глаз;
выпуклость глаз;
потеря периферийного зрения

Душа, одним словом...  Ммда...

А Вы проповедуете по выходным что ли?

Я - нет. А вы?

я не ратую за спасение душ.

Смотрите как у нас много общего!

В мой огород камень или как ??? ну так я авку и сменить могу если раздражает.
нету у меня влагалища  :tianchik:

сочетание влагалища со смайлом с лижущим языком...
а Вы любитель клубнички!

Изменчивость - это нормально. Просто бывают вещи качественные, а бывает - фуфло, подделка. Применительно к этому миру здесь подразумевается не физический, а именно этический аспект.
Так что изменчивость изменчивости рознь. Как, наверное, и покой.

axby и физический, и этический, и эмоционально-психологический.
Аргументы приведены выше.

младшая внучка спрашивает:
а чем дырка от маленького бублика отличается от дырки от большого бублика??

если да то чем??

 :-\ :-\

бубликом ))))

С - т.е ёмкостью которая в мкФарадах

тогда вопрос от семеныча

чем дырка от свежего бублика отличается от дырки несвежего бублика??

запахом ))))

А чем дырка от буьлика отличается от дырки от баранки, а та в свою очередь от сушки ???

ценой :crazy:

Диаметром(http://s19.rimg.info/523a323f0464c65c3310c127baae7655.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1203422151.html)

Рай, это и есть жизнь на Земле. Всё в не Земли, это ад. Живите и наслаждайтесь пока есть время. Другого рая нет в мире.

А вот вам такой вброс для размышлений:

Я показал в небо один из пальцев руки  :good3: - и сразу убрал. Это был мой сигнал, моя идея, моя информация, моя позиция, если хотите. Нечто эфемерное. Некая такая "дырка", чуждая материалистичному разуму.
Прошло десять тысяч лет... меня давно нет на свете, пусть нет никого, кто даже бы мог бы знать обо мне. Возможно, нет уже и планеты Земля как таковой.
И вот один суперпуперианец, живущий на своей планете, которая находится на расстоянии ровно десять тысяч световых лет, смотрит в свой супер-пупер-теле-мега-скоп...  он видит парня, который прямо ему показал палец.

А потом еще два  :peace:

Душа бессмертна. Она в другом теле может быть но может непроявить своих прекрассных дел.
Про палец  ;D. Его энэргия засосется в черную дыру и чувак нечего неувидит.

Алилу, Вам сколько лет?
14? 15?

Такие вопросы порядачные неспрашевают.

>:( :P :girlcry:
8-9 судя по орфографии, если это конечно не реинкарнация Леса под новым ником

Я могу писать и пограмотнее, но так намного тривиальнее получится.
Решите, плиииз, задачку! Или вам слабо?

Ой, не смешите меня, усач! Это говорит тот, чьи опусы читать просто невозможно.

Нет, просто интересно, до какого возраста люди так заманчиво наивны?

До козлиного

Понял. Вопросов больше не имею:)

А где хоть та задачка - это спрашевать можно ??? Или она именно в том и заключается? :crazy:

В помогите ришить

"Я" Это состояние сознания на этот момент, все предыдущие события, решения были нужны для создания "Я" которое сейчас, но через милю секунды это уже не будет тем "Я" которым было до этого. 
Так что исходя из этого поучается что, если перекачать всю память в клона он не будет тобой, это как раздвоение временной линии (кто нибудь смотрел "Врата Штейна"?). А насчёт души , тут будет нечто такое: душ сгусток информации с копией сознания, но сознание не может функционировать так как у него нету так сказать исходного матерьяла, или хранителя информации (то бишь мозга), а если поместить её (душу, ну или что там у нас получилось), в другое тело. Предположим что это тело уже взрослое то либо сознание того чьё было тело поглотит наше, ну или наоборот. Если тело детское, предположим что это младенец, то вполне возможно что мы сохраним сознание. Хотя это вопрос спорные и всё зависит в первую очередь от обстоятельств.

Хошоду это единственная задача на назве которою не только не смогли решить, но даже и не попробовали.

А ниче так тема, интересная.
Флуда только многовато

как же можно быть уверенным что души нет? Значит тёмная энергия и материя есть, а души нет? Кто это изучал.
Где адронный

как же можно быть уверенным что души нет? Значит тёмная энергия и материя есть, а души нет? Кто это изучал.
Где адронный коллайдер с тупом внутри для определения вылетающих квантов?
А как же зеркальные нейроны, а как же сцепленные кванты.... и после этого нет души? Может и нет
но этого никто не знает

о-ооо...новый оппонент у Замата

как же можно быть уверенным что души нет? Значит тёмная энергия и материя есть, а души нет? Кто это изучал.
Где адронный коллайдер с тупом внутри для определения вылетающих квантов?
А как же зеркальные нейроны, а как же сцепленные кванты.... и после этого нет души? Может и нет
но этого никто не знает
[/quote]

Согласна.
Вот выдержки из статьи с упомянутыми вами зеркальными нейронами.
«Агрессия служит социальным отношениям, она защищает их. Она проявляется всегда, когда связи находятся под угрозой, когда они не развиваются позитивно или отсутствуют. Люди, которые видят угрозу важным для них отношениям, лишённые доверия или исключённые из общества, реагируют на эти обстоятельства проявлением агрессии.

Одно из последних исследований в этой области принадлежит Рагнару Биру из института психологии в Гёттингене. В ходе масштабных исследований ему удалось доказать, что большинство людей, столкнувшихся с серьёзной угрозой их отношениям с партнёром, реагируют на неё проявлением агрессии. О чувстве гнева в этих ситуациях говорили 72% женщин и 49% мужчин, о повышенной раздражительности – 67% женщин и 56% мужчин, о ненависти – 22% женщин и 13% мужчин. [ http://www.theratalk.de/partnerschaftstest.html ]

Взаимосвязь между развитием отношений и агрессией можно доказать и нейробиологическими методами. Примером являются наблюдения американского учёного Пола Зака, который показал, что недоверие к человеку повышает уровень важного «гормона агрессии» в крови – дигидротестостерона (ДГТ). Зак провёл эксперимент, в ходе которого двое испытуемых могли совершить сделку.

Участник эксперимента А получает от руководителя денежную сумму. Он может инвестировать любую часть этой суммы, отдав её участнику Б, у которого инвестированная сумма увеличится, потому что [в этом случае] руководитель опытов увеличивает переданную участнику Б сумму в 3 раза.  Как и в жизни, так и в этом эксперименте инвестирование со стороны участника А (т.е. передача им части денег участнику Б) является вопросом доверия, потому что Б, обладающий теперь суммой в три раза большей, свободен решать, какой % от неё он вернёт участнику А.

Поскольку ход эксперимента с самого начала был изложен обоим партнёрам, то сумма, которую А в начале опыта передаст партнёру, зависела только от доверия. Исследователей интересовало, как участник Б отреагирует на проявленное (или не проявленное) недоверие со стороны А. Результат был следующим: крупная инвестиция со стороны А вызывала у Б повышение уровня «гормона доверия» окситоцина. Ограниченное доверие или недоверие вызывало у другого испытуемого повышение уровня ДГТ (у мужчин много более сильное, чем у женщин ).

Подобные эксперименты показывают, что доверие рождает доверие. Недоверие и неприятие благоприятствуют развитию агрессии, поскольку причиняют боль.

Существует поговорка, англосаксонское происхождение которой неслучайно: «If you can’t beat them, join them» - «(Только если) не можешь драться – заключай мир». Результаты новейших психологических и нейробиологических исследований заставляют перевернуть её с головы на ноги: «If can’t join them, beat them» («Не умеешь заключать мир – дерись»). Эта новая формулировка принадлежит калифорнийскому исследователю агрессии Джин Твенже (Jean Twenge). Только в тех случаях, когда не удаётся найти понимания у других людей, присоединиться к сообществу или при угрозе распада личных отношений наступает необходимость реагировать на сложившиеся обстоятельства агрессией и борьбой (если ты не готов уступить и сдаться – иначе реакция на них исчерпывается печалью и депрессией). Исследования показывают, что насильственные действия (как со стороны детей и подростков, так и взрослых) имеют место главным образом тогда, когда людям угрожает опасность разрыва важных для них отношений, когда общество не хочет принять их, унижает или отталкивает. ».

Непосредственной причиной агрессии у человека является боль, причём мы устроены так, что сознание не делает различия между болью физической и душевной болью от разрыва/нарушения близких отношений от унижения и т.п. На уровне мозга то и другое проявляется и действует совершенно одинаково.

Исследования Наоми Эйзенбергер  показывают, что неожиданная социальная изоляция имеет не только психологические последствия, но отражается и на нейробиологии человека.

«Взрослые испытуемые находились в камере томографа и могли джойстиком играть в мяч на мониторе компьютера, давая пасы друг другу. Испытуемый должен был передавать мяч на мониторе только двум другим игрокам. Ему сказали, что эти двое тоже испытуемые, а задача эксперимента состоит в изучении реакций головного мозга в игровой ситуации. Никакой  иной информации он не получал. Какое-то время игра шла так, что оба игрока в соседнем помещении  передавали испытуемому мяч также часто, как и друг другу. Но неожиданно – это было частью эксперимента -  поведение невидимых участников игры изменилось. Они стали, по непонятным для испытуемого причинам, передавать мяч только друг другу и тем самым исключили испытуемого из игры. Снимок головного мозга, сделанный в этой ситуации, зафиксировал активизацию болевых центров, которая обычно наблюдается при причинении «настоящей» физической боли [боль регистрируется в нескольких центрах головного мозга; это таламус, островок, сенсорный кортекс и, главное, поясная извилина Gyrus cinguli. Те же самые центры активизируются, когда боль на твоих глазах причиняют не тебе, а близкому (и «социально-близкому») человеку.

Этот эксперимент доказывает, что чисто социальная изоляция влечёт за собой однозначные биологические последствия»

Реакция замешательства в ответ на социальное исключение (прерывание зеркально отражающей обратной связи телодвижений и мимики, обеспечивающей коммуникацию, и не только невербальную, но и речевую) вместе с её «внутренним  следом» в виде реакций стресса проявляется уже у новорожденных. Пожалуй, ничто не приводит младенца к более сильной реакции отторжения и неприятия, чем так называемое «неподвижное лицо» (still face procedure). «Лицо близкого человека находится на нужном расстоянии от лица ребёнка. Если теперь взрослый человек, вопреки собственной эмоциональной интуиции, будет намеренно сохранять неподвижное выражение лица, ребёнок импульсивно отвернётся от него. Если эту процедуру повторить несколько раз, это вызовет у ребёнка эмоциональный спад; у него снижается готовность повторять попытки обмена мимическими сигналами.

Хотя новорожденный в первые недели жизни ещё не умеет отличать себя как отдельную личность, ранний зеркальный обмен взглядами и мимическими знаками создаёт в нём первое интуитивное ощущение социальной связи [которое потом будет сопровождать его всю жизнь. Ведь люди (как вороны, как другие социальные существа) могут понимать мир не с нуля, не абсолютно, но лишь как отклонение от «уже принятого». Как показывают современные исследования по т.н. зеркальным нейронам (1-2-3), это «уже принятое» = та «печка», от которой пляшет индивид в своём собственном познании и действии, не его индивидуальное «я», а интерсубъективная связь с другими людьми. Это «уже принятое» вкладывает в нас социум, в том числе с помощью зеркальных нейронов – почему их открытие так замечательно. В.К.].

Поскольку в это время новорожденный ещё не умеет отличать себя от других, то учёные назвали этот коммуникативный обмен на раннем этапе жизни «intersubjectivity without subject», то есть межличностными отношениями, при которых, однако, ещё нельзя говорить о ребёнке как о действующем субъекте. Тем не менее, у ребёнка развивается принципиальное ощущение интуитивной связи с другими существами того же вида, сосуществования с ними в общем эмоциональном мире. Это чувство, возникающее в результате процессов взаимного зеркального отражения, которое Витторио Галлезе (Vittorio Gallese) назвал S-Identity («социальная идентичность»), соответствует исконной потребности человека.

Томас Инзель, который в настоящее время руководит национальным институтом психического здоровья (NIMH) в США, написал на эту тему обзорную статью с ироничным названием «Is social attachment an addictive disorders?» ([Действительно ли] социальная привязанность – наркомания?»). Учёные установили, что уже в двухмесячном возрасте маленькие дети активно стремятся к эмоциональному согласию (гармонии) с матерью. Очень изобретательные и тонкие эксперименты показали, что на третьем месяце жизни ребёнок развивает в себе чувство того, что с помощью проявления разных признаков жизни он может вызвать изменение в поведении референтных лиц. В этот период младенец начинает также направлять своё внимание в сторону направления взгляда (то есть внимания) взрослого человека. Это первый признак т.н. joint attention, то есть отражающей настройки на цель совместного внимания…

…[у взрослых людей] зеркальные нейроны являются нейрональным форматом надындивидуального, интуитивно данного общего пространства взаимопонимания. Это пространство образует коридор, в полосе пропускания которого находятся нейрональные программы всего того, что члены социального сообщества считают возможным или мыслимым переживанием или поведением. С одной стороны, система зеркальных нейронов имеется у каждого индивидуума. Но в то же время она образует общее кратное (the shared manifold, термин Витторио Галлезе), своего рода фонд, в котором собраны программы всех действий и переживаний , которые принципиально возможны или мыслимы в рамках данного социального устройства. Зеркальные нейроны представляют общее социальное пространство резонанса, поскольку ощущения или действия одного индивидуума приводят других индивидуумов, непосредственно наблюдающих за данным, к такой отражающей активности их нейрональных систем, как будто они сами ощущают или делают то же самое, хотя в действительности они являются только наблюдающими. Из этого, и только из этого, возникает непосредственное, неосознанное чувство своего рода родства душ: «Я, в принципе, таков же, как и все другие, а другие, по сути, такие же как я». Значение этого чувства мы начинаем понимать, только когда теряем его.

Наличие этого чувства не является само собой разумеющимся. Тем, что оно у нас есть (может быть) мы обязаны зеркальным нейронам»


Нарушение этой органической связи индивида с другими людьми (репрезентированной в структурах социальных отношений) вследствие разных форм угнетения или социального исключения индивида вызывает боль, стресс и, соответственно, агрессию.

«Нейробиологические исследования дали интересный ответ на вопрос о взаимосвязи между социальным неприятием и агрессией. То что боль вызывает агрессию, можно понять интуитивно, но почему агрессию вызывает угроза отношениям и их потеря? Оказывается, социально «сконструированные» существа, такие как человек, реагируют на исключение из социума также, как на физическую боль. Головной мозг практически не делает различия между социальной болью («social pain») и болью физической («physical pain»). Социальная изоляция переживается организмом как боль не только с психической, но и с нейробиологической точки зрения, и он отвечает на неё измеримой реакцией биологического стресса.

Как уже было описано, рабочая группа под руководством Наоми Эйренбергер доказала с помощью метода ЯМР-томографии, что социальная изоляция активизирует важные отделы нейробиологических центров боли в головном мозге. Лора Страуд (Lora Stroud) и другие обнаружили, что социальное отторжение не только мобилизует эмоциональные центры мозга, но и вызывает повышение кровяного давления и уровня «гормона стресса» кортизола. О функциональной взаимосвязи (утраченных) отношений и агрессии говорят результаты опытов над животными, у которых с помощью методов генетической инженерии  был «отключён» важный для социальных отношений медиатор окситоцин. Поведение таких животных было очень агрессивным; настолько, что матери после «отключения» синтеза окситоцина могли убивать детёнышей».

 

Далее, если социальная изоляция может причинять боль, оказаться причиной стресса, «выбивающего из седла», наивного индивида, то намеренное причинение изоляции, «поведенческое исключение из коллектива» [при капитализме] может стать эффективным орудием конкуренции. И таки да, становится, в офисном рабстве без кнута не обходится.

Речь идёт о так называемом моббинге [правда, термин неудачный, ибо преоккупирован. В орнитологии и другой зоологии моббинг – это окрикивание хищника мирными птицами или млекопитающими, его потенциальными жертвами. Видя, что он обнаружен и его перемещения чётко отслеживаются, большинство хищников испытывают стресс и отказываются от атаки. Часто сами крики тревоги потенциальных жертв причиняют хищнику тот же стресс, через который они заставляют беспокоиться других особей своего вида, находящихся поблизости, чтобы заставить их беспокоиться и соответственно, тоже кричать (но это в том случае, если соответствующие крики или телодвижения используются в коммуникации как сигналы-стимулы. Если те же или гомологичные крики/телодвижения у другого/близкого вида используются  как сигналы-символы, то они никак не воздействуют на мотивационное состояние реципиентов своего вида, а просто передают информацию об опасности в символической форме; соответственно, они не стрессируют хищников специфически, но лишь «обескураживают» их самим фактов обнаружения.

«Опыт исключения  из социального сообщества, выпадения из пространства социального резонанса имеет доказанные нейробиологические последствия. В тех случаях, когда люди намеренно и на долгое время исключаются из сообщества, такими последствиями могут быть болезни, в экстремальных случаях – смерть. Исключение из сообщества означает систематическое лишение отражательных моделей поведения в повседневной жизни, с помощью которых мы непроизвольно демонстрируем друг другу, что рассматриваем другого человека как принадлежащего к общему социальному пространству. Эти модели касаются всех вариантов зеркального отражения: человека лишают интуитивных сигналов языка тела, таких как короткие резонансные реакции при мимолётных встречах или различные возможности установления взаимопонимания при помощи взглядов. При отсутствии таких сигналов человек чувствует себя окружённым стеной льда. Кроме того, при акциях исключения выпадает совместное внимание (joint attention),  то есть рассмотрение того, на что направлено внимание исключённого человека, или на что он хочет обратить внимание других. Человека лишают – и это уже орудие крупного калибра – взаимных реакций в разговорах, игнорируя его высказывания или вопросы, как будто бы их и не было».

«Систематическое лишение социального резонанса на работе, так называемый моббинг, в настоящее время считается важным фактором развития заболеваний. И это неудивительно, потому что «цель» моббинга состоит именно в том, чтобы вымотать, измучить и разрушить личность. Новейшие исследования показывают, что среди представителей руководящей элиты высокий процент составляют психопатические личности, а это позволяет предположить, что проблемы, связанные с моббингом, скорей всего, будут возрастать. Среди прочих такие результаты были получены в рамках исследования «корпоративной психопатии», проведённого американским специалистом в области экономической психологии Полом Бабиаком (Paul Babiak)»

Моббинг настолько часто используется как средство конкуренции среди разного рода менеджеров, что я бы даже предположил избирательное накопление «на верхах» управленческой иерархии крупных фирм этих самых лиц с психопатическими наклонностями – поскольку они в моббинге будут наиболее успешны. Во всяком случае, в ФРГ и других странах это уже становится общественной проблемой, волнующей психиатров и самих управляемых, так что, глядишь, такое исследование и проведут.

И самое интересное – также как и родительское поведение, агрессия воспроизводится путём обучения, когда повышенная агрессия связана в первую очередь с опытом пережитого насилия.

"Исследования Дарио Маэстрипиери на приматах показывают, что ранний опыт влияет на развитие поведения сильней, чем имеющаяся биолого-генетическая конституция животного, причём эффект этого влияния передаётся следующему поколению. Маэстрипиери показал решающее влияние пережитого человеком насилия на развитие у него агрессивного поведения. Готовность к проявлению насилия возникает главным образом в результате того, что индивидуумы испытали насилие над собой. Учёный исследовал поведение самок обезьян в приматологическом центре. Поведение большинства самок характеризовалось защитой потомства и заботой о нём после каждой беременности. Но некоторые самки с момента рождения детёнышей относятся к ним грубо, деспотично и жестоко, причём такое поведение сохраняется после каждых родов.

Маэстрипиери выделил 2 группы беременных самок, при этом половине заботливых матерей он оставил после родов их собственных детей, а у другой половины (заботливых) матерей сразу после родов забрал их детей и дал взаимен – в качестве приёмных – детёнышей, рождённых жестокими самками. То же самое было проделано с самками, оказавшимися жестокими матерями: половине из них оставили собственных детей, а половина получила приёмных, рождённых заботливыми самками. Когда детство обезьян закончилось, они были разлучены со своими матерями и содержались в общих условиях, одинаковых для всех.

Когда они достигли половой зрелости, и самки этого поколения принесли потомство, то предметом наблюдения стало их отношение к собственным детёнышам.

Результат: все самки-матери, которые провели своё младенчество у заботливых матерей, относились к своим детёнышам с заботой и вниманием. Таким образом, это поведение животных совершенно не зависело от их происхождения, то есть на него не повлияло то, какие гены они носили в себе, заботливых или жестоких матерей. И наоборот – те животные, которые выросли у жестоких матерей, в большинстве случаев  (50-60%) вели себя по отношению к потомству жестоко, даже когда речь шла об особях, рождённых от заботливых самок и, следовательно, имевших их гены. Когда речь идёт о поведении, то жизненный опыт, особенно опыт на этапе обучения, обладает, очевидно, более сильным действием, чем генетическое происхождение.

Целый ряд новейших исследований, в том числе рабочей группы американского этолога Крэйга Андерсона свидетельствует о том, что там, где агрессивность выступает как основной образец поведения, решающую роль наряду с опытом пережитого насилия играют процессы обучения. И, в частности, просмотр видеофильмов со сценами насилия и так называемые киллерские компьютерные игры"


 

[у взрослых людей] зеркальные нейроны являются нейрональным форматом надындивидуального, интуитивно данного общего пространства взаимопонимания. Это пространство образует коридор, в полосе пропускания которого находятся нейрональные программы всего того, что члены социального сообщества считают возможным или мыслимым переживанием или поведением. С одной стороны, система зеркальных нейронов имеется у каждого индивидуума. Но в то же время она образует общее кратное (the shared manifold, термин Витторио Галлезе), своего рода фонд, в котором собраны программы всех действий и переживаний , которые принципиально возможны или мыслимы в рамках данного социального устройства. Зеркальные нейроны представляют общее социальное пространство резонанса, поскольку ощущения или действия одного индивидуума приводят других индивидуумов, непосредственно наблюдающих за данным, к такой отражающей активности их нейрональных систем, как будто они сами ощущают или делают то же самое, хотя в действительности они являются только наблюдающими. Из этого, и только из этого, возникает непосредственное, неосознанное чувство своего рода родства душ: «Я, в принципе, таков же, как и все другие, а другие, по сути, такие же как я». Значение этого чувства мы начинаем понимать, только когда теряем его.

Наличие этого чувства не является само собой разумеющимся. Тем, что оно у нас есть (может быть) мы обязаны зеркальным нейронам»

[отсутствующим у низших позвоночных, и тем что у нас они   опосредуют весь спектр действий, переживаний и чувств, а не только узкий сектор моделей поведения, как у попугаев и певчих птиц,  где зеркальные нейроны работают лишь для обучения пению.

Я думаю, что идея социального равенства вырастает именно из этого чувства родовой общности, также как и чувство справедливости есть протест против нарушения этого изначального, естественного равенства. Собственно, всякая идея начинается с осмысления чувства; в основе идеи равенства лежит биологический факт наличия этого самого общего кратного данного сообщества, а сейчас уже – и всего человечества, и те чувства справедливости/несправедливости, которые вызваны подтверждением или отрицанием этого факта во взаимодействиях людей. Или в наблюдении за подачей соответствующих взаимодействий в СМИ, что даёт нехилый источник манипуляции. Но так или  иначе, это самое общее кратное представляет собой то, что принимается без доказательств, ту самую «печку», от которой танцует индивид в процессе познания и понимания мира, о чём см. выше. В.К.]

 

Нарушение этой органической связи индивида с другими людьми (репрезентированной в структурах социальных отношений) вследствие разных форм угнетения или социального исключения индивида вызывает боль, стресс и, соответственно, агрессию.

«Нейробиологические исследования дали интересный ответ на вопрос о взаимосвязи между социальным неприятием и агрессией. То что боль вызывает агрессию, можно понять интуитивно, но почему агрессию вызывает угроза отношениям и их потеря? Оказывается, социально «сконструированные» существа, такие как человек, реагируют на исключение из социума также, как на физическую боль. Головной мозг практически не делает различия между социальной болью («social pain») и болью физической («physical pain»). Социальная изоляция переживается организмом как боль не только с психической, но и с нейробиологической точки зрения, и он отвечает на неё измеримой реакцией биологического стресса.

Как уже было описано, рабочая группа под руководством Наоми Эйренбергер доказала с помощью метода ЯМР-томографии, что социальная изоляция активизирует важные отделы нейробиологических центров боли в головном мозге. Лора Страуд (Lora Stroud) и другие обнаружили, что социальное отторжение не только мобилизует эмоциональные центры мозга, но и вызывает повышение кровяного давления и уровня «гормона стресса» кортизола. О функциональной взаимосвязи (утраченных) отношений и агрессии говорят результаты опытов над животными, у которых с помощью методов генетической инженерии  был «отключён» важный для социальных отношений медиатор окситоцин. Поведение таких животных было очень агрессивным; настолько, что матери после «отключения» синтеза окситоцина могли убивать детёнышей».

 

Далее, если социальная изоляция может причинять боль, оказаться причиной стресса, «выбивающего из седла», наивного индивида, то намеренное причинение изоляции, «поведенческое исключение из коллектива» [при капитализме] может стать эффективным орудием конкуренции. И таки да, становится, в офисном рабстве без кнута не обходится.

Речь идёт о так называемом моббинге [правда, термин неудачный, ибо преоккупирован. В орнитологии и другой зоологии моббинг – это окрикивание хищника мирными птицами или млекопитающими, его потенциальными жертвами. Видя, что он обнаружен и его перемещения чётко отслеживаются, большинство хищников испытывают стресс и отказываются от атаки. Часто сами крики тревоги потенциальных жертв причиняют хищнику тот же стресс, через который они заставляют беспокоиться других особей своего вида, находящихся поблизости, чтобы заставить их беспокоиться и соответственно, тоже кричать (но это в том случае, если соответствующие крики или телодвижения используются в коммуникации как сигналы-стимулы. Если те же или гомологичные крики/телодвижения у другого/близкого вида используются  как сигналы-символы, то они никак не воздействуют на мотивационное состояние реципиентов своего вида, а просто передают информацию об опасности в символической форме; соответственно, они не стрессируют хищников специфически, но лишь «обескураживают» их самим фактов обнаружения.

«Опыт исключения  из социального сообщества, выпадения из пространства социального резонанса имеет доказанные нейробиологические последствия. В тех случаях, когда люди намеренно и на долгое время исключаются из сообщества, такими последствиями могут быть болезни, в экстремальных случаях – смерть. Исключение из сообщества означает систематическое лишение отражательных моделей поведения в повседневной жизни, с помощью которых мы непроизвольно демонстрируем друг другу, что рассматриваем другого человека как принадлежащего к общему социальному пространству. Эти модели касаются всех вариантов зеркального отражения: человека лишают интуитивных сигналов языка тела, таких как короткие резонансные реакции при мимолётных встречах или различные возможности установления взаимопонимания при помощи взглядов. При отсутствии таких сигналов человек чувствует себя окружённым стеной льда. Кроме того, при акциях исключения выпадает совместное внимание (joint attention),  то есть рассмотрение того, на что направлено внимание исключённого человека, или на что он хочет обратить внимание других. Человека лишают – и это уже орудие крупного калибра – взаимных реакций в разговорах, игнорируя его высказывания или вопросы, как будто бы их и не было».

«Систематическое лишение социального резонанса на работе, так называемый моббинг, в настоящее время считается важным фактором развития заболеваний. И это неудивительно, потому что «цель» моббинга состоит именно в том, чтобы вымотать, измучить и разрушить личность. Новейшие исследования показывают, что среди представителей руководящей элиты высокий процент составляют психопатические личности, а это позволяет предположить, что проблемы, связанные с моббингом, скорей всего, будут возрастать. Среди прочих такие результаты были получены в рамках исследования «корпоративной психопатии», проведённого американским специалистом в области экономической психологии Полом Бабиаком (Paul Babiak)»

Моббинг настолько часто используется как средство конкуренции среди разного рода менеджеров, что я бы даже предположил избирательное накопление «на верхах» управленческой иерархии крупных фирм этих самых лиц с психопатическими наклонностями – поскольку они в моббинге будут наиболее успешны. Во всяком случае, в ФРГ и других странах это уже становится общественной проблемой, волнующей психиатров и самих управляемых, так что, глядишь, такое исследование и проведут.

И самое интересное – также как и родительское поведение, агрессия воспроизводится путём обучения, когда повышенная агрессия связана в первую очередь с опытом пережитого насилия.

"Исследования Дарио Маэстрипиери на приматах показывают, что ранний опыт влияет на развитие поведения сильней, чем имеющаяся биолого-генетическая конституция животного, причём эффект этого влияния передаётся следующему поколению. Маэстрипиери показал решающее влияние пережитого человеком насилия на развитие у него агрессивного поведения. Готовность к проявлению насилия возникает главным образом в результате того, что индивидуумы испытали насилие над собой. Учёный исследовал поведение самок обезьян в приматологическом центре. Поведение большинства самок характеризовалось защитой потомства и заботой о нём после каждой беременности. Но некоторые самки с момента рождения детёнышей относятся к ним грубо, деспотично и жестоко, причём такое поведение сохраняется после каждых родов.

Маэстрипиери выделил 2 группы беременных самок, при этом половине заботливых матерей он оставил после родов их собственных детей, а у другой половины (заботливых) матерей сразу после родов забрал их детей и дал взаимен – в качестве приёмных – детёнышей, рождённых жестокими самками. То же самое было проделано с самками, оказавшимися жестокими матерями: половине из них оставили собственных детей, а половина получила приёмных, рождённых заботливыми самками. Когда детство обезьян закончилось, они были разлучены со своими матерями и содержались в общих условиях, одинаковых для всех.

Когда они достигли половой зрелости, и самки этого поколения принесли потомство, то предметом наблюдения стало их отношение к собственным детёнышам.

Результат: все самки-матери, которые провели своё младенчество у заботливых матерей, относились к своим детёнышам с заботой и вниманием. Таким образом, это поведение животных совершенно не зависело от их происхождения, то есть на него не повлияло то, какие гены они носили в себе, заботливых или жестоких матерей. И наоборот – те животные, которые выросли у жестоких матерей, в большинстве случаев  (50-60%) вели себя по отношению к потомству жестоко, даже когда речь шла об особях, рождённых от заботливых самок и, следовательно, имевших их гены. Когда речь идёт о поведении, то жизненный опыт, особенно опыт на этапе обучения, обладает, очевидно, более сильным действием, чем генетическое происхождение.

Целый ряд новейших исследований, в том числе рабочей группы американского этолога Крэйга Андерсона свидетельствует о том, что там, где агрессивность выступает как основной образец поведения, решающую роль наряду с опытом пережитого насилия играют процессы обучения. И, в частности, просмотр видеофильмов со сценами насилия и так называемые киллерские компьютерные игры" [

извините... много написано но по мне ..... Агрессию вызывают не зеркальные нейроны а диссонанс головного мозга
чувствующего угрозу разрыва собственных нейронных связей. Нейронные связи не могут быть плохими или хорошими.
Если профессор классифицирует не процессы исследуемые научно а даёт им эмоциональную оценку, это не профессор... мягко говоря. Нейронные связи формируются у человека под влиянием многих условий. А вот хорошие они или плохие знает только господь бог, если он есть

у нейронных связей нет никакого коридора. Человек способен к самопознанию и к познанию
окружающего мира, в связи с этим развитие нейронных связей неограниченно, иначе бесконечно
и никакого коридора нет. Если есть коридор-это деградация нейронных связей.
Коридор есть только у зеркальных нейронов и в каждый отдельный момент их зеркальности
(передачи между ними опыта , меЖду двумя разными людьми на расстоянии

Палавину не асилил. :think: Многа букафф. :girlcry:

Такую научную хрень давно не читал. :roll: Что нового вы познали из данной статьи? ??? Что словом можно так же больно обидеть , как и пинком в зад? :ass:

Я это ещё в детстве знал.  :yesgirl:

И как это соотносится к теме ,бессмертна ли душа?

Самое интересное ,что каждый на этом форуме и в этой жизни свято уверен ,что он уникален. И вот я об этом им и говорю , что они незаменимы, не переписываемы в принципе, неповторимы и тд.
и многие в штыки встречают такое о себе мнение.

Ну не смешно?

Народ! Вы уникальны. Каждый.С вашей смертью мир теряет целую вселенную. Вы больше никогда не повторитесь. Вы бесценны как личность.Ваша душа, рождённая с вами , даже зачатая одномоментно с вашим физическим телом, неповторима в принципе.

Со смертью любого человека умирает целая вселенная.Вселенная чувств, любви ,страданий и мечтаний,вселенная надежд и скорби.

Со смертью любого человека умирает бог.

Неужели даже на этом форуме нужно объяснять такие тривиальные вещи?

Любая жизнь это флуктуация на временной шкале вселенной.Время необратимо, нельзя его остановить ,вернуть или ускорить. То , что произошло , в том числе ваша жизнь и смерть, обмену и возврату не подлежат.

ВАША ДУША ЭТО И ЕСТЬ ВЫ.НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ ВАС ,А ИМЕННО ВЫ!

организационный вопрос- как зробыть ,чтобы на мои посты когда на них отвечают , я мог быть извещён. А то захожу в профиль и там пролистываю ,что я говорил, и есть ли какой ответ. иногда забываю вообще ,что что то говорил ,и так и не ответил многим видимо.

я пытался понять сам как это устроено, но это не слабых умов.ни фига не догнал. А может такого и нету.
Хто популярно и доступно объяснит старому и больному еврею ,що его робыть?

Изделие, парируй!
Что мы ответим Soho?

С точки зрения философии и тем паче эзотерики может как и есть, а с технической стандартное ограничение - скорость

нейронные связи в головном мозгу. Мозг маленький , расстояния маленькие. Скорость не имет значения.
Когда человек что то видит, это закрепляется цепочкой последовательных нейронов(приметивно)
Если ему говорят что происходило другое не то что он видел, его мозг сопротивляется опираясь на созданную
нейронами цепочку. Как люди при одном и том же образуют разные нейронные связи??
Это как капитализм и социализм. Одни считают хорошо одно, другие другое живя одну и ту же жизнь.
Мой аппанент говорил что эти цепочки создаваясь всегда имеют ограничения обусловленные человеческим социумом. А я сказал что социум значения не имеет. Это как Энштейн создал закон, который был не известен социуму.
То есть нейроная цепочка выбилась за границы познания социума

Всё что от этого имеем - неприятные ощущения и тошнота.
Певое, что почему-то приходит на ум - поездка с закрытыми окнами в автомобиле-глаза показывают быстрое движение, а кожа ветра не ощущает :bad:

верное сравнение. Но мне это нравиться. Это как ехать на той же машине по ледяной дороге. Только зная что будет не делаешь не резких поворотов не тормозишь педалью тормоза. Ощутить без опыта, что будет невозможно