Форум умных людей

Холмс и Ватсон встретили лорда Эшли и его жену, играющих в шахматы. Выяснилось, что они играют без ходов с белого поля на черное или с черного на белое, т. е. в монохромную игру, как ее называет Холмс (в моем переводе :)). Более того, только по таким правилам они вообще играют. Но эта конкретная игра даже без учета монохромности была весьма необычной.


Ход белых. Доказать, что в игре было превращение и взятие на проходе.

Сдается мне, здесь тоже ошибка в оригинале. Добавил слона на f1, иначе позиция вообще невозможна. Пока никто не видит, еще раз исправлю :) Вместо добавления слона передвинул пешку — не стоит умножать сущности без необходимости.

Димыч, в оригинале пешка на g2 стоит?

С пешкой на g2 превращение доказуемо. Со взятием на проходе нужно подумать.
А в этой позиции пока не вижу за что зацепиться.

В Монохромные шахматы можно играть в программе Zillions of Games. Там вариантов шахмат более ста!

 Ведь по правилам монохромных шахмат, конь не может ходить с белого на черное. Стало быть конь g1 не двигался.Кроме того, король долез до а2 лишь с помощью короткой рокировки.

Можно считать оригинальную версию (с пешкой на g2) близнецом. Может так и задумывалось? Там тоже можно доказать, что было превращение и взятие на проходе, но только при ходе черных. С ходом белых такая позиция не могла возникнуть в монохромной игре.

:wall: А монохромные - это один сидит смотрит и ждет, а второй конём ставит мат  :crazy: и первый взять то не может  :girlcry:
Или гоняют друг друга конями подоске правда места мало останется ???

Да, согласен. Будем думать дальше.

Есть такая идея (с пешкой на g2) Показать скрытый текст

Валерий, а что если попробуем с вами в отдельной теме сыграть партию в монохромные?

Что бы решать эти задачи, мне приходилось заставлять себя думать по "монохромному", а это не легко (может только для меня), ежели привык играть по обычным правилам

Эта задачка встретилась еще на одном иностранном форуме.Цитирую ответ в английском подлиннике.Добавьте слона на f1. Вот что про оригинальную версию известно с этим слоном.
The bK reached a2 by O-O, h7, g6, f5 ... Therefore Black's could not have just played h7-h5 or g6xh5. Rather Black just played Kb3-a2. But on b3, the bK was in check by the wQ which can only be explained as a discovery check. Last move was 0. .. Kb3xRa2! after the mandatory -1. Rc2-a2.

This wRa2 was a promoted R because a R from h1 cannot reach a2 without violating the monochromatic condition. Therefore a wP did reach the 8th rank, requiring at least 4 captures. But only three black men could have been captured on light squares: bQB, bQR and bQNP (as a bP or as a promoted Black officer). The bKN could only be part of the 4 captures if the White promotion took place on g8, which would require 6 captures and is therefore ruled out. (Incidentally, we see that White's last move was -1. Ra2-c2 without capture.)

The only conclusion is that one of the 4 captures by the wP took place on a dark square: it was the en passant capture of a bP on a5 or c5.

In the original version, the bishop on f1 wasn't present. However, then the position is illegal, since no black piece could've captured this bishop! Ra8 could only go to the even rows, Bc8 and Ke8 could never reach f1, and Pb7 needs too many captures to promote to a rook or a queen, and capture Bf1. (White pieces available for capture towards the promotion line are only Rh1, one of the pawns from a2 and c2, and another pawn which was capture en passant, one piece too little)

Ага, значит я не первый, кто заметил ошибку :) Но идея переставить пешку им не пришла в голову.

Переведите пожалуйста, а то в гуглопереводе как то молопонятно, а я ни в зуб ногой

Пока никто не успел перевести, заказ отменяю. Основные мысли понятны