Форум умных людей

Какой может быть максимальный объем у коробки в форме прямоугольного параллелепипеда, которая перевязана веревкой 648 см (без учета сгибов и узлов): один раз - вдоль, и два раза – поперек?   

Тут ценится само решение - укажи его, пж-та.

Вот тем и скучно твое решение.

Продолжаем...

Что значит 2 раза поперёк? И вообще - в каком смысле - вдоль и поперёк?
Перекрыты 2 измерения из 3-х, одно - дважды, или как?

Если смотреть на коробку сверху, то веревка делит ее поверхность на 6 (2х3) квадратов (допустим).

Тогда решение с максимумом самое простое

Конечно простое, но, ведь, можно же ее решить и с помощью обыкновенных рассуждений. И это гораздо интереснее (ИМХО). Посмотрите, например, другие мои задачи, где ребята решали их без алгебры.

Ну, не знаю, я могу немного поизяществовать, но суть не изменится.
Показать скрытый текст

По любому не более 71794.13 куб.см - Показать скрытый текст

Но шар ведь будет трижды перевязываться по большой окружности :)
А это - далеко не то же самое...

Ага, спасибо - точно три, я почемуто решил, что четыре  :ass:  :show_heart:
Всё равно шар- минимальный объём который можно получить овязывая что-то шпагатом такой длины, а уж как мало на что влияет.
Конечно для того чтобы быть всёж поближе к парарелепипеду стоило бы взять какой-нить регбийный мяч, чтоли, но  вот его объём мне-то уж точно хрен рассчитать со всеми этими осями и прочими наворотами
 :ideagirl: Хотя
(http://s52.radikal.ru/i136/1307/77/8d7e7e316dd0.jpg)
http://planetcalc.ru/128/
Но тогда за.....у Пітер Пена уточнениями, что есть вдоль и поперек  :think:

Г-мм, если честно, то я и не знал, что Вы решили, что четыре :)
Я делал ударение на "по БОЛЬШОЙ окружности", а не что три (в данном случае под "три" я имел в виду "все") :)
Теперь - если эллипсоид с осями 20,10 и 5 даёт 4188.79020,
то эллипсоид со сторонами 108,54 и 36 даст раз в 200 больший объём, а верёвки возьмёт меньше :)

:no2: Нее ну без математики конечно черезчур круто  :pig: Даже если утопить в ванне резиновый матрас и спускать оттуда воздух в конечном итоге всёж что-нить сложить/поделить придется, хотяб для того чтобы привязаться к длине обвязочного шпагата

Я, что называется «на одной ноге», поэтом сразу всем и обо всем.
Я не рассчитывал, что Вы, buka, проявите к этой задаче какой-то интерес - спасибо!
Действительно, shekas написал уравнение, после преобразования которого становится возможным узреть это подобие. Для него, как он сам и написал, это «обычная задача на нахождение максимума». Он, конечно же, прав, но он тут не один. Многие, просматривая задачи, по разным причинам не проявляют инициативу в их решении (считают их нудными, скучными, что-то подзабыли и т.п.). Но, посмотрев на возможность решения некоторых задач посредством элементарных рассуждений, поймут, что и они могли бы быть полноценными участниками в решении некоторых из них, получив при этом удовольствие, не меньше, чем от решения логических задач. А если ты более-менее знаешь математику и принялся решать скучную шаблонную задачу, то было бы неплохо проявить творчество и преподнести решение достойно и красиво (дать дыхание). Иначе нет смысла ее решать вообще – пусть стандартным способом стараются делать  другие, для которых она может быть немного сложна (ИМХО). В противном случае можно взять сборники задач и копировать сюда только задачи повышенной сложности, пока сайт жив. Только кому это будет нужно и что тогда делать тем, кто менее силен в математике?!
Лучшее, что может быть -  это выйти за рамки предложенного и получить при этом более лучший результат! Я приветствую рассуждения об эллипсоиде и полагаю, что для вас задачу можно было как-то и усложнить (виноват).
Но все же попутно возникло два вопроса.
И первый вопрос навеяло мое нахождение сейчас в аэропорте: где часто можно наблюдать преобразование «багажного» параллелепипеда в эллипсоид с уменьшением его объема и увеличением плотности?  :)
Действительно ли вам хватит «моей» веревки, если охватить ею эллипсоид с параметрами полуосей (108, 54 и 36 (V=879444.88108)) - 1 раз вдоль (посередине) и 2 раза поперек (посередине (пусть и с наслоением))?

Нет, конечно, не хватит :'(
Я говорил не о полуосях, я не дока в терминологии. Я имел в виду "диаметры" если так можно сказать о том элипсоиде :)
Но суть не в этом. Безусловно, решение без использования стандартных приёмов и красивее и изящнее, спору нет.
Но просто - всё до какого-то предела, после которого трудно уже ориентироваться. :)
Кстати, я - простой старый хрыч без математического и педагогического образования  :roll:

 :-[
Сорри недодуиал пока, а сейчас срочно выходить поэтому только чисто интуитивные мысли  :crazy: Небось ночью на левом боку проспал т.е. правым думал - потому и интуюция подсказывает мне  :ideagirl: Отношение объёма любого пареллелепипеда к сумме его габаритных размеров весчь имхо постоянная т.е. какая-то константа, Кстати-это не только интуитивно, но и какбы смотрел в далеком детстве какойто нп док.фильм    :cool4: