Форум умных людей

Здравствуйте, так как я далек от математики и не могу сам справиться с данной задачей, прошу вас мне помочь.
Рассматривается ситуация при игре в 4-м.
Правила игры: Колода карт 36 шт. раздаются все карты на руки игрокам. Если на руках у игрока после раздачи оказываются карты одного качества (например: все короли, все семёрки и т.п.) то игрок их сразу кладет себе во взятку, например: 4 дамы = 1 взятка, соответственно: 4 туза + 4 десятки = 2 взятки и т.д. Смысл игры набрать больше взяток.
Во время своего хода игрок (допустим игрок А) спрашивает у любого другого игрока (допустим игрока D) спрашивает например: есть ли у тебя короли? Если у D королей нет, он должен ответить что их нет и ход переходит к другому игроку (по часовой стрелке), если короли есть, то D должен ответить что они есть, после чего игрок А пытаеться угадать количество королей, например игрок А говорит число 2, если у игрока D 1 или 3 короля, ход переходит к другому игроку (по часовой стрелке), если у игрока D 2 короля, то он говорит что это так и игрок А пытается угадать каких мастей эти короли (называя масти сразу  2-х королей) если не угадывает хотябы одну масть, ход переходит к другому игроку (по часовой стрелке). Если угадывает то игрок D отдает этих королей игроку А и игрок А имеет право ещё раз спросить любого игрока и т.д. как описано выше пока не ошибется. Полученных от D королей игрок А берет в свои играющие карты, за исключением случая если у игрока А есть оставшиеся 2 короля, то он соответственно 4-х королей кладет себе во взятку. Спрашивающий игрок может спрашивать любые карты даже те которые уже лежат во взятке, отвечающий игрок должен отвечать честно, нечестно отвечать смысла нет. Игра заканчивается когда все карты кладутся во взятки.
Суть спора: при игре в 4-м, оппонент №1 говорит: нельзя чтоб игрок ходил к любому игроку, так как может получиться ситуация, что А В С будут «пробивать» карты только у D, даже если они не будут угадывать карты, то будет примерно понятно какие карты у D после 2-х, а то и 1-го круга игры и игрок D с очень большой вероятностью наберет меньше взяток чем другие.
Оппонент №2 говорит: нет разницы, так как даже если 3-е «пробьют» у D его карты, то D, может взять обратно тех же своих королей на следующих ходах (так как всем видно к кому уходят угаданные карты) и всё равно положить их себе во взятку, добрав остальных королей.
Можно ли как-то прощитать кто из оппонентов прав?
Если что то непонятно спрашивайте. :)

после отложения взятки её можно забрать?

нет, взяткой играть нельзя (если это имелось ввиду)

тогда Дэ в пролете причем полном они его пробют полностью приблизительно узнают какие у него карты и за берут у него карты и положат себе в взятки(которые не возвращаются).
Логика такая что бы увеличить скорость набирания взятки нужно пополнять то что уже есть допустим есть 3(или 2) короля человек спросит у дэ есть ли у него короли если он скажет да а у вас 3 короля просто называте масть"вы её знаете" и откладываете в взятку если у вас 2 короля вы что бы увеличить скорость оббирания нужно спросить на счет 2 королей а не 1-го(так как если у него 2"и вы сразу отложите их" короля то вы будете сразу знать какой масти а если нет то на следующий раз будете угадывать её и по вопросам определите  у кого оставшийся король и может быть какой масти"не той которой игрок интересуется человек"). Короче игрок Дэ не факт что он в пролете но у него мне так кажется шансов по меньше чем у других потому что его могут обрезать в взятках за первый круг а он может взять взятку только если он очень визучий

Смысл в том, что остальные игроки на первом ходу будут спрашивать , с большой вероятностью) у того кто масть забрал и  уже потом могут у игрока D если у них есть половинки и т.д. У D на окончании первого хода может остаться последняя неугаданная карта и тода он возьмёт эту взятку, а дальше у него(именно) спрашивать смысла нет там надо исходить из вопросов остальных

Или, например, какой смысл игроку С долбить игрока D по королям если у него их нет, а игроки А и B ничего не угадали, кроме того, что короли у D есть, тогда С выгодней спросить кого нибудь про другую масть. Необязательно D, а кого может определяться, например, тем кто лучше или хуже играет и т. д.

а вообще в жизни у всех приблизительно одинаковые шансы выграть так как когото 1-го врят ли будут долбать

Эта всё равно как в проферанс: " Господа, но простите, а почему не сыграл козырно туз? -  Расклад батенька, расклад"  :)

Не нужно инсинуировать на тему к кому будут ходить другие игроки и т.п. :) Вопрос об ущербности правил когда трое ходят против 1-го. Такая сетуация возможна и часта -когда игроки неугодали за круг ничего и продолжают долбить D. Нужно это доказать или опровергнуть.

Дело в том, что любую игру можно назвать ущербной на основании того что если остальные игроки будут играть против одного (возможно преднамеренно) у этого одного меньше шансов
обычно в этих случаях говорят: "Не везёт в игре, повезёт в любви" :)

обычно в этих случаях говорят: "Не везёт в игре, повезёт в любви" :)

Мы все детствео играли в эту игру и задавать вопросы всегда можно было всем игрокам. Никогда не возникала ситуация, чтобы все играли против одного. Я думаю, если б так было удобнее выйграть, то неизбежно к этому пришло б, но опыт показывает, что не пришло.  Теперь попытаюсь объяснить на примере: когда игрок А спрашивает у игрока Д про его карты, он невольно раскрывает информацию всем не только о картах игрока Д, но и о своих собственных картах. Таким образом, когда начинается "драка" за какую-то взятку, то у кого что на руках становится ясно на в среднем на 3-м или 4-м "спрашивании", таким образом, при игре в 4 человека, первый по счету спрашивающий находится в самом проигрышном положении, он обладает информацией только из собственных рук, а третий и четвертый спрашивающий имеют гараздо более весомый багаж информации, и может забрать карты и тех, кто спрашивал до него, таким образом игрок Д может быть в более выгодном положении, чем остальные. Далее все компенсируется тем, что собрав взятку, он начинает новый круг, т.е. задает вопрос первым.
Правила устроены так, что спрашивать всем у одного просто невыгодно, это не мешает конечно сговориться и играть против одного "из вредности", но в игре это невыгодно.
Кстати, мы играли немного по-другому, на мой взгляд интереснее. Мы раздавали по 6 карт, а остаток клали в калоду и когда кто-то ошибался, от терял ход и клал из колоды 1 карту. Это добавляло неопределенности игре, т.к. неизвестно, что в колоде.

joie_triste, чтоб скрыть свои карты, никогда в голову не приходило спрашивать те карты которых у вас нет? И потом речь не о том как вы играли, а о том что если случайно складываеться ситуация когда трое ходят против одного, то это ущербные правила, учитывая что такая ситуация за игру возможна не раз.

joie_triste извини я не понял, когда кто-то угадывает он ещё раз спрашивает ведь кого угодно так? а если не угадывает то теряет ход и Берёт карту из калоды или наоборот одну из своих в колоду кладёт? или из колоды карту на следующий ход кладёт??

krokokot,  В 98% карточных играх на том или ином ходу складывается ситуация, что одному не везёт, а другим везёт или что несколько игроков играют в одном кону ПРОТИВ одного, и такое может повторяться довольно часто, например в преферансе, двое против одного играют постоянно!!! и ни о какой ущербности речи быть не может!

речь о конкретной игре и конкретных правилах, а не о преферансе. Я ж просил не инсинуировать.  :)

'joie_triste извини я не понял, когда кто-то угадывает он ещё раз спрашивает ведь кого угодно так? а если не угадывает то теряет ход и Берёт карту из калоды или наоборот одну из своих в колоду кладёт? или из колоды карту на следующий ход кладёт??'

Простите, описка. Если кто-то не угадывает, он берет из колоды карту и ход переходит соседу.

"joie_triste, чтоб скрыть свои карты, никогда в голову не приходило спрашивать те карты которых у вас нет? И потом речь не о том как вы играли, а о том что если случайно складываеться ситуация когда трое ходят против одного, то это ущербные правила, учитывая что такая ситуация за игру возможна не раз."

Вы всегда спрашиваете те карты, которых у вас НЕТ, в этом смысл игры. Чтобы запутать партнеров, можно спрашивать те карты, которые у вас есть. Например, вы заявляете, что у соседа 2 черных короля, когда оба или хотя бы один из них у вас. Это действительно запутает партнеров, но и вы получите ожидаемый ответ "нет", потеряете ход, а это невыгодно, с такой стратегией далеко не уедешь, можете сами попробовать.
 Я повторюсь, что все 3 игрока могут задавать вопросы всегда одному человеку только из соображения "западло", это не выгодно в игре. Еще раз: например, третий спрашивающий угадал, что у четвертого, дальше ему необходимо отобрать оставшиеся карты у первого и/или второго, значит, придется и их спросить, иначе никак. И первый/второй точно так же пострадают, как и четвертый. А если третий ошибется, четвертый отберет обратно свои карты и у него уже будет гараздо больше шансов собрать остальные. При наличии одинакового навыка у всех игроков, даже если 3 будут спрашивать у четвертого, у него от этого не станет меньше шансов выйграть, я даже считаю - наоборот.
Игра построена на том, что по тому кто, что и у кого спрашивает остальные делают логические выводы о картах спрашивающего и спрашиваемого. Таким образом, если вы захотите ограничить выбор спрашивающего, чем-то типа "по часовой стрелке", вы просто убъете смысл игры. Игроку придется задавать вопросы не в соответствии с тем, какие он сделал выводы, а в соответствии с порядковым номером.