Форум умных людей

"Не выходя со двора, можно познать мир." Это сказал Лао-Цзы.

Меня всегда поражала эта фраза своей противоречивостью.

С одной стороны мы познаём звёзды и знаем про них многое и не выходили ещё со двора (не покидали землю настолько далеко по сравнению с галактическими растояниями,чтобы можно было утверждать, что вышли за двор) для их изучения.

С другой стороны мы не знаем,что находится в самом центре  двора (не знали бы о существовани огромного, абсолютно неведомого мира, если бы  Колумб не покинул свой двор).

Последние достижения человеческой цивилизации даже в самых смелых фантазиях не могли бы привидется Лао-Цзы,но мысль высказанная им, столь уникальна для его времени,что склоняешь голову перед верой этого мудреца в могущество человеческого разума.

Но прав ли он  на все 100% .?

 Мы до сих пор не понимаем гравитацию например,или не знаем из чего состоит ядро земли,хотя можем детально описать процессы происходящие в нейтронных звёздах расположенных в других галлактиках.

Сможем ли мы дать качественную философскую оценку этого афоризма с высоты понимания природы вещей из нашего фантастического будующего?

С высоты понимания природы вещей мы однозначно можем дать оценку полисемантичности слова "понимать" :)

Лао-Цзы много чего интерессного и противоречивого нам поведал.
Но оценивать его правоту или не правоту можно только вникнув в смысл, который он передавал.


Говорил ли он о познании звезд, своего двора или ядра Земли?
Думаю, вряд ли.
Вот когда мы определимся, о чем он говорил, тогда можно перейти к оценке правоты

Я так и не  понял,как понимать полисемантически слово понимать,разве у слова понимать есть другие значения для понимания,по моему понимать и в  Африке понимают как понимать и нечего тута многа понимать ,и так все  понимают как понимать слово понимать.Я на ентом форуме уже давно перестал хоть что-нибудь понимать :tormoz: С ума скоро тут с вами сойду :crazy:

Звёзды, двор, ядро Земли, душа человеческая,запах шашлыков с соседнего двора,ослиный крик,пение соловья,дождь,полярное сияние,звёздный дождь,лунное затмение и тд и есть мир.Так вроде все понимают.За значением слова понимать,обратитесь ко Льву. ;)

Не, брат, не все так просто в этом мире ))

Не просто, конечно.Вот я и спрашиваю на форуме умных людей ответа,потому как сам нахожусь в положении Буриданого упрямца и не знаю какому"стогу сена" отдать предпочтение.

правота она такая тетка, странная. зависит от точки зрения. На какую станете - от этого и плясать

И какова Ваша точка зрения?

Такова:
Спрашивать
бессмысленно.

В крайнем случае, до тех пор, пока мы не поняли о чем человек говорит.

Согласен на все 100%.

И очём же нам хотел сказать Лао-цзы? Может и на самом деле я не понял о чём речь?

Я был бы благодарен, если мы разберёмся с этим вопросом, который спать не даёт мне по ночам. 

Не буду претендовать на какую-либо истинность.  :)  Просто моя точка зрения.  :-[
Даже несколько точек зрения. Полоса зрения, так сказать )) Или сектор.

1) Любое слово в нашем языке - не более чем метафора, описывающая какой-либо феномен природы. И часто бывает, что внутреннее наполнение одной и той-же метафоры у разных людей - разное. Сильно разное или слегка - это как повезет  ;)

2) Фразы Лао-Цзы. По любому были записаны на каком-то китайском языке. А перевод с этого древне-китайского - сложное занятие. Например РАЗНЫХ переводов Сунь-цзы существует порядка 40 шт. И некоторые части СИЛЬНО отличаются по смыслу. А все из-за той же метафоричности и многозначительности китайского языка. Поэтому такую-себе "условную логическую скидку" стоит делать, читая русский перевод. Если уж сильно хочется докопаться до истины - стоит найти все возможные варианты перевода (в т.ч. на английском) и сравнить их.

3) Ну и основное  :) Лао-цзы как великий мудрец и эзотерик, всегда говорит об одном и том же (как и все великие эзотерики). О психике человека. Можете назвать душой там, чем-то еще.
Познать мир - это в первую очередь - познать себя. Этот мотив (сравнение макрокосма и микрокосма) часто проскакивает в восточных религиях. Как там устроен атом или почему идет дождь - это уже вопросы вторичного порядка. Кто я? Почему я здесь? Почему я страдаю? Что такое счастье и где оно? В чем смысл жизни? Это вопросы первого порядка. И познание их и подобных им - и есть познание мира. По Лао-Цзы.

Остается добавить, что с этой точки зрения Он прав на все 100% :)

Конечно прав!
Старик сказал реальную вещь.
Нефик детей отправлять учится в универ или оплачивать им поездку на Ибицу. :no!:
Пусть сидят в родной деревне и окучивают рис - пользы будет больше.
 
:laugh:

Не выходя со двора, можно познать мир. Не выглядывая из окна, можно видеть естественное дао. Чем дальше идешь, тем меньше познаешь. Поэтому совершенномудрый не ходит, но познает [все]. Не видя [вещей], он проникает в их [сущность]. Не действуя, он добивается успеха.
("Дао дэ Цзин" Перевод Ян Хин Шуна)

Это полная цитата от Лао-цзы, а вот это-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BE -  что такое Дао.

Внммательно ознакомившимсь с Дао -мы увидим ,что он говорил о всей вселенной, а не только о внутреннем мире человека.
И кто и когда ответил на все эти вопрсы ,если до сих пор идут ярострые споры о бо всём этом в мире ,да и на нашем форуме ответ пока не найден?

Или ещё не найдены ответы или тезис не верен.

Господин Замат. Не стоит делать скоропалительные выводы на основании беглого прочтения статьи в Википедии. Концепция "Дао" на порядок (если не на миллион порядков) сложнее концепции "счастье", горячо обсуждаемой в соседнем топике. У конфуцианцев был один взгляд на Дао, у даосов - другой.
Лао-Цзы - основатель Даосизма, поэтому есть смысл рассматривать в данном случае только даосский взгляд на тему. Благо, этот взгляд есть откуда подчерпнуть - около 350 сохранившихся комментариев к "Дао дэ цзин".

Но даже простая цитата из Вики поможет разъяснить (хоть самую чуточку) изречение Лао-Цзы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BE_%D0%94%D1%8D_%D0%A6%D0%B7%D0%B8%D0%BD


Даже из этого мы видим, что концепция Дао вмещает в себя и Вселенную тоже. НО НЕ ТОЛЬКО ВСЕЛЕННУЮ.  :)
Дао - концепция уровня концепции Бога. (в смысле, что Бог - создатель Вселенной. но сам не является вселенной)

Как познать Бога? Как познать Дао? Повторю еще раз рекомендации Даосов на этот счет:

Абсолютно не расходится со словами Лао-Цзы.  :)



И никогда не будет найден. Ибо нет ответа. Ответ каждый находит самостоятельно собственной жизнью.  ;)
Хотя конечно тут я немного утрировал. На самом деле некий общий ответ имеется: Показать скрытый текст

 У этого учения как и у библии нет единого истолкования,по причине невозможности адекватного перевода и понимания (не у кого спросить,автор умер  и его не спросишь) идей этого мудреца.Но он наталкивает нас на простой с точки зрения современного научного мировосприятия, но сложный для окончательного ответа вопрос.

ВОПРОС-можно ли познать мир не выходя из дома (буквально), учитывая современную фантастическую( уже сейчас, не говоря уже о будующем)  научную методологию и её  инструментарий.

Я бы усложнил вопрос указав на слово "познать" как на ключевое,не путая его с накоплением  знаний о причино-следственных связях,что не является истиным знанием.Но это наверное я слишком перегибаю палку,если да ,то усложнение вопроса излишне,вопрос и так достаточно сложен и оно может быть анулировано.Впрочем на ваше усмотрение.

Есть у этого учения единое толкование.
Причем, один в один такое же, как и толкование Библии.
Потому что источник у них один.

Объяснитесь, будь ласка. :o

*ощущаю торжественность момента...

   Длинная  барабанная дробь :yes:...все затаили дыхание...и...О...о..о.п.л.я...- ждём ,все очень ждём :yesgirl:.

Боже люди ну вообще, что с образованием случилось. Что такое буддизм никто не слышал? Это обыкновенное буддистское изречение. Я фигею с вас чесс слово.

Умение фигеть - это крутое умение. А буддизм-то к чему тут?

к теме в отличие от твоего сообщения.
"Не выходя со двора, можно познать мир." Это сказал Лао-Цзы.

Ваша фамильярность не делает вам чести.
И таки да, сказал Лао-Цзы. А буддизм-то тут при чем?

"Культурностью они называют то что делает их лучше пастухов" Ницше
Подумай над эти бро)
при том что это абсолютно типичный буддийский софист.
трудно представить что то более тиричное

А ведь Генус был беспросветно глуп :)