Логические задачи
      NazVa.net

  28 "кубиков" у меня никак не проходят, потому как явно не вписываются во вторую часть условия задачи : "... причём сделать это путём наименьших информационных затрат на правила". Минимальное число кубиков "вычисляется" эмпирически, их конкретно 5. На 4-х игра будет слишком "бедной" (или придётся слишком уж наворачивать правила - что опять же приведёт к нарушению условия). А на 6-ти, как я убедился, девиртуализация исходной идеи в конкретные правила приводит к неизбежным информационным излишкам.

  В общем, занятие на любителя.
 

    "Как показывает теория и практика, эволюция идёт по пути познания мира через разрешение противоречий - гёделевских и не очень. Вообще говоря, этот процесс бесконечен, однако ничего не мешает нам мысленно "перепрыгнуть" через вечность и сформулировать гёделевское утверждение в своём, так сказать, предельном виде. Задача более чем банальная, поскольку искомая формулировка содержится в исходной посылке : могу ли я, всезнающий и всемогущий... Ну а что понимать под "камнем", это уже другой вопрос - на то она и философия.
    Согласно моим критериям философичности, в таком состоянии у тебя две проблемы - логическая и этическая :

а) развиваться - некуда
б) одному - скучно

    В логическом аспекте суть решения элементарна : просто "обнуляешь" сознание (и тем самым перестаёшь быть всезнающим и всемогущим), при этом оставляя за собой возможность неограниченно развиваться. Этическая часть решения  "задачи о камне" уже не столь тривиальна, потому что когда тебя много - то это, вообще говоря, шизофрения. Но раз ты всё можешь, значит способен решить её наилучшим образом - таким, что иллюзия множественности твоего "Я" перестанет быть таковой, а "перегородки", обеспечивающие приватность ощущений для каждого локального "я", станут абсолютно надёжными. Качество решения можно проверить, задав себе простой вопрос : хотел бы я быть кем-то, кроме себя ? Думается мне, что при прочих равных условиях (т.е. безотносительно к возможному содержанию ощущений) каждый сделает выбор именно в пользу себя. "

    Большинство логических игр делаются либо из поля в клеточку, либо из карточной колоды, и одной из альтернатив, приходящих в голову в числе первых, являются игральные кости. С кубиком особо не развернёшься : в картах, например, есть хотя бы два базовых понятия -  масть карты и её величина, а тут всего лишь цифра от 1 до 6, на которой должен быть построен весь игровой процесс. Скрестив, скажем, кубики с полем, можно получить достаточно интеллектуальную игру, в то время как игры одними лишь кубиками для искушённого в логическом мышлении человека будут выглядеть, наверное, совсем уж детскими. Исходя из этих соображений, я поставил перед собой следующую задачу : вычислить правила игры кубиками, достаточно сложной и разнообразной, чтобы играть в неё было интересно, причём сделать это путём наименьших информационных затрат на правила. В результате определилось количество кубиков, необходимое и достаточное для соблюдения перечисленных условий, а именно - 5 штук. Описанные ниже правила при таком объёме содержат в себе, пожалуй, наибольший игровой потенциал - подобно тому как преферанс наиболее полно реализует игровой потенциал карточной колоды (по крайней мере я стремился к наилучшему такому соответствию). В плане разнообразия эта игра до преферанса не дотягивает, тем не менее вероятностные принципы там тоже эксплуатируются по полной, порождая довольно широкий спектр тактических приёмов. Стремясь оформить её в лучших традициях преферанса я позаимствовал оттуда несколько терминов, фигурирующих в правилах.

    Игра может представлять интерес для любителей расписать пулю на досуге. Преферанса она им, конечно, не заменит, но как альтернатива, думаю, вполне сойдёт.

//текст доступен после регистрации//

Ну да, так от денег хоть какой-то толк.

Это если играешь в игру "кто кого обкурит" (или обопьёт). По-моему, преферанс гораздо интересней.

К спиртному я равнодушен, а прелесть префа нахожу в самом префе. Приходилось играть с заядлыми преферансистами, на стиле игры которых опьянение практически не сказывается - пока могут держать в руках карты, играют хорошо

Я тоже как-то искал программку для раскладывания карт, так ничего толкового и не нашёл. Пользуюсь бридж-студио за неимением (или незнанием ?) лучшего варианта.

    Это один из примеров, когда, казалось бы, незначительное изменение в раскладе меняет результат игры. Я в своё время занимался исследованием этого вопроса и сделал много интересных открытий.
    В самом общем виде вопрос звучит так : сколько всего существует неуникальных комбинаций, которые можно составить из одной масти ? Всего комбинаций - 256 (8 бит). Если семёрку соотнести с нулевым битом, восьмёрку - с первым, ...., туз - с седьмым, то любой комбинации можно присвоить номер в диапазоне [0...255]. Теперь, например, возьмём комбинацию №1 (00000001 - это семёрка) с комбинацией №2 (00000010 - это восьмёрка) и поставим вопрос следующим образом : можно ли сказать, что вторая комбинация лучше первой ? (рассматриваем только игры, от мизера и распасов пока абстрагируемся). Чтобы это доказать, нужно привести пример расклада, когда эта разница оказывается существенной. Придумать такой пример сравнительно несложно :

Показать скрытый текст

    В общем, у кого есть желание повозиться с действительно трудной задачей, предлагаю попытаться доказать, что комбинация Т,9 у вистующего может оказаться лучше, чем Т,8. Здесь подразумевается, что у играющего все остальные 6 карт, ну и понятное дело, что игра идёт в тёмную, поскольку в светлую они по-любому идентичны.

Попробуйте разыграть, увидите. Можете считать это отдельной задачкой.

Без разницы. Юг отбирает все свои в бубне и черве, и ходит в мелкую трефу. В любом случае приходится наигрывать пику. А вот если поменять местами девятку с семёркой в пике, то Юг уже не сыграет.
А задачка с мизером - пожалуй, самая интересная в преферансе.

Изменчивость - это нормально. Просто бывают вещи качественные, а бывает - фуфло, подделка. Применительно к этому миру здесь подразумевается не физический, а именно этический аспект.
Так что изменчивость изменчивости рознь. Как, наверное, и покой.

Правда вызывает т.н. "внутренние вибрации". Когда "третий глаз" становится намётанным, различать их становится несложно.

И тем не менее, становлюсь другим собой, а не, скажем, Вами...

    Есть у меня одно хобби - придумывать игры. Причём не простые, а те, которые, как бы, есть, но о них ещё никто не знает. Например, если бы до сих пор не придумали шахматы, то было бы интересно изобрести их заново. Понятно, что такая игра, должна быть, однако прежде чем её правила будут приведены к некому окончательному виду, необходимо уделить немало времени творческим изысканиям, размышлениям ; провести большое количество испытаний, проверяя игру на предмет разнообразия, динамики, и нетривиальности тактических приёмов.
    Как это бывает при создании чего-то нового, такое занятие может быть весьма увлекательным, однако отыскать такую непридуманную игру в пространстве вариантов не так-то просто. Речь ведь идёт не об играх вообще, а лишь о тех, которые, как бы, "должны быть", но по какому-то недоразумению их ещё не придумали. Если есть шахматная доска, то должны быть шахматы, если есть карты - должен быть преферанс, а для тетради в клеточку есть игра "пять в ряд". Примерно это я имею в виду, когда говорю о том, что эти игры "должны быть".
    А что у нас на этот счёт с игральными костями ? Если скомпоновать их с доской, получатся нарды, однако недостаток нард в том, что они уже придуманы. Можно, конечно, "скрестить" кубики с картами, и тогда откроется некий простор для полёта мысли -   непаханное, так сказать, поле, куда почти "не вступали мозги человека". А если и "вступали", то я всё равно не могу вспомнить ни одной игры на эту тему. Однако прежде чем начать исследовательскую деятельность в этом направлении, стоит задаться вопросом - а нельзя ли обойтись одними лишь кубиками ? С ними, конечно, много чего придумали, однако ни одна из известных игр не удовлетворяет моим эстетическим вкусам, из-за чего я не могу сказать, что кубики - они, скажем, для покера. В связи с чем возникает вопрос :  можно ли из кубиков сделать "преферанс" ? Решение этой задачи подразумевает нетривиальность, разнообразие игровых сюжетов - в общем всё то, благодаря чему играть становится интересно. По крайне мере, данному конкретному мне.
    Игральные кости, как и карты, задают тактику игры, основанную на вероятностных принципах. Допустим, у нас есть колода карт, из которой нужно сделать игру, которая бы наилучшим образом использовала бы заложенный в этой колоде игровой потенциал. Критерий, по которому можно оценить, насколько успешно решена эта задача - это игровое разнообразие, о котором не раз упоминалось выше. И если опираться в оценках на этот критерий, то преферанс является здесь, имхо, оптимальным решением.
    Существует ли такое решение для кубиков ? В том что оно существует, можно не сомневаться - вопрос лишь в том, знаю ли о нём я. Поскольку я с такой игрой не знаком, интересно было бы её "вычислить". Теперь я могу сказать, что эта задача решена. Конечно, сравнение с преферансом в известной степени преувеличено, поскольку с кубиками особо не "развернёшься" в том плане, что их игровой потенциал гораздо "беднее", чем у карт. Тем не менее, я стремился к тому, чтобы найти оптимальное решение, и могу сказать, что результат меня устраивает.
    При желании вы можете сделать свои выводы. Ниже дана ссылка, по которой можно скачать описание игры и программу, реализующую её "движок". Программа предназначена для ознакомления с игрой. Писать IQ мне облом, так что компьютер играть не умеет. Да и нет в этом особого смысла - играть в неё лучше друг с другом и настоящими кубиками.

//текст доступен после регистрации//

  Прогнал это дело на эмуляторе - экспериментальные результаты совпадают с теоретическими, так что можно смело использовать данное решение для подобного типа задач.