Логические задачи
      NazVa.net

Как я понял, всех ужасно мучит вопрос: почему это в Библии растения упоминаются раньше, чем рыбы, если они появились, якобы, позже рыб?
А никому не пришло в голову задуматься: «а был ли мальчик»? То есть – на самом ли деле рыбы (хоть большие, хоть малые) появились раньше, чем растения?
Давайте посмотрим, откуда ноги растут у этого странного, несогласного ни со здравым смыслом, ни с законами природы мнения.
А растут они из очевидной подтасовки фактов.
Извините, что придется повторить то, что все и так должны бы знать. Начало жизни на земле положили простейшие одноклеточные организмы, - это тот корень, из которого впоследствии выросли две ветви (или царства) живой природы: одна ветвь – растения, другая – животные.
Первыми, естественно, появились растения – первыми «растениями» были бактерии, синтезировавшие в себе зеленые молекулы хлорофилла, благодаря которым они оказались способными извлекать пищу из окружающей минеральной среды. Поскольку с появлением фотосинтеза среда стала насыщаться растительной биомассой, появилась возможность для появления клеток-паразитов, которые сами не занимались фотосинтезом, но поддерживали свое существование за счет пожирания своих зеленых собратьев. Можно ли назвать этих  паразитов животными? Это уже вопрос определения. Может и можно их так назвать, но скорее это были растения-мутанты. Но в дальнейшем от них пошла ветвь развития животных, а зеленые клетки стали развиваться в многоклеточные, водоросли и другие виды растений.
А теперь, внимание: фокус!  Некто (не будем показывать пальцем), подробнейшим образом переписав геохронологическую шкалу (см. стр. 22 ), просто взял и отрезал от корня жизни растительную ветвь, оставив только животную.
И получилось, что растений в древний период как бы не было – а вот животные бурно развивались: «первые многоклеточные», «вторые многоклеточные» (любопытная классификация, ну да ладно), «новые группы организмов», «первые рыбы». Видите: рыбы уже появились, а растений все нет! Да и откуда им тут взяться - они остались на отрезанной ветке.
Чем питались одинокие животные на протяжении более трех миллиардов лет – об этом рассказываемая нам история умалчивает. Ну святым духом питались, а что? Вот так они жили-поживали, животные, в полном одиночестве, пока не пришла им блажь вылезти на сушу. И тут - бац! – откуда ни возьмись, стали наконец появляться растения! Наверно с неба упали прямо в цветочных горшках, - потому что про их предшествующее развитие нам ничего сказано не было. Чудо!
Вот, собственно, и все доказательство того, что рыбы появились раньше, чем растения!
Ну а дальше начинается знакомая песня, которую уже не первый раз тут затягивали: «Ага! А в Библии-то наоборот! Библия врёт! Мы победили!»
Не знаю даже, стоит ли тут вообще что-то комментировать? Вы ветку-то отрезанную на место верните – и всё встанет на свои места.
А вот теперь, ежели оставить в стороне веселые трюки и подтасовки, а руководствоваться исключительно здравым смыслом и совестью, давайте зададим сами себе вопрос: так права ли Библия, ставя на первое место растения?  И кто больше искажает реальность – древний автор Бытия? Или современный «интерпретатор» геохронологии, прячущий за спиной большой секатор для отрезания «неудобной» ветви эволюционного древа?   

Уважаемый замат, благодарю вас за то, что вы взялись нас просвещать, перепощивая сюда разные научные трактаты. Это дело полезное. Хотелось только, чтобы вы сами их прочли, прежде чем перепощивать, а главное - поняли, о чем там. Достаточно всего несколько фраз, чтобы разобраться, что к чему. Например вот этих:
"Планктон (греч. πλανκτον — блуждающие) — разнородные, в основном мелкие организмы, свободно дрейфующие в толще воды... Такими организмами могут быть бактерии, диатомовые и некоторые другие водоросли (фитопланктон), простейшие, некоторые кишечнополостные, моллюски, ракообразные, яйца и личинки рыб, личинки различных беспозвоночных животных (зоопланктон)".
Обратим внимание: речь здесь идет о современном планктоне, а  не о первоначальном. Иначе как бы сюда попали моллюски, ракообразные, личинки рыб и беспозвоночных?  Можно, конечно, развернуть дискуссию, на тему "что появилось раньше - рыба или её личинка" (вариант известного парадокса о курице и яйце), но, думаю, всем понятно, что личинки рыб вряд ли могли появиться раньше, чем в процессе эволюции развились рыбы? Итак, зоопланктон в отношении к древнему океану - явный анахронизм.
Что же у нас остается? "Диатомовые и некоторые другие водоросли", т.е.  фитопланктон. Заметьте - это не я говорю, а  приведенный вами источник. А фито (от греч. phyton - растение) - это значит, "растительный". То, что мы сегодня пренебрежительно называем "фитопланктоном" - это и есть первые растения, появившиеся на Земле. Да, это были бактерии и простейшие одноклеточные растения.
Растения  являются первым звеном в пищевой цепочке. По той простой причине, что они способны создавать биомассу под действием солнечного излучения. Животные же растут, поглощая растительную биомассу - обратите внимание, что коровы в течение всей своей жизни только и делают, что жуют траву. Травоядные животные в свою очередь служат пищей для плотоядных. А замыкает эту пищевую цепочку человек, как высшее (на сегодняшний день) звено эволюции.
Так говорит наука.  И думаю, каждому разумному человеку сегодня это понятно.

И вот еще что. Оставили бы вы свои кавалерийские наскоки на науку - это ведь только смех вызывает. Служение науке не терпит суеты. И нет в науке "быстрых" путей - это еще древние греки понимали. Научные труды нужно понимать, а не кидаться ими, как дети подушками.

Уважаемый замат,
Благодарю за вопрос. Правда, он не связан с тем, о чем я говорил выше: надо полагать, что к изложенным мной тезисам у вас претензий и вопросов нет? Тем не менее попробую на него ответить. Но есть несколько препятствий, которые вы, как автор вопроса, должны помочь преодолеть.
Первое. Я не припомню, где в наших рассуждениях говорилось о "безусловной высокой моральной и этической ценность библии для всех времен и народов и для всех возрастов".   Если вы все-таки эту мысль где-то обнаружили, подскажите где?  Потому что отвечать за то, о чем не говорил - сами понимаете, сложно.
Второе. О святости каких-то эпизодов библии и тем более всей целиком тоже не говорилось. По крайней мере мною. А я ведь могу отвечать только за свои слова. Согласны? Я говорил, что древние евреи считали библию священной книгой. Ну это неоспоримый факт - об этом в любой энциклопедии и словаре написано. Для нынешних людей библия священна не для всех. Вот для вас, например, нет. Это тоже факт.
Третье. О чем мы действительно говорили - это о художественной ценности библии. Об этом я говорил, и отрицать этого не собираюсь. Тем более, что это не мое открытие: это единодушное мнение всех литературоведов и филологов, в чем несложно убедиться, посмотрев любую из антологий или   любой учебник на эту тему.  Замечу: я не являюсь большим специалистом в области филологии, поэтому мое заключение о художественной ценности конкретного текста вряд ли можно считать профессиональным. Тем не менее попытаться сделать это я, наверно, смогу, - если вы укажете координаты этого столь взволновавшего вас эпизода (название книги, номер главы и стиха).
Ну а теперь, сделав эти необходимые оговорки,  давайте обсудим описанную вами ситуацию.
Что мы тут имеем? По-видимому, речь идет о требовании древнееврейской религии по соблюдению священного дня шаббад (субботы). То, что якобы в субботу "бог отдыхал" - это, понятно, всего лишь мифологическое объяснение этого требования. Заметим: требование это возникло еще в очень древние, практически первобытные времена. Как было объяснить первобытному человеку, сознание которого находилось между животным и детским,  необходимость соблюдения этого требования? Вот как мы объясняем, например, домашней собаке или кошке, что нельзя справлять нужду  где попало в квартире, а нужно только в специально отведенном месте?  Мы объясняем ей правила гигиены? Или рассказываем этику с эстетикой? Нет, мы либо тыкаем ее носом в ее "дела", либо, извините, бъем. Ну, любя, конечно, для ее же блага. То есть ищем наиболее простой и доходчивый способ убедить, правда? Поэтому и древним людям приходилось объяснять не настоящую причину запретов субботнего дня - а говорить как можно проще и доступнее: бог-де отдыхал в этот день, и тебе велел. Если вы скажете так ребенку - он вас поймет. Например, как мы убеждаем маленьких детей быть послушными? Говорим им, что иначе Дед Мороз не принесет им подарков. И они понимают. А если бы мы им начали излагать основы этики - они бы вряд ли поняли. Согласились?
Но одними убеждениями, то есть одной "теорией", на тех людей воздействовать было недостаточно. По большому счету древний человек был сугубым материалистом до мозга костей и атеистом - немногим меньше. Байками про богов и духов его можно было развлечь, но лишь до того момента, пока это не затрагивало его материальные интересы. Если он был голоден, а мы, указывая ему на стратегические запасы пищи племени, стали бы рассказывать, что бог не велит это есть - это вряд ли бы его остановило. Скорее всего, он подбил бы увещевателю глаз, и съел стратегический запас, не задумываясь, что завтра все племя умрет с голоду.  Как же поддерживать в обществе порядок и требовать соблюдения запретов?
А?  И тут нам вновь придется вспомнить наших пушистых домашних питомцев.  Что делать? Бить! Страх перед наказанием - сильнейший и безусловный стимул, на котором и сегодня держится общественный порядок. Если сегодня мы распустим тюрьмы, упраздним полицию, закроем суды, то завтра на улицу будет выйти страшно. Думаю, вы это понимаете. Россия до сих пор с содроганием вспоминает  уголовные амнистии  в 1917  и 1953 годах. Лучше такое не повторять. Что уж говорить о первобытных людях,   недалеко ушедших  от животного состояния.  Да, начиная с древнейших времен и вплоть до начала 20 (!) века телесные наказания считались необходимым элементом поддержания порядка в обществе. Даже в процветающих и просвещенных демократиях античности большинство правонарушений каралось смертью. Древние евреи не были исключением из этого правила. Почему они должны были жить иначе, чем все другие народы? Да нет, они жили точно так же и применяли те же методы. Ну, разве не на кол сажали, как в России, а побивали ослушников камнями. Велика разница! И естественно, что эти обычаи оказались зафиксированы в Библии, которая, как мы уже догадываемся, очень точно отражала историю и быт людей в эпоху ее создания.  Библия - очень точный и исторически достоверный источник, что признают практически все историки. Современная история Древнего мира, а особенно Ближнего Востока, а уж тем более история еврейского народа почти целиком основана на библейских текстах, которые во многом уже подтверждены археологическими находками. Конечно, ученые продолжают спорить относительно некоторых вопросов, но в целом библейские свидетельства признаются ими как весьма достоверные.
Раз вы затронули вопрос об этической ценности процедуры побивания камнями (по существу - вид смертной казни), то скажем несколько слов и об этом. Этика - это соблюдение норм взаимоотношений между людьми в обществе. Каждый человек рождается как существо свободное, в том числе и свободное удовлетворять свои жизненные интересы любой ценой. Но человек еще и общественное существо, он не может жить вне общества. А чтобы жить в обществе он вынужден наступать на горло собственной песне, то есть ограничивать свою свободу - с тем, чтобы она не ущемляла интересы других. Иными словами, общество ограничивает нашу личную свободу, и это порождает неизбежные конфликты между личностью и обществом. Например, если вы посчитаете, сколько за год из своих кровно заработанных отдаете государству в виде налогов, вы прослезитесь - на эти деньги каждый год можно было бы покупать по новенькому автомобилю. И вы каждый день могли  бы катать на этом автомобиле  и затаскивать в него любую понравившуюся вам девушку, чтобы удовлетворять свой  сексуальный аппетит. Однако вы знаете, что если не будете делать одного и будете делать другое - то сядете в тюрьму, где общество  еще более ограничит вашу свободу. Или будете побиты камнями, если бы то же самое вы попытались делать в древние времена.  Таким образом, наказание, в том числе и смертная казнь, является необходимой предпосылкой соблюдения людьми этических требований.  Так есть сегодня, так было и в древности - ничего не изменилось, кроме деталей. Поправьте  меня если я не прав.
А теперь о главном: чем же все-таки была обусловлена необходимость соблюдения требования "седьмого дня",  нарушение которого в древнем обществе так жестко преследовалось?
А дело вот в чем. Вопрос был не в том, чтобы не совершать в субботу никаких дел. Вопрос был в выделении времени для развития, для становления из животного - человеком.
Древний человек был постоянно занят поисками пищи или защиты от внешних угроз. Для развития у него времени практически не оставалось. Для того, чтобы хоть как-то поддерживать развитие племени, люди придумали освобождать одного или нескольких соплеменников от постоянного сканирования окружающего пространства в поисках пищи, с тем, чтобы они занимались так сказать "умственным трудом". Так появились первые шаманы, а затем жрецы. Люди понимали необходимость и важность "работы" жрецов и готовы были за это их кормить. Да, в последующие времена, когда производительность труда выросла и стал появляться избыточный продукт, жрецы стали злоупотреблять своим положением. Но это уже другая история, о ней нужно говорить отдельно. Но заметим: производительность труда -то  выросла именно благодаря деятельности шаманов и жрецов по аккумуляции и генерированию знаний! Иначе мы бы и до сих пор сидели в пещерах.
Но одно дело - сословие жрецов, которое в древнееврейском обществе было фактически правящим, а другое дело - остальной народ. Если бы жрецы не делились своим знанием с народом, разрыв между ними продолжал бы увеличиваться. А это неправильно. Народ ведь кормил жрецов не для того, чтобы те кичились своим умом на фоне полуживотных сограждан. Он ожидал, что они будут делиться результатами своего умственного труда.  И они это делали.  Но для передачи знаний, для обучения народа нужно время. Когда этим заниматься, если люди весь день в трудах и хлопотах?  Ночью что ли, за счет отдыха?  Тоже неправильно.
И тогда древнееврейские жрецы придумали гениальную вещь. Они сказали: в неделе семь дней. Шесть дней - работайте, ведь жизнь не остановишь. А седьмой день извольте посвящать развитию. Запрещается в этот день любая работа, кроме чтения Библии и размышления над её текстами. (А Библия, как мы установили выше - это и был свод всего знания, которое людьми было накоплено). В качестве обоснования (а людям надо было как-то объяснить новшество) сослались на Бога - дескать бог-то отдыхал, ну и вам положено.
Ну, понятно, люди не с радостью согласились с этим предложением. С одной стороны побездельничать-то  денек хорошо. Но ведь хозяйство - как колесо, сегодня меньше сделаешь - завтра меньше поешь. По существу речь шла о частичном отказе от материальных благ в пользу духовных, то есть об уменьшении продукта производства или ВВП, как бы мы сегодня сказали. Опять же - в синагоге приходилось мозги напрягать, а то все увидят твою тупость. А ворочать мозгами было гораздо тяжелее, чем выполнять привычную работу по хозяйству.
Короче,  решение это было непопулярным, и люди всячески старались сбежать из "школы", ссылаясь на хлопоты по хозяйству. Поэтому, помимо теоретического обоснования, общество подкрепило свое требование репрессивными мерами: а кто не будет в "школу" ходить  - будем наказывать. А как иначе? Вы бы что взамен предложили?  Здесь как раз в чистом виде конфликт между личностью и обществом. Обществу были нужны не тупые полуживотные автоматы по сельхозработам - а грамотные, развитые члены, обладающие знаниями и способные их применять. Понятно, что такое общество будет развиваться быстрее и успешнее, чем племена,живущие по старинке. А прогресс - он требует жертв. Как ни странно, косные людские массы всегда были против прогресса. Можно вспомнить, например, как русские старообрядцы бежали в леса и сжигали себя в церквях, противясь реформам в стране, а английские луддиты громили ткацкие станки и другие автоматы, заменяющие ручной труд. И против тех и против других приходилось применять самые жесткие меры, вплоть до посылки карательных отрядов. Так было всегда, и древние евреи - никакое не исключение.
Вот, собственно, и все.
Но хотелось бы обратить внимание на еще одно обстоятельство.
Критики Библии с одной стороны упрекают её за то, что она находилась в руках жрецов, которые ее могли (это предположение!) подтасовывать в своих интересах. А с другой - за то, что в ней содержится требование соблюдения субботнего дня (за нарушение которого было предусмотрено суровое наказание), в который Библия становилась доступной широким народным массам, подвергалась всестороннему анализу, в том числе и контролю за ее содержанием, которое, в силу этого, подтасовать было весьма затруднительно.
Не кажется ли вам, что такая критика сама себе противоречит? То есть, получается, что бы с Библией не случалось - это все равно вызвало бы недовольство.  А стало быть, дело не в самой Библии - а просто в желании её опорочить и раскритиковать любыми способами и в нарушение любых норм логики.
Бывает так: кто-то по каким-то причинам (они известны, и уже назывались) вбил себе в голову, что Библия - это плохо, уверовал в это, и уже никакие научные или логические доводы не в состоянии поколебать этой веры.
Если дело обстоит так, если мы имеем дело с верой, то любые доказательства бессмысленны, и мы лишь напрасно тратим время.
Это сугубо моя позиция, может быть другие собеседники с ней не согласятся, но я категорически против любой веры: как религиозной, так и атеистической.
В обсуждении типа "верю - не верю"  я участвовать не хотел бы.
Я воспринимаю Библию как исторический документ, который можно исследовать научными методами, точно так же, как мы исследуем любой другой документ. Поэтому мои посты предназначены не для верующих, а  для тех, кто действительно хочет разобраться в происхождении, сути и значении этого документа. 

 




 
 




 


   

Что-то мне это мнение очень напоминает... А вот, высказывание генерала Скалозуба: "Собрать все книги бы да сжечь!"
Осталось только побросать все философские трактаты в костер и устроить вокруг этого костра первобытные пляски. 
 

Упорядоченность и хаос - это абсолютные противоположности. Они никак не могут совпадать. Если рассуждение приводит нас к к тому, что они совпадают, значит в рассуждение вкралась ошибка. Другого варианта тут быть не может.

Давайте поищем эту ошибку.
Есть один нюанс, который все меняет.
Не с увеличением времени увеличивается энтропия, а, наоборот, время показывает увеличение энтропии. То есть энтропия тут главная, а время - только её тень.
Энтропия же означает стремление системы к наиболее простому (наиболее вероятному) состоянию, т.е. к состоянию хаоса.  Как мы убедились выше, это конечное состояние вселенной. Оно же должно быть и её начальным состоянием, точнее - состоянием, предшествующим начальному, поскольку за начало мы принимаем момент возникновения вселенной.
А раз мы полагаем, что с такого-то момента вселенная появилась, значит до этого было что?
Правильно, ничего. То есть - та самая пустота, которая и ожидает нас в конце. Состояние с максимальной энтропией. 
Потом в этой пустоте что-то произошло, что вывело её из равновесия, создало разность потенциалов и резко, одним скачком  практически обнулило энтропию.  Вот с этого момента энтропия и начинает вновь возрастать, а следовательно, появляется и время, отражающее рост энтропии.
Итак, последовательность такова:
S=max --  S=max ... S=max -- BB!!! - Начало,  S= 0 --  S растёт --  Конец, S=max --  S=max.... 

Состояние с наименьшей энтропией (т.е. с наибольшей упорядоченностью) совпадает с моментом начала вселенной, а состояние, предшествовавшее началу - это состояние максимального хаоса.
Если посмотреть  любой древний текст на любом языке, говорящий о происхождении мира, мы везде увидим, что началу творения предшествует хаос. Это подтверждает, что мы не запутались в этом вопросе, а находимся на правильном пути.

abstracted, очень правильный вопрос!
Увы, однозначно ответить не могу.
Точнее, я знаю, что надо делать, но не уверен, что этим знанием воспользуются. Потому что алчность и невежество, похоже, прогрессируют быстрее, чем идет эволюция.
Вообще, вопрос этот - самый сложный, и говорить тут нужно много.
Я постараюсь сформулировать кратко, хотя это может оказаться непонятным.
Если очень коротко, то дело обстоит так.
В ходе эволюции вселенной человек выполняет свою, вполне определенную и весьма важную роль. Мы сейчас находимся на острие эволюции, её ствол или луч проходит через нас. Наша задача с точки зрения эволюции - обеспечить условия для появления нового, более высокого эволюционного звена, также как в свое время предок нынешних приматов создал условия для появления нас, разумных существ.  И все сейчас зависит от того, справимся ли мы с этой задачей, или провалим этот экзамен.  Если провалим - эволюция не прекратится, она пойдет дальше, в обход нас. Но мы при этом окажемся на её обочине, превратимся в боковую ветвь эволюции и либо деградируем, как, например, змеи, которые когда-то имели четыре ноги, но потеряли их в ходе эволюции, либо вообще вымрем, как в свое время вымерли динозавры или мамонты. Они тоже не сдали свой экзамен.
Что мы должны сделать, чтобы остаться?
Перестать гоняться за материальными благами, научиться ограничивать свои потребности тем, что нам действительно необходимо. И задуматься о своей настоящей миссии. Мы здесь не для того, чтобы жрать, размножаться и разрушать землю. Наша задача - преобразовать самих себя в духовных существ, которые и должны стать следующим звеном эволюции.  Нам дано все, что для этого необходимо, и подробно разъяснено, что и как нужно делать - эти инструкции содержатся в священных текстах, ради сохранения которых были в свое время учреждены религии. Но и религии теперь извращены, мы их сделали для одних - опиумом, для других - средством обогащения. Тем не менее,  они  являются хранителями знаний,  были им когда-то доверены, и которые могут помочь нам выйти на правильный путь.
К сожалению, пока люди ничего не поняли из тех инструкций, которые находятся в их руках уже несколько тысяч лет, и продолжают с ускорением бежать к краю пропасти.
И чем дальше, тем все более пессимистично выглядит наше будущее.
При всех предпосылках успешно сдать экзамен, мы, кажется,  готовы его позорно провалить.
Чем все кончится - сказать сложно.
Если возьмемся за ум прямо сейчас - может, что-то еще и получится...

melmot, Вы говорите по-русски получше иных русских, могу подтвердить это со всей ответственностью.
Я так понимаю, что жизнь Вас не баловала... Но и в этом есть нечто положительное. Во-первых, Вы приобрели некоторый опыт, а это уже полезно. Как говорит пословица, "за битого двух небитых дают". Это не шутка, это правда. Во-вторых, вы научились смотреть на мир не только с парадной стороны, то есть стали многограннее. Это тоже ценно. А самое главное - этот опыт, позволил Вам подняться до философских обобщений, которые высказывались умнейшими людьми земли. А это уже дорогого стоит. Уверен, что Сенека, прочитав Ваши посты, признал бы в Вас своего ученика.
Кстати, рекомендую почитать его "Нравственные письма к Луцилию" (их несложно скачать в Интернете) - мне кажется, слова древнего мудреца хорошо лягут на Ваш опыт, и может быть дадут Вам утешение и силы не сдаваться.

С уважением, Agador

Я бы предложил скорректировать исходный вопрос.
"Верю-не верю" -  это несерьезно.
Ну что с того, что кто-то верит в Деда Мороза, а кто-то нет? Обменялись своими верами - и разошлись. Результат - нуль.
Нужно не верить, а знать.
Эволюция - это развитие. Изначально, на языке древних римлян - "развертывание свитка".  Этим термином римляне называли также перестроение войска из походной колонны в боевой порядок.
Есть такое понятие - "геохронологическая летопись Земли".  Оно означает вертикальный срез земной поверхности на достаточную глубину. Если научиться читать эту летопись, можно "эволюцию" нашей планеты  увидеть собственными глазами.
В самом низу - расплавленная магма. Такой была Земля в момент своего рождения. 
Выше - скальные породы, граниты и базальты, т.е. остывшая корка на огненном шаре. Это - древнее состояние земли, какой она была более 4 млрд. лет назад, и какой описана в первых стихах Библии.
Еще выше - осадочные породы, песок, щебень, глина - следы разрушения гор и отложений на дне морей.  И ни одного следа жизни!  Это была первая стадия эволюции мира - мир минералов (неживой природы).
В более высоких слоях (порядка 3 млрд. лет назад) начинают попадаться следы первых живых организмов. Это значит начало второй стадии эволюции - возникновение живого из неживого.  Но это была не та жизнь, что сейчас - те организмы были очень примитивные, простые, наподобие нынешних моллюсков. А других никаких не было.
А далее, слой за слоем - все более сложные формы, все более совершенные, вплоть до высших животных - лошадей, собак, приматов.
И наконец, почти у самой поверхности  (не более 40 тыс. лет назад) - первые люди вместе с орудиями труда.  Это третья ступень эволюции - появление разумных существ.
А дальше можно наблюдать, как менялись орудия труда - от каменных топоров - до изделий из бронзы, потом - из железа, от серпов и кос - до сложных машин и механизмов.
Сейчас мы сидим за компьютером - а всего каких-то лет тридцать-сорок назад люди считали на деревянных счетах. 
Что это, если не эволюция?

В эволюцию не надо верить - она вся перед нашими глазами.
Нужно уж очень сильно зажмуриться, чтобы её не заметить.