Логические задачи
      NazVa.net

Уже не первый раз мои посты переносятся в другую тему.. 

Хотя сама эта тема просится вот сюда http://nazva.net/forum/index.php/topic,4816.0.html

Если вы не видите разницы, то извините. Ножницы и веревки, и другая атрибутика не меняют суть подобных задач:

Предполагать, что линии и отрезки линий состоят из точек нулевой длины.

Это смешивание понятий непрерывных и дискретных функций. Так как понятие точка можна применить только к дискретному счислению, и уж тем более нельзя к ней применять термин "размер/длина/ширина/выпуклость/направление", иначе получаются такие перлы, как "точка нулевой ширины". Но то такэ..

Спасибо за внимание, приятно оставаться..

Софисты))
Ваша точка - это математическая абстракция, ничего общего с реальностью не имеющая. Все материальные объекты имеют размеры большие нуля. При размерах меньших, чем принятые в квантовой физике за наименьшую частицу, - объекты вырождаются и существуют только в воображении математиков.
Ножницы - реальность, математические точки - вымысел (для упрощения решений задач), как их можно сочетать в одном условии? Как быть с теми микро-частицами веревки, которые застрянут (прилипнут) к лезвию ножниц из-за заусениц на лезвиях и т.д. Нужно еще доказать, что и сумма двух частей веревки равна первоначальной длине. Этим можно пренебрегать только в школьных задачках по математике, а в реальности все сложней. В этом и есть вся проблема, таких полу-реалистичных задач.

Он их не держал, про сливки ж высказал одну..))

Уже постеснялся! Показать скрытый текст

А дамам этот совет не лишний будет в семейной жизни  

У Вас хороший литературный стиль! Вам нужно попробовать себя в роли писательницы! Серьезно.

Только что Вы этой фразой прервали подсчеты ВитБука минут на 5 и внесли коррективы в среднесуточный коэффициент))

1. быстро..
2. очень быстро..
3. с первой космической скоростью..
4. со второй космической скоростью.. 

А вообще то правда трение о воздух может запросто создать отрицательное ускорение равное притяжению и скорость не будет расти

Не та же задача. В нашей сумму которая есть у игрока в этой игре, надо еще заслужить, выбрав конверт с большей цифрой из фиксированных сум. Это единственный выбор.

А здесь кто-то уже тебе в карман ложит, то что тебе еще надо выиграть правильно выбрав первый конверт. Первоначальный выбор игрока здесь не учтен. Например, звезды распорядились, что ты в этой игре возьмешь в два раза больше. Хочешь поставить 10, порылся в кармане и нашел только 5. Это принцип нашей игры (выбор первого конверта). Сумма денег в отдельных играх неизменна, заложена изначально, а не определяется по ходу игры как тут.

96 - самый близкий ответ к истине!

4 - это только будут крутить гайки

плюс..
1 - начальник бригады
1 - супервайзер
1 - главный инженер
1 - зам. главного инженера
1 - технический директор
2 - замы тех.директора
1 - финансовый директор
1 - директор по маркетингу
5-10 - их замы
20 - отдел кадров
5 - уборщицы
5 - водители директоров
10 - отдел по связям с общественостью...
а еще бугхалтерия - ...

10,5 миль, хотя могу и ошибаться, быстро посчитал и качество не гарантирую

Значит человек мало думал когда это придумывал, понятие души совсем другое, чем то к чему привыкли люди, выражающиеся образно, а не конкретно. Духовное и душевное - не одно и то же.

7/8

А 4ая задала ему эту задачку и с тех пор он не то что деньги не берет, но и на поездах ему врачи не советуют...

Эта задачка решается по разному в зависимости от системы отсчета, которую мы изначально закладываем. Если читать, что бомжик находится в N (тут в 8 ) барах с вероятностью 4/5, то
 можно акцент ставить на само понятие нахождения в баре, тогда все бары - одно целое и ответ - 4/5,
 а если акцент на конкретизацию места нахождения - бар №1, №2 и т.д., то конечно бары перестают быть одним целым и вероятность для каждого 1/10 относится к вероятности нахождения на улице 2/10 - всегда как 1/3 к 2/3. Поэтому нахождение бомжа в любом баре начиная с первого проверяемого относительно улицы, не зависит от проверок остальных баров.
Эта задача возможно в английской версии звучала бы лучше, так как там можно оперировать артиклями перед словом бар - неконкретезированный "a bar" или конкретезированный "the bar".
А вообще, теория вероятности такая мутная штука, что может запросто переходить в софистику и ответ 1/2 тоже катит.