Просмотр сообщений
Страниц: [1] 2 3 4
1  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: про колбасу : Май 24, 2011, 21:20:56
укротитель наверное.
2  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: Отличия. : Май 15, 2011, 23:10:06
Правильный ответ - крайняя правая. Каждая из остальных отличается от других каким-то одним элементом. Их отличия однотипны. Для правой это свойство не выполняется - вот отличие иного порядка.

В каком смысле не выполняется? Я думаю Вы запутались в своей мысли.
Отнюдь нет. Я говорил об отличии от всех фигур одновременно. Третья, скажем - единственная, у которой внешняя фигура - квадрат. Пятая ни в чём не единственна.

Спасибо, теперь понял)
но суть в том же. Фигура отличается от остальных неуникальностью каждого из своих элементов) Да, есть что взять на заметку))
3  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: Отличия. : Май 13, 2011, 12:37:36
Правильный ответ - крайняя правая. Каждая из остальных отличается от других каким-то одним элементом. Их отличия однотипны. Для правой это свойство не выполняется - вот отличие иного порядка.

В каком смысле не выполняется? Я думаю Вы запутались в своей мысли. Каждая фигура, кроме пятой, отличается от остальных (из первых четырех) более, чем по одному признаку. И только пятая отличается от всех остальных ровно по одному признаку. То есть ее "наибольшая похожесть" на все остальные и обуславливает ее качественное отличие, которое ее выделяет из общего ряда. Надеюсь я верно изложил суть этого ответа?
4  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: Гениальные математики : Май 13, 2011, 09:09:58
Ладно, упоротые упёртые упорные товарищи. Я вижу, вы принципиально отказываетесь понимать, что это задача не из теории кодирования... Давайте сделаем небольшую поправку к условию: пусть мы имеем дело с математиками не только гениальными, но и безумными, чьи мозги зохаваны Ктулху, причём зохаваны одинаково. Таким образом, у них есть некоторый (неизвестный и, возможно, принципиально нам непонятный) способ рассуждать, причём каждый из них понимает, как рассуждает другой. Задумаемся же о свойствах этого способа.

Во-первых, последовательность ответов может выглядеть так и только так: до некоторого момента - сплошные "нет", затем - сплошные "да". Почему так? Если математик в некоторый момент понял, какое число у другого, он уже не может перестать это понимать, и после одного ответа "да" остальные ответы также будут "да". Для другого математика, в свою очередь, ответы первого перестают нести информацию - поэтому если он в принципе способен понять, какое число у первого, он должен это сделать после первого же "да".

Пусть математикам загадана пара чисел (х, х+1). Здесь и далее первое число пары относится к математику, задававшему первый вопрос в игре. Не нарушая общности, пусть математик с числом х первым ответил "да". Пусть теперь загадана пара (х, х-1). Математик с числом х не мог ответить "да" первым - иначе получилось бы, что он, получая одну и ту же последовательность ответов "нет" от другого, тем не менее как-то различает две неразличимых ситуации. Значит, первым ответит "да" математик с числом (х-1). Пусть это произойдёт на вопросе под номером (Ы-1) (чтоб никто не догадался). Теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения математика, которому загадано число х и он не знает, какое число у оппонента. Если математик с числом х на вопрос под номером (Ы-1) получает ответ "да", он понимает, что реализовалась ситуация (х, х-1), и вопрос под номером (Ы-1) становится последним. Если же он получает ответ "нет", он понимает, что реализовалась ситуация (х, х+1) и отвечает "да" на Ытый вопрос, после чего второй математик (см. предыдущий абзац) обязан также всё понять. Следовательно, ситуация (х, х+1) разрешается за Ы вопросов. Или, что то же самое, ситуация (х, х-1) разрешается на один вопрос быстрее ситуации (х, х+1).

Рассмотрим теперь ситуации (х, х-1) и (х-2, х-1) с точки зрения математика с числом (х-1). Рассуждая аналогично, приходим к выводу, что для разруливания ситуации (х-2, х-1) понадобится (Ы-2) вопроса. Продолжая спуск, мы получим, что для ситуации (1, 2) либо (2,1), в зависимости от чётности, понадобится (Ы-х+1) вопросов. Для разруливания ситуации (1, 2) необходимо и достаточно двух вопросов, для ситуации (2,1) - одного. Следовательно, Ы=х либо Ы=х+1, в зависимости от чётности.

Если же в ситуации (х, х+1) первым отвечает "да" тот математик, у которого число больше, мы совершенно аналогично сводим всё к случаям (999, 1000) и (1000, 999).

Ктулхический мозг математиков способен обойти тот парадокс, о котором я говорил. Например, они одновременно могут прийти к мысли забить на верхний (или нижний) предел. Если я правильно понял, пользователь Tomar чем-то в этом роде и воспользовался (возможно, его мозг зохаван Ктулху, ня?). Однако даже при этом им заведомо понадобится количество вопросов не меньше, чем расстояние от одной из границ интервала. В противном случае для передачи дополнительной информации кому-то из них придётся врать.

Вот это уже претендует на то, чтобы называться корректным обоснованием)) Лично я решение признаю корректным, обсуждать с моей точки зрения больше нечего.
5  Задачи и головоломки / Помогите решить! / Re: Умничек vs. СУНЦ : Май 10, 2011, 12:34:29
1. Это физика) Тут округляется все))).
2. Чувство юмора могли не оценить))).
6  Задачи и головоломки / Помогите решить! / Re: Умничек vs. СУНЦ : Май 10, 2011, 11:41:06
1. Просто 0.942 скорее всего результат округления 0.3*PI. Этим и объясняется рациональное частное.
2. Ну да, не сказано. Вопрос выбора формы записи ответа в данном случае не тривиален. Я бы написал что-то вроде "На расстоянии 1 метра от стержня, четверть оборота не добегая до точки, с которой он начал движение". Просто в этом случае у нас нет другого ориентира, чтобы определить положение на окружности, кроме начальной точки.
7  Задачи и головоломки / Помогите решить! / Re: Умничек vs. СУНЦ : Май 10, 2011, 11:22:51
3.
Время до встречи действительно  t = 1м/(0.04 м/с) = 25 с.
Длина окружности, по которой скачет козлик L = (1 м)*2*PI = 6,28.
Путь козлика : s = v*t = 0.942*25 = 23.55
Количество оборотов:    s/L = 3.75.
Целая часть - кол-во полных оборотов. Ну а дробная - положение в настоящий момент.
8  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: может уже и было : Май 10, 2011, 10:51:46
9.Беседа дорогу коротает, а песня - работу.
22. Кашу маслом не испортишь.
6. нахрена козе боян(?)

В контексте вопроса, скорее "Нафига попу орган". Или "Нафига попу гармонь, если он не филармонь". Тут все зависит от автора.
9  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: Вероятность случайного выбора точки : Май 10, 2011, 10:16:38
Ну да, суть в том что как бы ни было много чисел рациональных, всего действительных чисел неизмеримо больше)) Это просто продолжение темы о выборе точки на отрезке. В том случае точка была всего одна. В этом случае точек бесконечно много. Но все равно при выборе произвольной точки вероятность попасть на любую из них (всех вместе взятых) - нулевая. Потому что множество рациональных чисел - счетное, а действительных - континуум.
10  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: События нулевой вероятности происходят! : Май 08, 2011, 08:58:54

Можно было бы говорить, что отрезок состоит из бесконечного количества точек, если бы отрезок и точка были бы реальными объектами и отрезок действительно из них бы состоял, но бесконечного вообще чего-либо не существует. Бесконечность - это, используемое в математике.
Количество точек на отрезке конечно и определяется оно вашими техническими возможностями - общим количеством точек в пространстве, которые возможно зафиксировать.


Вы путаете бесконечность и бесконечную делимость. Даже если Вы не можете на опыте зафиксировать точку на отрезке(нарисованном на миллиметровой бумаге) с координатой 0.200000000000000000000000001, если Вы откажете ей таким образом в существовании, тем же образом Вам придется отказать в существовании точкам со всеми другими координатами, потому что их с абсолютной точностью Вы также зафиксировать не можете. Значит придется признать несуществование всего отрезка, что является нонсенсом,свидетельствующим о внутренней противоречивости Вашего понятия "существование".
Неопределенности вида 1/бесконечность раскрываются как нуль.
Это упрощение, не связанное с реальностью.
На какое бы бесконечно огромное число вы единицу не разделили - ноля вы не получите.
А что вы получите? Бесконечно малую величину.


Я поражаюсь, как может человек с головой на плечах, говорить "число разделить на бесконечность равняется нулю".

Точки отрезка длиной 1 можно обозначить действительными числами от 0 до 1. Все эти числа отличимы одно от другого, значит и точки на отрезке отличимы. Действительных чисел от 0 до 1 - несчетное множество, то есть больше, чем всех натуральных вместе взятых. Поэтому выбрать точку деления можно бесконечным количеством способов (математически отличимых один от другого). Вероятность выбрать любое конкретное число из бесконечного множества - нулевая. Это и есть то самое "число разделить на бесконечность", которое равняется нулю.

Что касается Вашего неприятия самого понятия бесконечности, это вопрос Вашего мировосприятия а не адекватного отражения реальности.
11  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: События нулевой вероятности происходят! : Май 08, 2011, 08:14:04
Нет, Sobolle, дело не в ловкой словесной эквилибристике. Дело в том, что на отрезок содержит бесконечное количество точек. Поэтому до опыта вероятность выбрать любую его конкретную точку равна нулю, хотя после опыта очевидно, что выбрана была совершенно конкретная точка. То есть одно из событий, имевших до опыта нулевую вероятность произошло. Это факт.
Сейчас спор перешел в несколько иную плоскость: признаем ли мы само существование бесконечно делимого отрезка или отказываем ему в существовании, признавая действительным и существующим только то, что, хотя бы гипотетически, можно наблюдать непосредственно, так называемых "реальных объектов".
12  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: Гениальные математики : Май 07, 2011, 09:56:03
Доказывается элементарно. Какую информацию можно извлечь из отрицательного ответа на вопрос? Ту и только ту, что ответчик ещё не исключил один из двух возможных вариантов числа спрашивающего. Таким образом исключаются те варианты числа ответчика, которые находятся по краям текущего диапазона допустимых значений.

Отсюда, собственно, напрямую следует практически всё, мной изложенное.

Это математически нестрогое доказательство. Пусть у Вас та же задача в исходной формулировке, для всего натурального ряда. Докажите, что необходимо количество вопросов того же порядка, что задуманные числа. Доказательство есть, но тут оно не приведено.
13  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: События нулевой вероятности происходят! : Май 07, 2011, 09:41:22
Точка настоящая существует исключительно в мыслях.
Это и значит, что она не существует.

Вы рассуждаете как Диоген. Когда Платон рассуждал об идеях и изобретал названия для "стольности" и "чашности", Диоген сказал: "А я вот, Платон, стол и чашу вижу, а стольности и чашности не вижу". А тот: "И понятно: чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность, у тебя нет разума".
14  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: События нулевой вероятности происходят! : Май 06, 2011, 22:54:33
Количество точек неограничено => вреоятность попадения в конкретную точку стремится к нулю.
С какой стати вы заменяете стремление к нулю самим нулём?

Неопределенности вида 1/бесконечность раскрываются как нуль. Количество точек не просто не ограничено, оно бесконечно. Абсолютно бесконечно. Поэтому и в вероятности нуль абсолютный, а не стремление к нулю. Можно было бы говорить о стремлении к нулю, если бы в каждый момент количество точек было ограниченным, но имело ничем не ограниченные возможности к расширению. Но количество точек изначально бесконечно. Поэтому никакого стремления к нулю в этом случае нет, а есть просто нулевая вероятность.
15  Задачи и головоломки / Логические задачи и головоломки / Re: События нулевой вероятности происходят! : Май 06, 2011, 22:19:33

Моделируемая ситуация с использованием точки в реальном мире возможна?

Предположим, Вы играете в дартс. Мишень - круглый диск, координаты брошенного дротика на этом диске - действительные числа. Действительные числа мы можем брать с любой точностью (количеством знаков после запятой). Но математически количество значащих цифр числа неограниченно.  Поэтому вероятность попадания центра иглы дротика в каждую КОНКРЕТНУЮ точку на диске получается нулевой. В то же время, после броска центр иглы находится в точке, координаты которой мы гипотетически можем измерить с бесконечной точностью. То есть после опыта мы констатируем, что одно из событий с нулевой вероятностью произошло.
Страниц: [1] 2 3 4