Нет тут никакой философии.
Мужик - не заложник обстоятельств, он однозначно виноват.
Профессия, связанная с ответственностью за жизнь других людей, обязывает ОСОЗНАВАТЬ все риски и по возможности минимизировать и избегать их.
Бежит кошак - дави к чертям: жизнь людей не сравнимо дороже!
Заболел, как заметил Семеныч,- вызывай врача!
Не выспался- все равно, что выпил или заболел -возьми отгул и набей таки морду соседу!
Мужик - не заложник обстоятельств, он однозначно виноват.
Профессия, связанная с ответственностью за жизнь других людей, обязывает ОСОЗНАВАТЬ все риски и по возможности минимизировать и избегать их.
Бежит кошак - дави к чертям: жизнь людей не сравнимо дороже!
Заболел, как заметил Семеныч,- вызывай врача!
Не выспался- все равно, что выпил или заболел -возьми отгул и набей таки морду соседу!
А если дети бегут, тоже "давить к чертям"?
Это может быть просто как рефлекс, резкий поворот руля. Не надо передергивать. Я ориентируюсь на вашу писанину, в которой обозначена кошка!
Еще раз повторю о недосыпе и необходимости торможения (а не кручения руля туда-сюда)- смотрите в моем ответе пункт по недосыпу.
А здесь вообще путают профессиональную ответственность, мотивы и наказание:
Цитировать
Ну, если так формально подходить к вопросу: "Кто виноват?", то, в таком случае,
произведение Федора Михалыча "Преступление энд наказание" абсолютно лишено актуальности и всякого смысла.
Убил гражданин гражданку. С точки зрения формального закона- все однозначно.
ну его и посадили )))) лучше уже тогда Берегись автомобиля: он, конечно, виноват, но он не виноват )))
Деточкин, к слову, тоже отсидел.))произведение Федора Михалыча "Преступление энд наказание" абсолютно лишено актуальности и всякого смысла.
Убил гражданин гражданку. С точки зрения формального закона- все однозначно.
ну его и посадили )))) лучше уже тогда Берегись автомобиля: он, конечно, виноват, но он не виноват )))
Записан