Автор Тема: Правда и Библия  (Прочитано 128899 раз)
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
« : Ноябрь 15, 2010, 10:14:18 »

Уважаемый замат,
Благодарю за вопрос. Правда, он не связан с тем, о чем я говорил выше: надо полагать, что к изложенным мной тезисам у вас претензий и вопросов нет? Тем не менее попробую на него ответить. Но есть несколько препятствий, которые вы, как автор вопроса, должны помочь преодолеть.
Первое. Я не припомню, где в наших рассуждениях говорилось о "безусловной высокой моральной и этической ценность библии для всех времен и народов и для всех возрастов".   Если вы все-таки эту мысль где-то обнаружили, подскажите где?  Потому что отвечать за то, о чем не говорил - сами понимаете, сложно.
Второе. О святости каких-то эпизодов библии и тем более всей целиком тоже не говорилось. По крайней мере мною. А я ведь могу отвечать только за свои слова. Согласны? Я говорил, что древние евреи считали библию священной книгой. Ну это неоспоримый факт - об этом в любой энциклопедии и словаре написано. Для нынешних людей библия священна не для всех. Вот для вас, например, нет. Это тоже факт.
Третье. О чем мы действительно говорили - это о художественной ценности библии. Об этом я говорил, и отрицать этого не собираюсь. Тем более, что это не мое открытие: это единодушное мнение всех литературоведов и филологов, в чем несложно убедиться, посмотрев любую из антологий или   любой учебник на эту тему.  Замечу: я не являюсь большим специалистом в области филологии, поэтому мое заключение о художественной ценности конкретного текста вряд ли можно считать профессиональным. Тем не менее попытаться сделать это я, наверно, смогу, - если вы укажете координаты этого столь взволновавшего вас эпизода (название книги, номер главы и стиха).
Ну а теперь, сделав эти необходимые оговорки,  давайте обсудим описанную вами ситуацию.
Что мы тут имеем? По-видимому, речь идет о требовании древнееврейской религии по соблюдению священного дня шаббад (субботы). То, что якобы в субботу "бог отдыхал" - это, понятно, всего лишь мифологическое объяснение этого требования. Заметим: требование это возникло еще в очень древние, практически первобытные времена. Как было объяснить первобытному человеку, сознание которого находилось между животным и детским,  необходимость соблюдения этого требования? Вот как мы объясняем, например, домашней собаке или кошке, что нельзя справлять нужду  где попало в квартире, а нужно только в специально отведенном месте?  Мы объясняем ей правила гигиены? Или рассказываем этику с эстетикой? Нет, мы либо тыкаем ее носом в ее "дела", либо, извините, бъем. Ну, любя, конечно, для ее же блага. То есть ищем наиболее простой и доходчивый способ убедить, правда? Поэтому и древним людям приходилось объяснять не настоящую причину запретов субботнего дня - а говорить как можно проще и доступнее: бог-де отдыхал в этот день, и тебе велел. Если вы скажете так ребенку - он вас поймет. Например, как мы убеждаем маленьких детей быть послушными? Говорим им, что иначе Дед Мороз не принесет им подарков. И они понимают. А если бы мы им начали излагать основы этики - они бы вряд ли поняли. Согласились?
Но одними убеждениями, то есть одной "теорией", на тех людей воздействовать было недостаточно. По большому счету древний человек был сугубым материалистом до мозга костей и атеистом - немногим меньше. Байками про богов и духов его можно было развлечь, но лишь до того момента, пока это не затрагивало его материальные интересы. Если он был голоден, а мы, указывая ему на стратегические запасы пищи племени, стали бы рассказывать, что бог не велит это есть - это вряд ли бы его остановило. Скорее всего, он подбил бы увещевателю глаз, и съел стратегический запас, не задумываясь, что завтра все племя умрет с голоду.  Как же поддерживать в обществе порядок и требовать соблюдения запретов?
А?  И тут нам вновь придется вспомнить наших пушистых домашних питомцев.  Что делать? Бить! Страх перед наказанием - сильнейший и безусловный стимул, на котором и сегодня держится общественный порядок. Если сегодня мы распустим тюрьмы, упраздним полицию, закроем суды, то завтра на улицу будет выйти страшно. Думаю, вы это понимаете. Россия до сих пор с содроганием вспоминает  уголовные амнистии  в 1917  и 1953 годах. Лучше такое не повторять. Что уж говорить о первобытных людях,   недалеко ушедших  от животного состояния.  Да, начиная с древнейших времен и вплоть до начала 20 (!) века телесные наказания считались необходимым элементом поддержания порядка в обществе. Даже в процветающих и просвещенных демократиях античности большинство правонарушений каралось смертью. Древние евреи не были исключением из этого правила. Почему они должны были жить иначе, чем все другие народы? Да нет, они жили точно так же и применяли те же методы. Ну, разве не на кол сажали, как в России, а побивали ослушников камнями. Велика разница! И естественно, что эти обычаи оказались зафиксированы в Библии, которая, как мы уже догадываемся, очень точно отражала историю и быт людей в эпоху ее создания.  Библия - очень точный и исторически достоверный источник, что признают практически все историки. Современная история Древнего мира, а особенно Ближнего Востока, а уж тем более история еврейского народа почти целиком основана на библейских текстах, которые во многом уже подтверждены археологическими находками. Конечно, ученые продолжают спорить относительно некоторых вопросов, но в целом библейские свидетельства признаются ими как весьма достоверные.
Раз вы затронули вопрос об этической ценности процедуры побивания камнями (по существу - вид смертной казни), то скажем несколько слов и об этом. Этика - это соблюдение норм взаимоотношений между людьми в обществе. Каждый человек рождается как существо свободное, в том числе и свободное удовлетворять свои жизненные интересы любой ценой. Но человек еще и общественное существо, он не может жить вне общества. А чтобы жить в обществе он вынужден наступать на горло собственной песне, то есть ограничивать свою свободу - с тем, чтобы она не ущемляла интересы других. Иными словами, общество ограничивает нашу личную свободу, и это порождает неизбежные конфликты между личностью и обществом. Например, если вы посчитаете, сколько за год из своих кровно заработанных отдаете государству в виде налогов, вы прослезитесь - на эти деньги каждый год можно было бы покупать по новенькому автомобилю. И вы каждый день могли  бы катать на этом автомобиле  и затаскивать в него любую понравившуюся вам девушку, чтобы удовлетворять свой  сексуальный аппетит. Однако вы знаете, что если не будете делать одного и будете делать другое - то сядете в тюрьму, где общество  еще более ограничит вашу свободу. Или будете побиты камнями, если бы то же самое вы попытались делать в древние времена.  Таким образом, наказание, в том числе и смертная казнь, является необходимой предпосылкой соблюдения людьми этических требований.  Так есть сегодня, так было и в древности - ничего не изменилось, кроме деталей. Поправьте  меня если я не прав.
А теперь о главном: чем же все-таки была обусловлена необходимость соблюдения требования "седьмого дня",  нарушение которого в древнем обществе так жестко преследовалось?
А дело вот в чем. Вопрос был не в том, чтобы не совершать в субботу никаких дел. Вопрос был в выделении времени для развития, для становления из животного - человеком.
Древний человек был постоянно занят поисками пищи или защиты от внешних угроз. Для развития у него времени практически не оставалось. Для того, чтобы хоть как-то поддерживать развитие племени, люди придумали освобождать одного или нескольких соплеменников от постоянного сканирования окружающего пространства в поисках пищи, с тем, чтобы они занимались так сказать "умственным трудом". Так появились первые шаманы, а затем жрецы. Люди понимали необходимость и важность "работы" жрецов и готовы были за это их кормить. Да, в последующие времена, когда производительность труда выросла и стал появляться избыточный продукт, жрецы стали злоупотреблять своим положением. Но это уже другая история, о ней нужно говорить отдельно. Но заметим: производительность труда -то  выросла именно благодаря деятельности шаманов и жрецов по аккумуляции и генерированию знаний! Иначе мы бы и до сих пор сидели в пещерах.
Но одно дело - сословие жрецов, которое в древнееврейском обществе было фактически правящим, а другое дело - остальной народ. Если бы жрецы не делились своим знанием с народом, разрыв между ними продолжал бы увеличиваться. А это неправильно. Народ ведь кормил жрецов не для того, чтобы те кичились своим умом на фоне полуживотных сограждан. Он ожидал, что они будут делиться результатами своего умственного труда.  И они это делали.  Но для передачи знаний, для обучения народа нужно время. Когда этим заниматься, если люди весь день в трудах и хлопотах?  Ночью что ли, за счет отдыха?  Тоже неправильно.
И тогда древнееврейские жрецы придумали гениальную вещь. Они сказали: в неделе семь дней. Шесть дней - работайте, ведь жизнь не остановишь. А седьмой день извольте посвящать развитию. Запрещается в этот день любая работа, кроме чтения Библии и размышления над её текстами. (А Библия, как мы установили выше - это и был свод всего знания, которое людьми было накоплено). В качестве обоснования (а людям надо было как-то объяснить новшество) сослались на Бога - дескать бог-то отдыхал, ну и вам положено.
Ну, понятно, люди не с радостью согласились с этим предложением. С одной стороны побездельничать-то  денек хорошо. Но ведь хозяйство - как колесо, сегодня меньше сделаешь - завтра меньше поешь. По существу речь шла о частичном отказе от материальных благ в пользу духовных, то есть об уменьшении продукта производства или ВВП, как бы мы сегодня сказали. Опять же - в синагоге приходилось мозги напрягать, а то все увидят твою тупость. А ворочать мозгами было гораздо тяжелее, чем выполнять привычную работу по хозяйству.
Короче,  решение это было непопулярным, и люди всячески старались сбежать из "школы", ссылаясь на хлопоты по хозяйству. Поэтому, помимо теоретического обоснования, общество подкрепило свое требование репрессивными мерами: а кто не будет в "школу" ходить  - будем наказывать. А как иначе? Вы бы что взамен предложили?  Здесь как раз в чистом виде конфликт между личностью и обществом. Обществу были нужны не тупые полуживотные автоматы по сельхозработам - а грамотные, развитые члены, обладающие знаниями и способные их применять. Понятно, что такое общество будет развиваться быстрее и успешнее, чем племена,живущие по старинке. А прогресс - он требует жертв. Как ни странно, косные людские массы всегда были против прогресса. Можно вспомнить, например, как русские старообрядцы бежали в леса и сжигали себя в церквях, противясь реформам в стране, а английские луддиты громили ткацкие станки и другие автоматы, заменяющие ручной труд. И против тех и против других приходилось применять самые жесткие меры, вплоть до посылки карательных отрядов. Так было всегда, и древние евреи - никакое не исключение.
Вот, собственно, и все.
Но хотелось бы обратить внимание на еще одно обстоятельство.
Критики Библии с одной стороны упрекают её за то, что она находилась в руках жрецов, которые ее могли (это предположение!) подтасовывать в своих интересах. А с другой - за то, что в ней содержится требование соблюдения субботнего дня (за нарушение которого было предусмотрено суровое наказание), в который Библия становилась доступной широким народным массам, подвергалась всестороннему анализу, в том числе и контролю за ее содержанием, которое, в силу этого, подтасовать было весьма затруднительно.
Не кажется ли вам, что такая критика сама себе противоречит? То есть, получается, что бы с Библией не случалось - это все равно вызвало бы недовольство.  А стало быть, дело не в самой Библии - а просто в желании её опорочить и раскритиковать любыми способами и в нарушение любых норм логики.
Бывает так: кто-то по каким-то причинам (они известны, и уже назывались) вбил себе в голову, что Библия - это плохо, уверовал в это, и уже никакие научные или логические доводы не в состоянии поколебать этой веры.
Если дело обстоит так, если мы имеем дело с верой, то любые доказательства бессмысленны, и мы лишь напрасно тратим время.
Это сугубо моя позиция, может быть другие собеседники с ней не согласятся, но я категорически против любой веры: как религиозной, так и атеистической.
В обсуждении типа "верю - не верю"  я участвовать не хотел бы.
Я воспринимаю Библию как исторический документ, который можно исследовать научными методами, точно так же, как мы исследуем любой другой документ. Поэтому мои посты предназначены не для верующих, а  для тех, кто действительно хочет разобраться в происхождении, сути и значении этого документа. 

 




 
 




 


   


Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Um_nik

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан