В чем различие научного и философского мышления?

[Agador]

Хотите сказать, что Гитлер обладал научным мышлением? 

[☭-Изделие 20Д]

Хотите сказать, что Гитлер обладал научным мышлением? 

Скорее прагматичным

[Tim]

Хотите сказать, что Гитлер обладал научным мышлением? 

нет, конечно, но если и относить к бытовому, то как вы выразились в высшей форме "фанатизма". Хотя я считаю, что это отдельный тип мышления. Вам привести положительный пример? Допустим, Чулпан Хаматова

[замат]

Фанатизм - вершина бытового мышления. 

[axby]

Науке свойственнен излишний догматизм (борьба с запрещёнными фактами и всё такое) ; философии наоборот - излишний произвол суждений (каждый сам себе философ). А между "хорошей наукой" и "хорошей философией", пожалуй, нет принципиальной разницы. Как отличить "хорошее" от "плохого" - это уже другой вопрос. Я бы сказал, что науке недостаёт мудрости, а философии - практичности.

[Agador]

axby еще раз: философское мышление суть научное мышление.
Наука не знает понятия "запрещенные факты".
В философии нет никакого "произвола суждений".
Искусственное разделение "философского мышления" и "научного" - очевидный признак бытового мышления.
То есть признак непричастности ни к науке вообще, ни к философии в частности.
Это все равно, что сантехник взялся бы оценивать работу гинеколога. 

[Tim]

axby еще раз: философское мышление суть научное мышление.
Наука не знает понятия "запрещенные факты".
В философии нет никакого "произвола суждений".
Искусственное разделение "философского мышления" и "научного" - очевидный признак бытового мышления.
То есть признак непричастности ни к науке вообще, ни к философии в частности.
Это все равно, что сантехник взялся бы оценивать работу гинеколога. 

А если сантехник женщина ))?

[Agador]

Tim0512
Классифицировать, делить и группировать можно что угодно и как угодно.
Например,  Борхес описывает некую китайскую энциклопедию под названием «Небесная империя благодетельных знаний» (исп. «Emporio celestial de conocimientos benévolos»), в которой содержится классификация животных.
Согласно этой классификации, животные делятся на:
    а) принадлежащих Императору,
    б) набальзамированных,
    в) прирученных,
    г) молочных поросят,
    д) сирен,
    е) сказочных,
    ж) бродячих собак,
    з) включённых в эту классификацию,
    и) бегающих как сумасшедшие,
    к) бесчисленных,
    л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
    м) прочих,
    н) разбивших цветочную вазу,
    о) похожих издали на мух.

Чтобы ваша классификация не была похожей на эту, следует в ее основу полагать только существенные признаки, которыми одна классифицируемая категория отличается от другой, а не те, которые свойственны обеим категориям.
Применительно к обсуждаемому вопросу, вера свойственна любому дискурсивному мышлению вообще,  как научному, так и бытовому, поэтому выделение ее еще и в отдельную категорию будет настолько же содержательным и полезным, как пункт "з" приведенной китайской классификации.   

[Tim]

Tim0512
Классифицировать, делить и группировать можно что угодно и как угодно.
Например,  Борхес описывает некую китайскую энциклопедию под названием «Небесная империя благодетельных знаний» (исп. «Emporio celestial de conocimientos benévolos»), в которой содержится классификация животных.
Согласно этой классификации, животные делятся на:
    а) принадлежащих Императору,
    б) набальзамированных,
    в) прирученных,
    г) молочных поросят,
    д) сирен,
    е) сказочных,
    ж) бродячих собак,
    з) включённых в эту классификацию,
    и) бегающих как сумасшедшие,
    к) бесчисленных,
    л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
    м) прочих,
    н) разбивших цветочную вазу,
    о) похожих издали на мух.

Чтобы ваша классификация не была похожей на эту, следует в ее основу полагать только существенные признаки, которыми одна классифицируемая категория отличается от другой, а не те, которые свойственны обеим категориям.
Применительно к обсуждаемому вопросу, вера свойственна любому дискурсивному мышлению вообще,  как научному, так и бытовому, поэтому выделение ее еще и в отдельную категорию будет настолько же содержательным и полезным, как пункт "з" приведенной китайской классификации.  

Про веру я согласился еще ранее. Мы сейчас обсуждали не веру. Если вы классифицируете Гитлера как человека с бытовым мышлением, то Сталин видимо человек с научным. 2-х больших антиподов трудно подобрать. Давайте не будем отвлекаться на китайских собачек. А конкретно разберем личности. Можно и Ганди также рассмотреть.

[Agador]

Tim0512
Разбирать личности в теме "В чем различие научного и философского мышления?" -  пример бытового мышления.
Если хочется поговорить про Гитлера или Ганди - это лучше делать в соответствующей теме.

Согласно принципам научного мышления (оно же и философское), рассмотрение всякого поставленного вопроса должно заканчиваться ответом, причем желательно именно на этот вопрос, а не на какой-то другой.   

[Tim]

Tim0512
Разбирать личности в теме "В чем различие научного и философского мышления?" -  пример бытового мышления.
Если хочется поговорить про Гитлера или Ганди - это лучше делать в соответствующей теме.

Согласно принципам научного мышления (оно же и философское), рассмотрение всякого поставленного вопроса должно заканчиваться ответом, причем желательно именно на этот вопрос, а не на какой-то другой.  

На такой ответ я и рассчитывал. А именно на уход от ответов. Я не претендую на научное мышление, а уютно живу со своим бытовым. И принцип научного мышления нарушили вы, ответив мне вопросом на вопрос ранее.

[Agador]

Ответ на вопрос темы я уже дал, причем неоднократно.
Если кто не понял, повторю:
философское мышление суть научное мышление
научное мышление суть философское мышление.
Аргументы приведены выше.
К сказанному добавить ничего не имею.

[axby]

К слову, тут моё научное мышление столкнулось с одним логическим парадоксом : я уже написал на этом форуме несколько сообщений, а красная жирная надпись вверху "Вы сможете создавать новые темы только после своего первого сообщения!" так и осталась. Отсюда философский вопрос : какое количество сообщений нужно оставить, чтобы оно перешло в желаемое качество ?

[☭-Изделие 20Д]

Ответ на вопрос темы я уже дал, причем неоднократно.
Если кто не понял, повторю:
философское мышление суть научное мышление
научное мышление суть философское мышление.
Аргументы приведены выше.
К сказанному добавить ничего не имею.

Ничего не напоминает Красиво(может), но непонятно
Ленин и партия — близнецы-братья,
 кто более матери-истории ценен?!
 Мы говорим: Ленин, подразумеваем: партия,
 мы говорим: партия, подразумеваем: Ленин!

[Agador]

axby, а это тут такие порядки.  За "сообщение" принимается только если напишете что-нибудь в разделе "Задачи и головоломки". А когда мы с Вами обсуждаем важнейшие проблемы бытия - это считается просто за треп, типа общение на переменке.    Вот такая своеобразная шкала ценностей. Типа "делу время,  потехе час" - только наоборот.