Может ли идея существовать без материального носителя?

[Togor]

Вам вряд ли удастся познать все.
(Тем более,  даже с самыми простыми вопросами так туго получается).
А если все-таки удастся - то вы перейдете в совсем иное качество. 
В котором лишь посмеетесь этим своим опасениями.
                                                                                                                                             Я и не говорил что надеюсь познать все, я лишь предположил что если человек существует для познания законов, которые сводятся к более общим законам, то если бы такое когда-нибудь случилось, человек лишился бы возможности применять свой сверх разум к познанию реальности (это просто предположение). Мы должны рассматривать самые абсурдные предположения, дабы исключать любые противоречия. Насчет ваших слов в скобках, что значит с самыми простыми вопросами? Мы говорим о такой теме где нет простых вопросов, и наша логика как вы сказали может быть и не верной, наши как нам кажется верные выводы могут и не отражать реальность. В этой далеко не простой теме, любые вопросы не могут являтся простыми, хотябы потому что сам объект рассматрения выходит за рамки материи. Я спрашивал в качестве предположения, зачем человеку сверх разумность если ему некуда ее применить, и не ясно почему я бы посмеялся над этими своими опасениями. Понятно что такого может  вообще никогда и не быть, но как я уже сказал, я рассматриваю версии, которые на первый взгляд могут показаться полным абсурдом. Что бы так сказать иметь взгляд с разных сторон. Материя это как осуществление или воплощение единого Духа, но материя существовала не всегда, значит был такой момент, когда этого единого Духа, который всегда был есть и будет, не связывала материя. Что же если не иерархия законов, заставляет Дух стеснять себя рамками материи? Если эта иерархия законов существовала всегда, то значит и материальное воплощение Духа, после разрушения материи, вновь свяжет себя материальными рамками. Но вот ЗАЧЕМ? Возможно как я уже предполагал, потому что не может не связать, изначально имея в себе такой потенциал.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

[☭-Изделие 20Д]

Можно ли считать уже написанную и находящуюся в работе компьютерную программу чемто материальным?

[Agador]

Насчет разных версий - понял, согласен. Нужно всякие рассматривать.
Прошу прощения за мою нетерпеливость. Просто приходится часто сталкиваться с людьми, которых слишком уж подмяла материя. Рад, что вы не из таких.

"...если человек существует для познания законов..."
На самом деле не совсем для этого. Точнее сказать, познание законов - это не цель, а только средство.
Вот вы же сами видите, как непросто вот так взять и понять "тот" мир. Но если восходить к нему понемногу, по цепочке законов, - от частного к общему, то можно и дойти. Во всяком случае, приблизиться.

"Если эта иерархия законов существовала всегда, то значит и материальное воплощение Духа, после разрушения материи, вновь свяжет себя материальными рамками. Но вот ЗАЧЕМ? Возможно как я уже предпологал, потому что не может не связать, изначально имея в себе такой потенциал".

Теоретически да.
Но я думаю, что этот вопрос выходит за пределы нашей компетенции, также как физик не может исследовать состояние мира до большого взрыва - за пределами времени-пространства наука бессильна. Вот и мы тоже, пока еще остаемся людьми, вряд ли сможем понять, что там будет происходить после конца нашего мира, разве что в самых общих чертах.
Возможно, если мы все-таки преодолеем грань и перейдем в новое качество, то это знание нам откроется.
А пока можно предположить три сценария.
Первый сценарий - тот, что вы сказали, то есть периодическое возникновение новой материи в результате материализации духа, и потом ее разрушение. Это, конечно, похоже на дурную бесконечность, хотя отрицать такого нельзя - нет аргументов.
Второй сценарий более сложный. Поскольку дух потенциально может реализоваться в бесконечном числе вариантов, то после разрушения нашего нематериального мира он может реализоваться во что-нибудь еще более экзотическое и непохожее, о чем мы, естественно, и понятия иметь не можем, потому что наше понимание ограничено рамками нашего мира.
Третий сценарий - стационарный. Ведь может так быть, что дух всегда какой-то частью существует как в духовном виде так и в материальном, и всегда - в стремлении высвободиться, но высвобождая одно - тут же материализует другое. Ну такой перманентный процесс. При этом его стремление к освобождению и является той силой, благодаря которой все движется.
Какой из этих сценариев верный, и нет ли какого другого - мы вряд ли сможем узнать, во всяком случае, пока остаемся людьми.  Это все равно как неграмтный человек может долго разглядывать книгу и гадать о ее содержании. В то время как грамотный, только открыв ее, сразу все поймет.
Мы пока духовного зрения не имеем.
Может быть, получив его - поймем.

[Agador]

Можно ли считать уже написанную и находящуюся в работе компьютерную программу чемто материальным?

А что собой представляет программа в физическом выражении?

[☭-Изделие 20Д]

Возможно какие то потенциалы или даже поля, гдето световые волны, в биокомпьютерах что то тоже врядли вещественно материальное, а рассуждать по методу Лева("о связках") то что когда она писалась программист возможно использовал карандаш - явная демагогия.

[Agador]

Ну, может и невещественное - но таки материальное.

[Togor]

Насчет понимания, что такое Дух существуют разные версии, вот несколько из них:                                                                                                                                                                Дух не является существом в смысле обладания формой, как считает буддийская философия где есть форма, там есть и причина для боли и страдания, то есть освобождение человека это полное слияние с духовной природой.                                                                                    Материальный план жизни есть проэкция Духа на материю, то есть Дух первичен.                      Дух это нематериальная субстанция, которая является причиной всего.                                                                                                                                                                                  Дух как единство сознания и самосознания, осуществляемое в разуме, как единство практической и теоретической деятельности: бытье Духа есть его деяние, хотя оно понимается только как познание. То есть Дух преодолевает природное, чувственное и поднимается до самого себя в процессе самопознания.

[Agador]

Да, совершенно верно. Дух не обладает ни формой, ни каким-либо другими качествами, присущими материи. Он бескачествен. Но он приводит материю в движение, приводящее к ее развитию и усложнению, преодолевая ее стремление к разрушению и упрощению.

Любопытно:  когда мы говорим, что материя будет разрушена, уничтожена, то на самом деле тут нет ничьего злого умысла или каких-то действий по ее разрушению. На самом деле разрушение - это ее естественное стремление, от которого ее удерживает только дух. Но стоит материю предоставить саму себе - и она реализует свое стремление к самоуничтожению.

[☭-Изделие 20Д]

Насчет понимания, что такое Дух существуют разные версии, вот несколько из них: Дух не является существом в смысле обладания формой, как считает буддийская философия где есть форма, там есть и причина для боли и страдания, то есть освобождение человека это полное слияние с духовной природой. Материальный план жизни есть проэкция Духа на материю, то есть Дух первичен.  Дух как единство сознания и самосознания, осуществляемое в разуме, как единство практической и теоретической деятельности: бытье Духа есть его деяние, хотя оно понимается только как познание. То есть Дух преодолевает природное, чувственное и поднимается до самого себя в процессе самопознания. Дух это нематериальная субстанция, которая является причиной всего.

Ну ладно с индийцами понятно, а вот как быть с индейцами - и теми кто мазал кровью губы идолам

[Agador]

Все мы одним миром мазаны. И индийцы, и индейцы. Все проходили одинаковые стадии развития. только некоторые застряли на более ранних стадиях (в силу объективных исторических причин), а другие продвинулись дальше. Но все шли и идут в одном направлении.

[Лев]

  к энтропии? 

[☭-Изделие 20Д]

к энтропии? 

К  ПОБЕДЕ КОММУНИЗМА!!!

[Agador]

А это уж кто какую цель поставил.
Кто - к энтропии, а кто и в вечность.
Дело добровольное. 

[Лев]

Показать скрытый текст

Ой, как точно сказано, даже "спасибо" поставлю 

Только теперь получается, что "одно" направление разветвляется и это опасно не понимать.

Представим, что в руки к неграмотным нам попала книжка с картинками. А пока мы учились читать, наступила зима. Да вот незадача: кроме этой самой книжки больше нечего в костер положить. И мы вырываем листы один за другим, не понимая содержания - чтобы выжить.

Потом мы учились читать, используя понятные в какой-то степени картинки, а для учебы нам тоже понадобится бумага. Другой, как вы понимаете, нет. И вот мы уже исписали часть книжки своими каракулями, извратив немного ее содержание, но стараясь сохранить сокровенное знание.

Наконец, мы поняли язык и можем ознакомится с теми страницами, которые уцелели.
Сможем ли мы сами восстановить полное содержание такой книги, хотя бы приблизительно?

[Agador]

Чрезвычайно интересный вопрос.

Это очень важная тема и именно в практическом плане. Потому что языком-то молоть, вот как я тут, можно долго, но как реально это осуществить?
И как убедиться в наличии знания , его доступности для нас и, не менее важно -  достоверности?
Давайте поищем, какие методы и инструменты мы могли бы использовать для этих целей?
Может быть, можно воспользоваться чем-нибудь из того арсенала, который у нас уже образовался в ходе познания мира?
Есть ли у вас предложения на этот счет?