Тогда все зависит от того, как ответить на основной вопрос)
Нет, совсем наоборот.
Давайте поразмыслим.
Конечно, как бы мы не старались, обойти основной вопрос не получается - не зря его называют основным.
Но правильно ли его применяют?
Обычно люди СНАЧАЛА решают для себя основной вопрос (методом тыка, или ориентируясь на то, что им внушило окружение), а потом уже начинают с этой предвзятой позиции рассматривать факты. Ну и подтасовывать их, конечно, даже незаметно для себя. Подтасовка всегда будет, если смотреть предвзято - это закон психологии.
Это как раз тот случай, когда условия эксперимента влияют на его результат, как в квантовой физике.
Я предлагаю другой подход. Если быть честными, то перед началом исследования мы НЕ ЗНАЕМ и не можем знать, какое решение основного закона правильнее. Откуда бы нам это знать?
Значит, для нас пока оба решения равноценны и равновозможны.
Вот нужно так себе и сказать.
"Что первично? - Не знаю!"
Это будет честно и соответствовать действительности.
Вот при таких начальных условиях и нужно начинать исследование.
А дальше ориентироваться только на факты и логику.
ФАКТЫ И ЛОГИКА - и ничего лишнего.
Ну и еще не забывать про две вещи - антропоцентризм и гилоцентризм (то есть то, что наше сознание сформировалось в материальной среде и поневоле будет на все смотреть с точки зрения материальности). Эти две вещи, очевидно, будут искажать картину реальности, поэтому на них нужно делать поправку. А в основном - только факты и логика.
И пусть исследование само нас ведет туда, куда ведет, а не куда бы мы хотели.
В конечном счете оно приведет нас к основному вопросу.
Только с приведет с другой стороны!
Не с заведомо предвзятой, а со стороны фактов и логики.
Вот тут уже, руководствуясь результатами исследования, мы можем более определенно и аргументированно ответить на основной вопрос.
Не так, "как учили", а так, к чему мы сами, своим умом (!) пришли.
Конечно, результат может нас удивить.
Возможно, мы ожидали другого.
Ну что же, если есть сомнение - можно еще раз все проверить, пройтись по цепочке выводов и аргументов, поискать, не допустили ли мы где ошибки?
Любая ошибка могла пустить нас по ложному следу.
Такая проверка всегда необходима - человеку ведь свойственно ошибаться.
Но если ошибки в рассуждениях мы не обнаружили, и другие люди (даже предвзятые) ее не смогли обнаружить - значит, наше рассуждение верное, и результат его, каким бы неожиданным он для нас не был, нужно признать.
Это будет честно, правда же?
Тогда у нас получится наоборот тому, что вы сказали.
Не все будет зависеть от того, как ответить на основной вопрос,
а ответ наш на основной вопрос будет зависеть от результатов нашего эксперимента или исследования.
А что в этом плохого? Мы для того и занимались этим исследованием, чтобы получить результат.
Мы его и получили.
Что ж теперь - отказаться от него?
Нет, теперь это наше достояние, это новое знание, которое мы приобрели, напрягая свой мозг, и принесли его всем людям, как Прометей - огонь.
Это результат труда, который нужно уважать.