Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 18
  Печать  
Автор Тема: Может ли идея существовать без материального носителя?  (Прочитано 50707 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #180 : Июнь 25, 2011, 18:08:28 �

Дело не в том, нравится - не нравится.
Дело в том, что вывод получился абсурдный, не соответствующий действительности.
Мы же видим, что мир-то существует.
Не потому что это кому-то нравится, а потому что это факт, данный нам в ощущениях.
Между тем, если принять ваше предположение, он не должен бы существовать. Почему не должен  - объяснено выше.
Поскольку гипотеза привела к выводу, не соответствующему реальности -  в ней есть ошибка.
И я бы хотел, чтобы вы сами указали, в чем именно состоит эта ошибка.
Записан
Togor
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 14



Просмотр профиля
Ответ #181 : Июнь 25, 2011, 20:16:16 �

Из моего предположения не следует, что мир не должен существовать, если вы сделали такой вывод, значит не верно поняли мои слова.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
Последнее редактирование: Июль 08, 2011, 06:03:07 от Togor Записан
Alex2R
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 29

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 13
-вас поблагодарили: 6



Просмотр профиля
Ответ #182 : Июнь 25, 2011, 20:29:52 �

Извините, все 12 страниц не смог осилить  Сдаюсь

1 и -1 = 0,
1000000 и -1000000 = 0,
это точно, дальше - только полет фантазии  Думаю

одна большая мудрая идея взяла ноль и разделила его на материю и антиматерию, причем не один атом, а так, целые вселенные. Посмотрела на это безобразие и решила их собрать обратно в ноль. Думала что ей это просто так удастся, наивная  Laugh, оказалось не сходится баланс! Созданные материи вступили в связи, изменились, конечно же не под влиянием идей а по логическим причинам появившихся законов поведения материи (та же засада случилась и с антиматерией). Идея уже не могла взять 10 кг материи и 10 кг антиматерии и соединить их. И сделала она такие заводы по переработке - черные дыры, и разослала младших идей по мирам, что бы те быстрее себя верныли в первозданное состояние (скажем прямо - уничтожили себя), и теперь сидит и ждет, когда все решится! Crazy

(Эта идея, на самом деле не все знает Cheesy, она тоже не ноль а другая материя у которой тоже есть другая антиматерия Крутой)

Хм... а как же тогда из материи появились разумные существа?!?!? Розовые очки

над этим надо подумать..... Чтение Думаю Думаю

P.S. Извините за форму изложения, вроде не дурак, но не запоминаю я умные термины и формулы Мир
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #183 : Июнь 26, 2011, 05:54:34 �

Alex2R,  приветствую вас от лица участников этой беседы!
Вы верно ухватили суть в целом, и хотите теперь детализировать это знание.
Это верный подход, как раз - дедуктивный метод.
Таким методом исследование продвигается гораздо быстрее и увереннее, чем если идти от единичных фактов и пытаться угадать за ними закономерность.
Думаю, все-таки вам лучше пробежаться по 12 страницам - это не так много, чем остальным участникам повторять пройденное. Дело в том, что мы уже практически все детали разобрали, и на многие ваши вопросы тут уже даны ответы. Правда, не только в этой теме, но и в трех смежных. Мы тут комплексно проблему решали, заходя с разных сторон.
Причем старались избегать умных  терминов и формул.  Любую сложную идею можно изложить простым человеческим языком. Кто пользуется псевдонаучной заумью - это верный признак, что человек пытается прикрыть умными словами свое непонимание. 
Хотя выше это уже рассматривалось, попробую коротко ответить на заданные вами вопросы.
Как из материи появились разумные существа?  Так же, как нас учили, то есть путем эволюции. Механизмы биологической эволюции наука достаточно хорошо изучила, так что можно пользоваться готовыми результатами.
Единственное, что в научном объяснении осталось за кадром - это то, почему именно материя эволюционирует, то есть развивается от простого к сложному,  тогда как ее главное свойство, как утверждает та же наука - разрушаться и упрощаться? С чего бы ей вдруг начать усложняться? Вот этого наука не объясняет. И не сможет объяснить, пока в ней господствует материалистическая парадигма, заведомо отметающая тот компонент, который только и может служить объяснением, т.е. дух, нематериальное. Если мы его вычеркиваем - объяснить эволюцию материи становится невозможно.

Ваша формула происхождения материи совершенно правильна. Я бы только записал ее в другом порядке: 0=1,2,3..n. + (-1,-2,-3...-n).
Под отрицательными числами можно, конечно, понимать и антиматерию,  однако еще более мудро подразумевать под этим взаимопротивоположные свойства материи.  Выше в теме мы пришли к выводу, что материя и антиматерия - это практически одно и то же, это все по большому счету материя в двух ее модификациях. Потому что свойства у той и у другой совершенно одинаковы: у обоих есть масса, для обоих справедливы законы сохранения, обе испытывают воздействие энтропии и так далее. Разницы нет никакой. Это с физической точки зрения они различны, с философской - одно и то же - материя.
А вот такие свойства материи как свет и тьма, холодное и горячее, сухое и влажное, плотное и разреженное, легкое и тяжелое и т.п. вот это действительно противоположности. Вот их лучше принимать в этой формуле за плюс и минус. На которые они разделились из первоначально слитого состояния.

И еще один вопрос. Соединяться ли эти плюс и минус вновь? Конечно соединятся, тут нет проблемы. Это наукой уже давно доказано - сначала в виде закона сохранения вещества, затем - закона сохранения момента,  закона сохранения заряда, потом -  в наиболее общем виде как закон сохранения энергии.  Плюсов не может быть больше, чем минусов, чем бы они там не занимались. Стало быть, когда придет время сливаться, плюсов будет ровно столько же, сколько минусов и  каждый плюс найдет свой минус и опять все вернется в изначальный  ноль.
Остальные подробности процесса вы сможете узнать на предыдущих страницах этой и смежных тем, а если там не найдете ответа - обращайтесь, буду рад помочь.
Последнее редактирование: Июнь 26, 2011, 06:20:34 от Agador Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #184 : Июнь 26, 2011, 06:14:36 �

Togor
Все я правильно понял.
Давайте еще раз (выше уже об этом говорилось).
Ответьте мне вот на какой вопрос.
Вы предполагаете, что
Цитировать
У идей есть начало и конец
Это ведь ваши слова, и ничего не напутал? 
При этом мы знаем, что иметь начало и конец - это свойство материи (думаю, доказывать это не надо, достаточно посмотреть вокруг).
Объясните мне, непонятливому, чем же тогда идея отличается от материи?
Последнее редактирование: Июнь 26, 2011, 06:22:28 от Agador Записан
Togor
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 14



Просмотр профиля
Ответ #185 : Июнь 26, 2011, 08:17:42 �

Идея существует вечно, а материя нет. Идеи не переходят в абстракцию, потому что существуют всегда. Насчет иерархии я просто предположил, что идеи могут иметь переход, тем самым делая их изменяющимися.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
Последнее редактирование: Июль 08, 2011, 06:34:45 от Togor Записан
Alex2R
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 29

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 13
-вас поблагодарили: 6



Просмотр профиля
Ответ #186 : Июнь 26, 2011, 09:11:53 �

Agador, спасибо за развернутый ответ, прочту оставшиеся страници и переподключусь.

И у меня такое как бы конструктивное предложение: взять один из первых постов под запись основных выводов и ответов к которым на данный момент пришла дискуссия Идея
Записан
Togor
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 14



Просмотр профиля
Ответ #187 : Июнь 26, 2011, 13:31:21 �

СВОЙСТВО ИДЕИ БЫТЬ ВЕЧНОЙ,ТАК КАК ОНА НЕМАТЕРИАЛЬНА,НО У НЕЕ ЕСТЬ ЕЩЕ ОДНО СВОЙСТВО,ЭТО ПОТЕНЦИАЛ К ПЕРЕХОДУ ИЗ АБСТРАКТНОГО СОСТОЯНИЯ В КОНКРЕТНОЕ.  ЭТОТ ПЕРЕХОД И ДЕЛАЕТ ЕЕ НЕ ВЕЧНОЙ,А ПРОСТО АБСТРАКТНОЙ СУБСТАНЦИЕЙ.  ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД,ЧТО ВЕСЬ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,ВЕРНЕТСЯ ТУДА ОТ КУДА ОН И ПРИШЕЛ.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #188 : Июнь 26, 2011, 20:47:09 �

СВОЙСТВО ИДЕИ БЫТЬ ВЕЧНОЙ,ТАК КАК ОНА НЕМАТЕРИАЛЬНА,НО У НЕЕ ЕСТЬ ЕЩЕ ОДНО СВОЙСТВО,ЭТО ПОТЕНЦИАЛ К ПЕРЕХОДУ ИЗ АБСТРАКТНОГО СОСТОЯНИЯ В КОНКРЕТНОЕ.  ЭТОТ ПЕРЕХОД И ДЕЛАЕТ ЕЕ НЕ ВЕЧНОЙ,А ПРОСТО АБСТРАКТНОЙ СУБСТАНЦИЕЙ.  ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД,ЧТО ВЕСЬ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,ВЕРНЕТСЯ ТУДА ОТ КУДА ОН И ПРИШЕЛ.
Благодарю за разъяснение, теперь понятно в чем суть проблемы.

Итак, все-таки идея вечна, поскольку нематериальна, в отличие от невечной материи. Это можно теперь считать твердым камнем, в котором мы не будем уже сомневаться, и на который  можно опирать дальнейшее построение.

А проблема имела три причины.

Первая причина - терминологическая. Мы стали называть нематериальное - "идеей" , но само слово идея уже содержит в себе скрытые ограничения.  Когда мы произносим это слово, по умолчанию подразумеваем что-то вроде человеческой идеи. Или идеи какой-то конкретной вещи.  Например, идею стула или идею кирпича.
Но идея стула и идея кирпича - это разные идеи.  А поскольку, как мы полагаем, они вышли в порядке развертывания иерархии  из какой-то  более общей идеи, то у нас появляется еще одна, третья идея, отличная от идеи кирпича и стула. Ну и так далее - поскольку уровней иерархии несколько.  В результате у нас появляется куча разных отдельных идей, выстроенных в виде иерархии.  Но так получается только из-за того, что мы по умолчанию придали идее ограничения - в силу самого термина.  На самом деле все обстоит иначе, и мы в этом чуть ниже убедимся. А пока, во избежание недоразумений вследствие терминологии, предлагаю заменить сам термин на что-то более нейтральное. Например, подставьте вместо "идеи" слово "дух", а еще лучше - "нематериальное". Уже одна такая подстановка снимет половину недоразумений.  нематериальное может мыслится как нематериальное первого уровня или второго уровня,  но оно при этом продолжит оставаться тем же самым - нематериальным.  Ну об этом дальше, а для начала просто попробуйте отказаться от термина "идея" - и вы увидите, что ситуация уже меняется.

Вторая причина - более глубокая. Это - наличии у идеи нематериального двух модусов: проявленного и непроявленного.  Непроявленный (первоначальный) модус нематериального - это нематериальное само по себе, не воплощенное в материю. Как мы уже установили, (это как раз было главным вопросом этой темы),  оно может
существовать в таком виде, причем это состояние является для него базовым, основным. Второй модус нематериального - это проявленное состояние, когда оно воплощено в материю. Это - неосновное или "временное" состояние нематериального (в кавычках, потому что понятия времени для него не существует).
Можно ли из факта существования этих двух модусов нематериального сделать вывод, что материальное способно меняться, эволюционировать, быть то одним - то другим? 
На это можно ответить однозначно: нет, нельзя.
Представьте себе письмо, написанное симпатическими чернилами.  Чернила не имеют цвета, их не видно на листе бумаги, он кажется пустым - это непроявленное  состояние письма.  Но стоит подержать его над пламенем свечи или обработать специальным химикатом - и на листе проявится текст. Это - проявленное состояние. Скажите: изменился ли наш объект - текст письма, от того, что он  был проявленным, а стал непроявленным? Изменились ли слова? Смысл написанного?  Думаю, что нет. Письмо осталось тем же самым, только в одном случае мы его видим, а в другом не видим. Так же и с нематериальным:  когда оно непроявлено -  мы его не видим, не ощущаем, а когда проявлено - видим и ощущаем.
Другой пример: вы поехали на карнавала  в Венецию и надели на себя маску и костюм Полишинеля. Снимите маску - окружающие увидят вас, наденьте - увидят Полишинеля. Но вы-то останетесь тем же, кем и были!  Об этом даже крылатое выражение сложено: "секрет Полишинеля".
Точно так же и дух (нематериальное): будь он проявлен, будь непроявлен, суть его от этого не меняется, он остается тем же самым. Это только для нас, с нашим материальным зрением, он будет КАЗАТЬСЯ другим.
Так что никакой эволюции или изменений с духом не происходит, нематериальное, в отличие от материального, не эволюционирует и не изменяется. Оно всегда одно и то же.

А как же эволюция? - спросите вы. Тут-то уж явно есть различие между идеей  духом более высокого и более низкого порядка.  Об этом опять же - чуть ниже, а пока - о третьей причине.

Третья причина - точка зрения.
Поскольку есть две субстанции - материя и нематерия, то существует и как минимум две точки зрения на любое явление - материальная и нематериальная. Или, иначе говоря, можно смотреть с точки зрения человека и с точки зрения духа. И картина с этих двух точек открывается разная.
Возьмем такое явление как абстрагирование, абстракция.
С человеческой точки зрения, абстрагирование - это удаление от конкретного - в общее, от реального - как бы в нереальное.  Например, цифра 2 может восприниматься как абстракция по отношению к двум конкретным яблокам. Яблоки (для нас) - это вполне реальные предметы, имеющие свою цену и свою потребительную стоимость. А число 2 - это абстракция, которую не съесть,  не продать. Фикция какая-то. Яблоки - точно существуют, а цифра два как  бы и не существует. То есть значок-то такой есть, но то, что за ним стоит - отсутствует, это - абстракция. (продолжение следует)
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #189 : Июнь 26, 2011, 21:10:35 �

Продолжение.
Вот из такого понимания, вполне естественного для человека, вытекает представление о том, что в материализованном виде идея/дух существует, а в дематериализованном - превращается в абстракцию, в небылицу.
Теперь взглянем с нематериальной точки зрения.
Воплощенное состояние духа - это вторичное, временное, неосновное состояние, то есть - побочное. С другой стороны это такое состояние, которое ограничивает возможности духа: будучи воплощен в конкретном предмете, он не может уже быть чем-то другим.
Для того, чтобы стать самим собой, он должен отвергнуть, отрицать свое проявленное состояние, вот эти связывающие его  ограничения материальности, абстрагироваться от них.  С этой точки зрения в переводе на наш язык правильнее говорить не об абстракции (отвлечения от конкретного), но об экстракции (то есть - об извлечении духа из материального воплощения).  Абстракция - это не уход от реальности в нереальность, это, наоборот, возвращение от искаженной реальности - в подлинную, настоящую и первоначальную. Для духа материя - это эфемерное, временное состояние, вроде насморка.  Это состояние пройдет, и будет забыто, как его и не было.  Вот что такое абстракция с позиции рассматриваемого предмета. 

Ну а теперь обещанное разъяснение главного.
Выше мы о нем не говорили, потому что мы в основном обсуждали свойства материи, а это касается свойств духа. Дух мы еще детально не обсуждали, и потому пока смутно представляем его природу и свойства.

Чтобы долго не объяснять, начну с главного вывода.
Возможно, он вас удивит, но это совершенно точно.
Дело в том, что дух (нематериальное) на самом деле - един и неделим.
Нематериальный мир не населяет такое же множество обитателей, как материальный. В отличие от множественного материального мира, духовный мир состоит только из одного объекта - Духа, который можно назвать и Абсолютом - именно потому, что он только один, и кроме него никого больше нет.
То, что мы воспринимали выше как отдельные идеи - это всего лишь проявления одного и того же Духа, а не разные духи.  И вся духовная иерархия - это всего лишь наше (ограниченное и множественное) представление о труднопознаваемой для нас сути Духа.  Вот мы, например, придумали для удобства измерения времени такую единицу, как час, а для измерения длины - такую единицу, как метр. Это просто наши выдумки, но мы ими пользуемся и они нам полезны.  Точно также для удобства понимания мы придумали духовную иерархию - она объясняет нам то, что мы иначе не поняли бы. Она показывает процесс взаимодействия духа и материи во времени. Мы говорим: сначала первая ступень иерархии, потом - вторая, и так далее до самого низа. Но ведь для духа нет - "сначала" и "потом". Времени- то для него нет, там все происходит единовременно. Там и верхний уровень и последний - это одно и то же. Это трудно понять нам, привыкшим к совсем другому, но это так.
Когда мы говорим о иерархии - мы говорим правду.
Но не всю правду.
А вся правда заключается в том , что Дух един и неделим, не подвержен изменениям, не эволюционирует и существует вечно. 
В полной противоположности материи, которая имеет совершенно обратные свойства - она множественна, делима, изменяема, эволюционирует, и существует временно.
Я бы назвал это принципом единства духовного мира или принципом единства Духа.
Если кто-то станет называть этого единого Духа - Богом, я бы не стал возражать, потому что свойства Бога, как их выражают религии, как раз таковы.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #190 : Июнь 26, 2011, 21:20:28 �

Alex2R, хорошее предложение.
Может быть, вы его и осуществите свежим взглядом?
Все равно вы собираетесь это читать - ну так попутно и выделите основные мысли.
Думаю, что их не так уж и много, пожалуй даже десятка не наберется.
Записан
Togor
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 14



Просмотр профиля
Ответ #191 : Июнь 27, 2011, 07:57:21 �

Если иерархии не было, значит все появилось сразу с изначальным планом развития, но это невозможно, абстрактная субстанция должна пройти путь формирования. Не возможно что бы какие то звенья всей соглсованной цепочки, появились одновременно. Если материальный мир это отражение нематериального, то исходя из ваших слов эволюции вообще не было, если была здесь значит была и там, иначе какое же это отражение. К примеру автор сценария думает над новым фильмом, когда у него появляется идея, она находится в самом общем, в самом абстрактном виде, но затем он начинает работать над деталями (характеры героев, декарации, диалоги, костюмы, развитие событий и т.п.) и его идея принемает все более конкретную детальную форму, в отличии от той которая была у него в тот момент, когда он ее придумал.                                                                                                                                                  Конечно если Дух был, есть, и будет, то картина несколько иная, чем я предполагал.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
Последнее редактирование: Июль 08, 2011, 07:00:11 от Togor Записан
Togor
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 14



Просмотр профиля
Ответ #192 : Июнь 27, 2011, 10:36:49 �

Если как вы говорите Дух не подвержен изменениям, то тогда он должен быть вечной не изменяющейся субстанцией, которая ничего и никогда не смогла бы породить, а только прибывать в своем вечном не подвижном хаосе, а без цепи формирования как я уже говорил, ничего бы и невозникло.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
Последнее редактирование: Июль 08, 2011, 06:49:58 от Togor Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #193 : Июнь 27, 2011, 17:33:12 �

Представьте, что вы, вооружившись знаниями и понятиями о жизни в России, перешли китайскую границу и оказались в Поднебесной. Не в туристической группе, а вот так, в одиночку.
Разве вы не заметите, что жизнь вокруг - совсем другая, и вы в ней мягко говоря не ориентируетесь. Не понимаете - что тут к чему, и что почем, кому можно довериться, кого нужно остерегаться, куда идти, и все такое. Думаю, многое будет для вас удивительно и незнакомо, совсем не так, как вы привыкли.  Как вы отнесетесь к тому, что обед начинается чаем, а заканчивается супом?  Или что водку надо пить теплой и из чайника?  Ну и так далее.
Но это - ведь все  тот же  материальный мир, и такие же существа, как мы, просто страна другая. И уже все навыворот, все удивляет. 
А в нашей беседе мы перешли гораздо более серьезную границу: границу между двумя совершенно противоположными мирами, фактически - попали в антимир.
И вот мы пытаемся применять к тому миру те понятия и привычные взгляды, которые сложились в этом.  Оно, конечно, понятно, - других-то у нас и нет!
Но все же нужно отдавать себе отчет, что эти понятия сложились в этом мире, и к другому они могут не подойти.  И не только могут - они не должны подойти! Наши понятия и привычки ТАМ НЕ РАБОТАЮТ. До сих пор мы пользовались этими понятиями, и они работали - только потому, что мы рассматривали реальность по эту сторону границы, материальную реальность. А там - реальность другая, нематериальная. Нам трудно понять, как может один и тот же объект представляться и как единый  Абсолют, - и как иерархия Законов или идей. Но даже и в нашем, физическом мире бывают неоднозначные объекты. Например, тот же электрон - то он ведет себя как частица вещества, то как невещественная волна. А что он на самом деле?  И то, и другое - только и могут ответить ученые.
Поэтому - не удивляйтесь.
Вы пересекли границу необыкновенного мира.
Вы не можете вот так сходу выносить о нем суждение - это так, а это не так.
Нет у вас пока для этого ни инструментов, ни знаний, ни понятий, ни опыта.
Сначала нужно просто здесь осмотреться, ознакомиться, как это все работает. Хотя бы просто привыкнуть к тому, что так сильно отличается от привычного нам мира.
Поэтому я пока ничего не буду отвечать.
Вы испытали культурный шок при переходе этой границы.  Это понятно.
Привыкните немного, вживитесь - а потом попробуйте самостоятельно ответить на свои вопросы.
Думаю, часть вопросов сами отпадут, а на оставшиеся будет получен ясный и однозначный ответ.
В качестве подсказки скажу только, что мы не гипотезу какую-то рассматриваем, которая может не оправдаться, и с которой можно поспорить.   Это не предположение и не фантазия. Это реальность, которую можно и нужно исследовать.  И которую придется принимать такой как она есть, вне зависимости от того, нравится нам она или нет. Землетрясение вон вообще никому не нравится - однако оно случается, и лучше об этом знать, и понимать это явление, чем убеждать себя, что земля не может трястись, потому что она твердая. 
Записан
Togor
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 14



Просмотр профиля
Ответ #194 : Июнь 27, 2011, 18:37:20 �

С помощью логики и прямых или косвенных доказательствах, можно построить фундамент своих убеждений, на котором и будет строиться вся последующая модель поведения человека.
/Все появилось потому что не могло не появиться, к появлению всего существующего был потенциал, который не мог не риализоваться. Потенциал это возможность, а не цель. Значит все существующее, не идет к какой либо цели, а является только реализацией этого потенциала./
Последнее редактирование: Апрель 06, 2013, 05:28:35 от Togor Записан
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 18
  Печать  
 
Перейти в: