Падение Римской Империи - Разногласия

[GOMER2]

Почему в учебниках писАли, в публицистике пишут, что Римская Империя ослабла и пала под набегами варваров
А в более серьезных источниках говорят, что варвары на тот момент были неотъемлемой частью и дружественными винтиками Империи, а развалилась она из-за внутренних дрязг?

[Tim]

Варвары это удобный миф, как монголы, безусловно суть вопроса во внутренних разборках

[GOMER2]

Варвары это удобный миф, как монголы, безусловно суть вопроса во внутренних разборках

Гомер догадался, что - миф, но миф удобный для чего?

[Tim]

Гомер, так отматывайте к началу, кто это начал писать, варвары безусловно были, но они лишь тупая наемная сила. Вот, пример, некий русский правитель Невский был лучшим дружбаном с неким Батыем, и как-то случайно монголы один из самых богатых городов не взяли. Так что найдите того, кто больше всех получил в итоге.

[Tim]

Да и главное, падение Римской империи надо добавлять -Западной

[GOMER2]

Да и главное, падение Римской империи надо добавлять -Западной

А, да - сорри, неудачное сокращение

[Tim]

Просто, если провести анализ кто в итоге занял территории, многое станет понятно

[GOMER2]

Просто, если провести анализ кто в итоге занял территории, многое станет понятно

Да, но это было тогда и там
Прошли эпохи, собраны научные факты, а источники, которые, по плану, должны нести свет в массы, все равно печатают неверности....
Это сих пор кому-то выгодно, что ли?
Если обновить инфу, территориальные претензии, что ли, начнутся?

[Tim]

Ну это нормально, большинство трудов пишется методом копипаста

[GOMER2]

Ну это нормально, большинство трудов пишется методом копипаста

Не хочется в это верить, но бронтозавры согласно поддакивают....

[снн]

Т. е. товарищч не прав?

Кризисные явления в империи фактически начались в III в., когда произошли глубокие изменения в политической, экономической и культурной жизни. Политическая анархия, связанная с постоянно сменой императоров и узурпаторами в разных частях государства в совокупности с вторжением германских племен вели к дестабилизации всей империи. Варвары постоянно проникали через границу, а у императоров не хватало времени, сил и ресурсов, чтобы изгнать их из провинций.

Экономика Римской империи долгое время развивалась неравномерно. Западные районы были менее экономически развитыми, нежели восточные, где были сосредоточены более значительные трудовые, промышленные и торговые ресурсы, и таким образом складывался неблагоприятный баланс торговли.

По выражению С.И. Ковалева, прогрессирующая варваризация армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее.

Кризис поразил все государство, многочисленные проблемы внутри него и постоянные вторжения извне привели в итоге к его ликвидации.

приводятся причины дестабилизации военного, экономического и социального блоков.
//текст доступен после регистрации//

[Tim]

А на цифрах автор расшифровку Восток более развит, чем Запад, приводит?

[снн]

цифр нигде не найти. Восток, с его слов, не более развит, а более устойчив

Восточные территории были более населенными, плодородными и более интенсивно возделывались, чем земли западные. Свободное население на Востоке было более многочисленно. Больше было и древних городов с давними гражданскими традициями и многочисленным «средним классом». Городская жизнь Восточной империи отличалась большей устойчивостью, чем на Западе (Кенигсбергер Г.Г. Средневековая Европа, 400-1500 годы /Пер. с англ., предисл. Д.Э. Харитоновича. - М., Издательство «Весь Мир», 2001. С. 44). Социальная и экономическая структура Востока была более гибкой.

В другом источнике указывается на особенности климатических, географических и социальных условий востока и запада, последний из которых, судя по всему, и завоевать было проще.

В состав Византии вошли густонаселенные области восточной половины Римской империи с давней и высокой земледельческой культурой. На специфику развития аграрных отношений оказало влияние то обстоятельство, что большую часть империи составляли горные области с каменистой почвой, а плодородные долины были небольшими, разобщенными, что не способствовало образованию крупных территориальных хозяйственно единых единиц. Кроме того, исторически, уже со времен греческой колонизации и далее, в эпоху эллинизма, почти все пригодные для обработки земли оказались занятыми территориями античных городов-полисов. Все это обусловило доминирующую роль средних рабовладельческих поместий, и как следствие, мощь муниципального землевладения и сохранение значительного слоя мелких земельных собственников, общин крестьян – собственников разного достатка, верхушку которых составляли зажиточные хозяева. В этих условиях рост крупной земельной собственности был затруднен. Она обычно состояла из десятков, редко сотен мелких и средних владений, территориально разбросанных, что не благоприятствовало формированию единого поместного хозяйства, подобного западному.

[Tim]

В этом и беда большинства историков - пишут некие вещи, а с подтверждениями слабоваты.