Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
Автор Тема: Первый признак равенства треугольников  (Прочитано 46356 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Первый признак равенства треугольников.
Все помнят первый признак равенства тр-ков - по 2-м сторонам и углу между ними.
Надеюсь, помнят и его доказательство:
Имеем тр-ки АВС и А`В`С`, у которых АС = А`С`, АВ = А`В` и угол ВАС = углу В`А`С`
Совмещаем отрезок АС с А`С`, при этом угол ВАС совместится с В`А`С` и прямая АВ совместится с А`В`. Поэтому точка В совместится с точкой В` из-за АВ = А`В` и тр-к АВС совместится с А`В`С`, то есть эти тр-ки конгруэнтны (по рабоче-крестьянскому - равны).
До сих пор кажется, что всё ОК.
А теперь сюрприз.
Пусть у нас равнобедренная трапеция АВСД с равными боковыми сторонами АВ и СД.
Треугольники АВД и АСД, как объясняют в школе равны по 1-му признаку равенства треугольников.
А теперь забудем о трапеции. Как доказать, что треугольники АВД и АСД равны если известно, что АВ=СД, угол ВАД = углу СДА, а сторона АД у них общая?
Налицо - 1-й признак. Но докажите его для вот этих треугольников Smiley
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #15 : Май 15, 2010, 06:45:50 �

бука, не горячитесь, давайте начнем сначала, с определений

Треугольником называется фигура, которая состоит из трех точек, не лежащих на одной прямой, и трех отрезков, соединяющих эти точки попарно. Точки называются вершинами, а отрезки – сторонами треугольника.
вы с этим согласны?

а с этим?
Два треугольника называются равными ( Δ ABC = Δ A1B1C1), если у них соответствующие стороны равны  и соответствующие углы равны.

я пытаюсь понять с какого момента начинается ваше несогласие.
Записан
buka
Гений
*****
Offline Offline

Сообщений: 960

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 120



Просмотр профиля
Ответ #16 : Май 15, 2010, 13:45:49 �

а с этим?
Два треугольника называются равными ( Δ ABC = Δ A1B1C1), если у них соответствующие стороны равны  и соответствующие углы равны.

я пытаюсь понять с какого момента начинается ваше несогласие.
С этим я согласен, но это требует доказательства.
Равенство двух плоских фигур в планиметрии имеет место, если соблюдается одно из следующих условий:
1. Фигуры можно совместить и они совпадут во всех точках.
2. Фигуры обладают всей совокупностью свойств (признаков), которые ПОСТУЛИРУЮТ равенство (конгруэнтность) фигур.
3. Фигуры обладают всей совокупностью свойств (признаков), которые доказательно вытекают из п.2
4. Фигуры обладают всей совокупностью свойств (признаков), которые доказательно вытекают из п.3 или  однонаправлено доказательно следуют из п.4 (то есть по незамкнутой цепочке)
Ваше утверждение верно, но оно не доказано... Smiley
Записан
Илья
Высший разум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #17 : Май 15, 2010, 21:51:09 �

Цитировать
Но два зеркально отражённых тр-ка НЕЛЬЗЯ разместить так. НИКАК НЕЛЬЗЯ
И правда нельзя. На плоскосте. Добавим третье пространство - ширину, повернем в нем один из треугольников и совместим. Ням-ням
Даже трехмерного пространства не нужно. Просто повернем один из треугольников на 90 градусов и совместим.

Цитировать
Я уже не говорю об аксиоме "Каков бы ни был треугольник, существует равный ему треугольник в заданном положении относительно данного луча."
Эту аксиому вообще не понял.
Последнее редактирование: Май 15, 2010, 21:57:30 от Илья Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
buka
Гений
*****
Offline Offline

Сообщений: 960

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 120



Просмотр профиля
Ответ #18 : Май 15, 2010, 22:48:51 �

Цитировать
Но два зеркально отражённых тр-ка НЕЛЬЗЯ разместить так. НИКАК НЕЛЬЗЯ
И правда нельзя. На плоскосте. Добавим третье пространство - ширину, повернем в нем один из треугольников и совместим. Ням-ням
Даже трехмерного пространства не нужно. Просто повернем один из треугольников на 90 градусов и совместим.
Но планиметрия имеет только 2 измерения. В ней двигать фигуры можно только в одной плоскости. Повернуть на 90 градусов надо в другой плоскости, и не на 90, а на 180.
Цитировать
Я уже не говорю об аксиоме "Каков бы ни был треугольник, существует равный ему треугольник в заданном положении относительно данного луча."
Эту аксиому вообще не понял.
Вот и я о том же... Можно конкурс объявить, кто своими словами перескажет эту аксиому и объяснит, о чём в ней речь.
Последнее редактирование: Май 15, 2010, 22:54:59 от buka Записан
Илья
Высший разум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #19 : Май 15, 2010, 22:54:18 �

Цитировать
Повернуть на 90 градусов надо в другой плоскости, и не на 90, а на 180.
Да, на 180.
Цитировать
Но планиметрия имеет только 2 измерения. В ней двигать фигуры можно только в одной плоскости.
Так а если доказывая первый признак равенства треугольников в планиметрии пригласить на помощь стереометрию? Или так нельзя?
То есть получается, что доказательство первого признака строится на совмещении треугольников и вот Бука показывает пример треугольников, у которых две стороны равны и угол между ними, а совместить мы их не можем. Получается - доказательство рухнуло. Так какое же это тогда доказательство?
P.S. Бука, и давно Вы это обнаружили?
P.P.S.
Цитировать
Можно конкурс объявить, кто своими словами перескажет эту аксиому и объяснит, о чём в ней речь.
Автору ссылки и карты в руки.
Последнее редактирование: Май 15, 2010, 23:08:17 от Илья Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #20 : Май 16, 2010, 07:20:07 �

Изложение планиметрии со времён Евклида принято начинать со списка аксиом, то есть положений, счтающихся a priori истинными и не требующими доказательств. Все прочие утверждения (теоремы) доказываются с опорой, в конечном счёте, на аксиомы. Списки (системы) аксиом могут быть весьма различными. От системы аксиом как правило требуется непротиворечивость (нельзя вывести утверждение и его отрицание), минимальность (ни одна аксиома не может быть исключена как выводящаяся из остальных) и полнота (если некое утверждение нельзя доказать, то можно доказать его отрицание).

Система аксиом --- одно из самых тонких мест школьного курса планиметрии. Как правило, в школьных учебниках приводятся неполные системы аксиом, а опора на оставшиеся подменяется словами о наглядной очевидности того или иного положения. Это обусловлено тем, что логически аксиомы изучаются в начале курса (семиклассниками), но для них они трудны как чрезмерной абстрактностью, так и психологически, ввиду своей очевидности (детям непонятно, почему их доказывать не надо, а столь же очевидные теоремы --- надо). Трудность также заключается в том, что системы аксиом многообразны, в качестве основных объектов могут выступать не только точки и прямые, но и отрезки (в учебнике Александрова), векторы (в системе аксиом Вейля) и др. Утверждение, являющееся аксиомой в одной системе аксиом, может быть теоремой в другой. Поэтому смешивание систем аксиом, которое часто возникает у учащихся при пользовании разными учебниками (например в ходе подготовки к экзаменам), приводит к проблемам вроде "порочного круга". Изложение оснований геометрии в школьных курсах всегда нестрогое, с большой опорой на наглядность; кажется разумным давать аксиоматику геометрии как ознакомительный материал, сосредоточив основные усилия на решении содержательных задач.

Накопление геометрических знаний человечество вело с древнейших времён. Попытки систематического изложения геометрии в Древней Греции предпринимались, по-видимому, в IV -- III столетиях до н. э. К III столетию относят создание знаменитого сборника книг Евклида (ок. 330 -- 275 гг.) "Начала" (в латинском варианте "Elements"), большая часть которых посвящена геометрии.

В первой книге "Начал" Евклид перечисляет определения некоторых геометрических объектов, а далее приводит список утверждений, принимаемых без доказательства, называя их постулатами и аксиомами. В основном постулаты суть утверждения о самих геометрических объектах, а аксиомы -- логические утверждения о методах работы с ними. Современные аксиомы планиметрии по смыслу ближе к евклидовым постулатам, чем к аксиомам. Более поздние греческие авторы, осознавая бедность евклидовых постулатов, дополняли их; наиболее известны работы Архимеда (ок. 287 -- 212 гг. до н. э.).

"Начала" Евклида были основным учебником геометрии и образцом математической строгости почти 2000 лет --- чуть ли не до XVIII века! Лишь в XIX веке нашла своё решение знаменитая проблема пятого постулата Евклида и трудами многих математиков, в первую очередь Гаусса, Вейля, Лобачевского, Клейна, Римана, Гильберта, Пуанкаре проблема обоснования геометрии была успешно решена. В середине XX века американский математик польского происхождения Альфред Тарский (1902 -- 1988) доказал полноту элементарной геометрии, то есть наличие у неё ровно одной модели с точностью до изоморфизма. Идея
//текст доступен после регистрации//
Записан
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #21 : Май 16, 2010, 07:32:45 �

Что не понятного в аксиоме?
это аксиома планиметрии, одна из аксиом откладывания:

-На любой полупрямой от ее начальной точки можно отложить отрезок, заданной длины, и только один
-От любой полупрямой в заданную полуплоскость можно отложить угол заданной градусной мерой, меньшей 180 градусов, и только один
-Каков бы ни был треугольник, существует равный ему треугольник в заданном расположении относительно данной полупрямой

При аксиоматическом построении геометрической системы мы исходим из некоторой системы аксиом, или аксиоматики. В этих аксиомах описываются свойства основных понятий геометрической системы, и мы можем представить основные понятия в виде объектов любой природы, которые обладают свойствами, указанными в аксиомах. После формулировки и доказательства первых геометрических утверждений становится возможным доказывать одни утверждения (теоремы) с помощью других.
Записан
buka
Гений
*****
Offline Offline

Сообщений: 960

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 120



Просмотр профиля
Ответ #22 : Май 16, 2010, 09:41:03 �

Что такое "заданное расположение"
Записан
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #23 : Май 16, 2010, 20:18:24 �

Что такое "заданное расположение"
это и значит то, что оговорено в аксиомах откладывания  Rulez
бука, с чем конкретно здесь вы не согласны? Huh?
Записан
Илья
Высший разум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #24 : Май 16, 2010, 20:21:22 �

А как может треугольник задать какое-то расположение? Undecided
Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
buka
Гений
*****
Offline Offline

Сообщений: 960

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 120



Просмотр профиля
Ответ #25 : Май 16, 2010, 21:25:46 �

Что такое "заданное расположение"
это и значит то, что оговорено в аксиомах откладывания  Rulez
бука, с чем конкретно здесь вы не согласны? Huh?

Для того, чтобы быть согласным или не согласным надо понять о чём речь.
Пока что я не понимаю, о чём речь вообще..
Записан
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #26 : Май 16, 2010, 21:31:02 �

Для того, чтобы быть согласным или не согласным надо понять о чём речь.
Пока что я не понимаю, о чём речь вообще..
бука, понятно, что это не просто, но давайте попробуем еще раз сначала: "треугольником называется фигура, которая состоит из трех точек, не лежащих на одной прямой, и трех отрезков, соединяющих эти точки попарно"
здесь есть непонимание?
Записан
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #27 : Май 16, 2010, 21:34:20 �

нет, ну нужно договориться хотя бы о  постулатах.
в настоящем рассмотрении - их есть?
Записан
buka
Гений
*****
Offline Offline

Сообщений: 960

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 4
-вас поблагодарили: 120



Просмотр профиля
Ответ #28 : Май 16, 2010, 21:58:04 �

нет, ну нужно договориться хотя бы о  постулатах.
в настоящем рассмотрении - их есть?
Но ведь умные люди это уже до нас сделали...Smiley
Любой договор об аксиомах есть создание новой науки.
Записан
Smith
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2950

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307


PeAcE


Просмотр профиля
Ответ #29 : Май 16, 2010, 23:06:12 �

бука, я конечно шучу местами, но исключительно по теме..  Ням-ням
просто, если вы предлагаете пойти от "до умных людей" - это одно, а если будем отталкиваться от чего-то - тогда скажите - от чего? Smiley
Записан
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
 
Перейти в: