Блиц

Совсем недавно я стал свидетелем курьезного случая. Дело было в аптеке, я стоял в очереди к фармацевту за кассой, который отпускал лекарства. Передо мной стоял мужчина, когда очередь дошла до него, то он попросил какую-нибудь ранозаживляющую мазь получше и продемонстрировал небольшую рану на руке между большим и указательным пальцем, сказав, что она ни как не заживает. Фармацевт недолго думая, предложил две мази: метиурациловую и левомеколь, сказав, что одна довльно хорошо и быстро регенерирует поврежденную кожу, а другая служит антисептиком, обладая противомикробным действием, так же при этом имеет некоторое ранозаживляющим действие. Мужчина, остановил свой выбор на одном препарате - метиурациловая мазь, сказав, что ему нужна быстрота действия и попросил прочиать аннотацию, в процессе чтения он кивал головой самому себе, видимо, с чем-то соглашаясь и продолжая читать, сказал: "Пробивайте!". Фармацевт пробил, мужчина расплатился, взял коробочку с мазью и стал удаляться, при этом продолжая читать инструкцию к лекарству, не успел я сказать, что мне нужно, как вернулся мужчина и сказал, что на обратной стороне инструкции, в противопоказаниях сказано: "Нельзя наносить на открытые раневые поверхности" и как с этим быть?. Фармацевт переменился в лице попросил инструкцию, прочитал вслух и убедился, что так там и написано. Очень странно. Мазь специально для ран, а наносить на раны нельзя. Фармацевт недоуменно повертел в руках инструкцию и предложил второй вариант - левомеколь, а метилурациловую мазь предложил вернуть, оформив возврат. Мужчина согласился, предварительно вместе с аптекарем прочитав инструкцию к "левомеколе", доплатил какую-то часть денег (левомеколь стоила немного дороже метилурациловой), забрал мазь и ушел. На лице фармацевта читалось недоумение Undecided