Название: Общие знакомы Отправлено: logic от Март 07, 2011, 14:10:20 Есть N людей, причём каждые два из них имеет ровно один общей знакомой. Доказать, что хотя бы один человек знаком со всеми остальными.
Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Um_nik от Март 07, 2011, 14:13:16 Требую перевод!
Название: Re: Общие знакомы Отправлено: ☭-Изделие 20Д от Март 07, 2011, 14:38:34 Требую перевод! Для н=2 знающих друг друга, один из них с большим самомнением будет уверен, что знает всех и себя в в том числе,для 3 -х самый прстой и удобный случай.от с любым другим нечетным числом уже напряг. Имхо с точки логики решить задачу легче чем от математики Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Валерий от Март 07, 2011, 16:37:50 Есть N людей, причём каждые два из них имеет ровно один общей знакомой. Доказать, что хотя бы один человек знаком со всеми остальными. Это человек не попал в "помогите решить"Название: Re: Общие знакомы Отправлено: VVV от Март 18, 2011, 21:27:37 Для н=2 знающих друг друга, один из них с большим самомнением будет уверен, что знает всех и себя в в том числе,для 3 -х самый прстой и удобный случай. от с любым другим нечетным числом уже напряг. Имхо с точки логики решить задачу легче чем от математики Дело в методе индукции, т.е. для 4-х берем знание о двух + знание о трех, для пяти тоже, но еще и знание о 4-х... ничего сложного - скукотища. Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Ischo от Март 18, 2011, 23:34:25 Для четных неверно.
Пусть есть точка(х1), соединенная со всеми прочими(x2....x(n-1)). Все пары (xk,xp), k,p!=1 будут иметь общего знакомого х1. Выберем общего знакомого для х1 и х2: скажем, не ограничивая общности, что это х3. Причем, если какой-либо хq будет знаком с х2 (х3), то х1 и х2 (х3) будут иметь двух общих знакомых. Значит, если на некотором шаге останется только одна точка, не имеющая с х1 общего знакомого (т.е. количество точек четно), то так она и останется, неприкаянная. Название: Re: Общие знакомы Отправлено: zhekas от Март 18, 2011, 23:52:08 Для четных неверно. 4 - четное число? Вроде да. Х1 и Х2 знакомы с Х3, значит Х3 и есть общий знакомый. Иначе Х4 и Х2 знакомы с кем-то другим, а это может быть только Х1, что противоречит условию, ибо у Х1 и Х2 может только ОДИН общий знакомый. при таких условиях X2 вполне может не знать X4, но иметь с ним общих знакомых. Так что противоречия не вижу Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Ischo от Март 18, 2011, 23:53:54 Попробуйте нарисовать - не получится)
Смотрите, то же рассуждение в частном виде для четырех: Пусть х1 знаком со всеми остальными. Тогда у каждых двух из х2, х3, х4 общий знакомый есть - х1. Выберем общего знакомого для х1 и х2 - пусть это будет х3. Тогда у х1 и х3 общий знакомый уже есть - это х2. Единственная оставшаяся пара без общих знакомых - х4 и х1. Если "познакомить" х4 с х3 или х2 - возникнет лишний "общий знакомый", с х1 он уже знаком, значит никакими силами четыре точки предположению задачи не удовлетворяют. Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Лев от Март 18, 2011, 23:54:26 Либо я неверно понял условие, либо "иметь общих знакомых" можно только из круга N людей.
Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Лев от Март 18, 2011, 23:56:40 Попробуйте нарисовать - не получится) Спасибо, дошло. Для четных неверно, Ischo прав :good3: Могут образовываться только треугольники с одной вершиной :) Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Ischo от Март 19, 2011, 01:16:17 А, ну теперь доказать совсем просто)
Пусть максимальное количество знакомств в схеме, удовлетворяющей задаче, K<N-1. Предположим тогда, что х1 - самый социальный человек в мире и имеет K знакомых (х2 ... хK+1). Будем сначала искать общих знакомых для пар (х1, хp), p<=K+1. Так как х1 имеет максимально допустимое количество знакомых, то общий знакомый такой пары может быть только среди х2...хK+1. Выполняем построение аналогично тому, что в доказательстве выше. Заодно получаем, что K в любом случае четно. Имеем: K+1 точки, попарно имеющих общих знакомых и N-K-1 точки, пока свободно висящих. Заметим, что ни одна из "свободных точек" не может иметь более одного знакомого из первых K+1 - иначе какие-то две "несвободных" будут иметь в качестве общего знакомого первую точку и свободную, что противоречит условию. Рассмотрим хK+2. Эта точка должна иметь знакомого из "свободных", чтобы иметь общего знакомого с х1. Пусть это будет х2. Выберем общего знакомого для хK+2 и х2. Это не может быть точка из первых K+1 (т.к. ни одна из "свободных точек" не может иметь более одного знакомого из первых K+1), значит это некоторая "свободная" точка хK+3. Аналогично общим знакомым хK+2 и х4 будет хK+4 и так далее. Перебирая таким образом все точки до хK+1, получим два варианта развития событий: 1) Свободных точек не хватит -> Такое построение невозможно 2) Точек хватит, тогда хK+2 будет иметь K знакомств со свободными точками, взятыми в качестве общих знакомых с х2...хK+1 и знакомство с точкой х2, то есть всего K+1 знакомство, что противоречит исходному предположению о том, что K - максимальное число знакомств на душу населения. В итоге получаем, что для нечетных N предположение верно, для четных же невозможна такая ситуация вообще. Название: Re: Общие знакомы Отправлено: VVV от Март 19, 2011, 12:51:44 А, ну теперь доказать совсем просто) К сожалению, это рассуждение не доказывает требуемое утверждение для всех N. Если свободных точек хватит, то степень хK+2 равна всего лишь К. То есть остается самый интересный случай N=4a2+6a+3, где а --- натуральное число, превосходящее 1.Пусть максимальное количество знакомств в схеме, удовлетворяющей задаче, K<N-1. Предположим тогда, что х1 - самый социальный человек в мире и имеет K знакомых (х2 ... хK+1). Будем сначала искать общих знакомых для пар (х1, хp), p<=K+1. Так как х1 имеет максимально допустимое количество знакомых, то общий знакомый такой пары может быть только среди х2...хK+1. Выполняем построение аналогично тому, что в доказательстве выше. Заодно получаем, что K в любом случае четно. Имеем: K+1 точки, попарно имеющих общих знакомых и N-K-1 точки, пока свободно висящих. Заметим, что ни одна из "свободных точек" не может иметь более одного знакомого из первых K+1 - иначе какие-то две "несвободных" будут иметь в качестве общего знакомого первую точку и свободную, что противоречит условию. Рассмотрим хK+2. Эта точка должна иметь знакомого из "свободных", чтобы иметь общего знакомого с х1. Пусть это будет х2. Выберем общего знакомого для хK+2 и х2. Это не может быть точка из первых K+1 (т.к. ни одна из "свободных точек" не может иметь более одного знакомого из первых K+1), значит это некоторая "свободная" точка хK+3. Аналогично общим знакомым хK+2 и х4 будет хK+4 и так далее. Перебирая таким образом все точки до хK+1, получим два варианта развития событий: 1) Свободных точек не хватит -> Такое построение невозможно 2) Точек хватит, тогда хK+2 будет иметь K знакомств со свободными точками, взятыми в качестве общих знакомых с х2...хK+1 и знакомство с точкой х2, то есть всего K+1 знакомство, что противоречит исходному предположению о том, что K - максимальное число знакомств на душу населения. В итоге получаем, что для нечетных N предположение верно, для четных же невозможна такая ситуация вообще. Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Ischo от Март 19, 2011, 13:22:31 Почему K? K со "свободными" и одна с иксплюсвторой, K+1 всего.
Название: Re: Общие знакомы Отправлено: VVV от Март 19, 2011, 13:31:18 Почему K? K со "свободными" и одна с иксплюсвторой, K+1 всего. x2 соединена с какой-то из вершин x3, ..., xк+1 (x2 и x1 имеют общего знакомого). Пусть это будет x3. Тогда из xк+2 соединена с x2, xк+3 и к-2 вершинами для соединения с x4, ..., xк+1. С x3 она уже соединена через x2.Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Ischo от Март 19, 2011, 13:45:50 Да, лажа, увидел.
Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Ischo от Март 19, 2011, 14:31:23 По ходу дела такой процесс будет продолжаться бесконечно - если начать то же рассуждение применять к вновь задействованным свободным точкам, то придется задействовать все новые и новые точки, процесс зациклится, значит точек не хватит.
Позже накатаю формально. Название: Re: Общие знакомы Отправлено: Tomar от Март 24, 2011, 12:26:59 А если так?
Варианты для нечетного и четного N... Думаю, что для любого N - доказывать лишне. Нифига((( |