Логические задачи
      NazVa.net

блин, я же говорил что ведущий обьявил что 1 из них угадал, и что ведущий открыл остальные 98 ящиков, и пуказал что они пустые.(ето я говорю относительно ого случая который  я описывал раньше. народ вы хоть читайте внимательней, прежде чем коментировать)

эта задача уже давно доказана, и в ней нет сомнения, а вот в том парадоксе который я навел ранее в этой теме есть парадокс, так шото попробуйте лучше обьяснить тот парадокс который я навел к етой задаче.(читать парадокс на предидущих стриницах)

Кривой Рог

мне нравится этот вид спорта) у мня даж 3 взрослый разряд))

блин, народ, прежде чем меня критиковать прочитайте сначала внимательней и вдумайтесь в тот отдельный случай к этой задаче который я привожу. я же не спорю с тем что нужно менять свой выбор(хотя чесно говоря в случае с 3 ящиками я бы выбор не менял, разве что в случае с 5 и больше ящиками).просто в том случае что я навел точно так же как и в изначальной задаче есть 2 неоткрытых ящика для каждого из учасников - один выбрал сам учасник а другой второй учасник(етот ящик аналог ящика оставленого самим ведущим). и если вам может показаться нереальным случай со 100 ящиками, то пусть их будет 5!!!   и повторюсь игроки САМИ выбирают ящики причем ОДНОВРЕМЕННО, и ведущий говорит что один из вас угадал правильно,и говорит обоим учасникам хотители сменить свой выбор. и обое ОДНОВРЕМЕННО говорят что хотят сменить выбор(а хто б сомневался, ведь у обоих шанс угадать всего 20% в случае с 5 ящиками, а при смене выбора выходит что шанс будет 80%), и выходит что у обоих будет 80% из 100% вероятность угадывания(причем выходит что из одной и той же сотни %). точно также и в изначольной задаче, когда ведущий открывает ящик В то  приз будет либо в ящике игрока либо в ящике оставленом ведущим (в моем же случае либо в ящике игрока 1 либо в ящике игрока2).   вобщем я щитаю что ето действительно парадокс!!!!
З.Ы. и ненада коментировать пока не вдумаетесь в наведенное мной условие!!

Rise Of Paradise  внимательней читай условие . я же изначально сказал что ведущий обьявил что 1 из игроков правильно указал ящик. тоесть в 1 из 2 ящиков выбраных игроками приз, и ето не нарушает условие задачи. перед каждым из игроков 2 ящика, 1 выбраный игроком изначально а еще 1 ящик опонента он же ,можно сказать, аналог  ящика неоткрытого ведущим. и я так же изначально говорил что игроки выбрали разные ящики!!!! так что парадокс остается парадоксом!

задача 1) кокраз не противоречит условию парадоксу холла ведь и в етом случае для каждого игрока  оставалось по 2 ящика 1 из которых  выбран изначально, и ведущему даже не нада искать чтоб какойто ящик оставить неоткрытым. в случае основной задачи было так: перед игроком оставалось 2 неоткрытых ящика, 1 из которых он выбрал изначально и 1 оставленый ведущим, и играк точно знал что в 1 из 2 ящиков есть приз. и точно так же и в случае который описал я есть 2 оставшихся ящика. и каждый игрок видит со своей стороны  1 свой ящик  и 1 неоткрытый ведущим(тоесть тот ящик который выбрал опонент) и каждый знает что в 1 из 2 ящиков точно есть приз, и для каждого игрока есть вероятность 1% что он с первого раза угадал. так что условия не нарушены. и вопрос остается тот же, обьясните етот случай!!!

ета часть сообщения адресована исключительно  к "leopard": ты чмо вонючее убейся головой об стену, может вылечися! то что ты критикуеш мою речь не означает то что ты умный, я просто пытался обьяснить все как можно проще, без всяких там умных словечек и то что ты ботаник зазубрил все умные слова и формулы еще не делает тебя гением( как говорится заставь дурака богу молится он и лоб разшибет - ето про тебя).и то что ты оскорбляеш меня и мой аватар вобще делает тебя полным лохом(а в роле моего аватара ты чмо оскорбил величаешего репера 2раса(который и изображен на аватаре), до которого тебе еще расти и расти расист хренов!).я пытался обьяснить ету задачу с точки зрения логики а не формул. и вобще  начитался википедии то не думай что ты умняк, в википедии есть некоторые недоговоренности.и вобще как говорится истина рождается в споре и то что ты просто тупо поддался википедии нечего не пытаясь доказать сам значит что ты идиот!

а теперь вернемся к самой задаче(ето уже ко всем): да возможно ето и логично менять свой выбор, но обьясните мне тогда господа гении начитавшиеся википедии 2 таких случая:1)предположим было 100 ящиков (99 пустых и 1 с призом) и было 2 игрока(1 из которых вы). игроки одновременно выбирают себе по ящику(ну пускай вы выбераете ящик 1 а игрок 2 - ящик 2), и ведущий говорит что1 из вас правильно выбрал ящик и открывает 98 невыбраных ящиков которые естественно пусты, и спрашивает каждого не хотите ли сменить свой выбор(условия первоначальной задачи тут не меняются, так как и здесь и там 1 ящик пуст 1 полон и ето извесно игрокам). и тут следую логике задачи вы занаете что у вас при смене ящика будет 99% шанс того что вы угадаете где приз, и в ето время игрок 2 следуют той же логике и полагается на то что в вашем ящике 1 лежит приз, и вы обое одновременно принимаете решение сменить ящик. и выходит так что у каждого из вас по 99% шанс угадась, но угадает только ктото 1 из 2. так как же такое может быть что у каждого 99% шанс угадать!!???
2)вы в банке. врываются грабители и берут всех в заложники, всего 100 заложников(и вы среди них). грабители говорят что мы убьем 1 а 99 отпустим. и вы сразуже дамаете что блин я невезучий убьют меня. грабители уже решили кого убить(ето важно) и отпускают 98 человек, и ставляют вас и еще одного, иговорят что мы убьем одного из вас а одного отпустим. и тут вы вспомнив ету задачу следуете етой логике и знаете что изначально шанс того что убьют вас был 1% а шанс того что убьют когото другого 99%, и выходит что шанс вашей смерти попрежнему 1% а значит шанс того что убьют етого второго 99%. но чесно говоря я не думаю что вы разслабитесь при етом ведь в етот момент если забыть про задачу вы будете демать что шансы 50/50. обьясните как такое может быть? и еще а если тот второй будет изначально следовать той же логике то выйдет что он тоже будет демать что шанс его смерти 1% а шанс вашей 99%. как такое может быть? выходит что у каждого из вас 99% шанс умереть или по 1% шанс умереть?
вобщем говоря обьясните ети 2 случая только без всяких заумных словечек, а так чтоб понял и дурак(именно такой каким вы меня считаете).
ЗЫ: уважаемый админ если после сказаного мной в начале вы захотите меня забанить то забанте уже и того расиста на которого я все те слова и говорил!

для начала раскажу 1 историю: во время 2 мировой в одном из русских городов была тревога(немцы летели бомбить город).и вот в зоопарке гнали зверей в бомбоубежище, но для слона места не хватило, и его решили оставить снаружи разщитам что вероятность того что в него попадет бомба равна чутли не 0(ну  там около 0,1246...%). и вот прилетели немци скинули бомбы (при этом даже не глядя куда они бросали,а это важно). и естествено я думаю вы догадались что бомба попала в слона! Эта история к тому что теория вероятности работает не всегда. а теперь к задаче. я еще раз повторю те хто считают задачу правильной - ******!.
Вероятность того что вы угадали первый раз была 33,3% но после того как ведущий открыл пустой ящик вероятность которая была в етом ящике(пустом) разделяется между 2 оставшимися(тоесть в каждом стаёт по 50%). в ящике С никак не может взятся 67% ведь то что ведущий не выбрал ваш ящик сразу ето еще не значит что он пустой, а то что он не открыл как пустой вместо В  С - тоже не значит что С - полный(и ето не противоречит логике).
доказательство тупости задачи 2:вы выбрали ящик ведущий открыл пустой В и терь он дает вам шанс выбрать опять(тоесть вы можете выбрать заново!) и теперь вы выбераете из 2 ящиков,  и пустым может оказатся как ваш предыдущий так и тот который вы до етого не выбрали(тоесть С).вобщем каждый ящик может быть как пустым так и полным и вероятность вашего точного угадывания из 2 ищиков составляет 50%. а те кто не согласны докажите обратное простым и понятным языком, потомучто я тут розжевал уже все так что и дурак поймет тупость этой задачи!

математик ты тупиш со своим 1- 1/3=2/3, потому что когда ящик открыли то его вероятность должна разделятся между 2 другими ящиками!!!

блин, могу повторить еще раз свое опровержение етой задачи!предположим что есть еще одна такаястудия в которой стоит другой человек и другой ведущий, но там те же самые 3 ящика, А, В и С, и приз лежит в том же самом месте, и происходит ето в то же самое время. человек выбирает С и ведущий открывает пустой В, и говорит не хотите ли сменить свой выбор, и человек меняет на А. следуя етой задаче то у нас выходит что у обоих людей есть 67% шанс того что они правильно угадали тем что поменяли свой ответ, но у одного 67% шанс успеха с А , а у другого с С. так чьи 67% в итоге "победят"?? ведь у каждого аж 67%из 100%?

овтет не правильный, и вобще задача идиотская! потомучто убрав 1 ящик % угадывания от етого ящика делитмя между оскальными, тоесть у ящика А также как и у ящика С будет 50% вероятность того что он полный, а не 67%. а техто щитает обратное пересмотрели телевизора, а точнее фильма "21". хорош смотреть телик, учите комбинаторику, идиоты!
я могу доказать то што задача идиотская следующим образом: предположим что есть еще одна такаястудия в которой стоит другой человек и другой ведущий, но там те же самые 3 ящика, А, В и С, и приз лежит в том же самом месте, и происходит ето в то же самое время. человек выбирает С и ведущий открывает пустой В, и говорит не хотите ли сменить свой выбор, и человек меняет на А. следуя етой задаче то у нас выходит что у обоих людей есть 67% шанс того что они правильно угадали тем что поменяли свой ответ, но у одного 67% шанс успеха с А , а у другого с С. так чьи 67% в итоге "победят"?? ведь у каждого аж 67%из 100%. незнаете? вот именно поетому я и говорю что шанс будет 50% так как 100%/2=50%(елементарная математика 3 класа). так что все хто поставили етой задаче "+" - идиоты, пересмотревшие телевизор! и вобще в данном случае много зависит от психологии, которую тоже нада учитывать, ведь всегда нада учитывать дополнительные факторы(как в случае с блондинкой и динозаврами, нужно было учесть что динозавры вымерли)!