Логические задачи
      NazVa.net

Что случится? Увидим, кто был искуснее: изготовитель ядра или стены  

Кстати о похоронах. У нашего дедушки людей на похоронах было многими автобусами.. Редко кому так везёт. Однако, ни нам, ни его мёртвому телу от этого веселее не стало.

Мне кажется, что смысла жизни впринципе не может существовать, если полагать его во временной жизни и материальном мире, поскольку всё в нём подходит к концу. Даже если изобрести эликсир бессмертия, не факт, что обретётся смысл. Потому как и ценности именно МАТЕРИАЛЬНОГО мира полагаются в материальных или чувственных радостях и мерках.

Однажды, в разговоре с давним наркоманом (который пережил тюрьмы, и чего только не пережил) мы коснулись темы загробной жизни. Не сложно понять, что по чувственным удовольствиям он специалист. По его (вполне логичным) рассуждениям, даже в райской жизни (если мерять её нашими мерками) смысла быть не может: "Говорят в раю вечная радость? Это же не интересно. Рано или поздно обязательно надоест". И действительно ведь надоест. Рано или поздно все изначально яркие эмоции притупляются.

Даже смысл жизни ради большего и большего познания (по нашим меркам) не может быть адекватным. Это всё равно что есть и изобретать новые блюда, и опять их есть, чтобы изобретать новые, и изобретать новые, чтобы опять есть... Т. е. познание ради познания. Так само и цепочка эволюции к бесконечному совершенству... Ну и что, что виды изменяются? Кому и какая от этого польза?

Думаю, смысл всей временной и проходящей жизни может находится только в том, что выше этой жизни, и что имеет именно ДРУГИЕ ЗАКОНЫ. Если обещанную загробную вечность рассматривать с точки зрения времени - (что она длинная) это её обессмыслит. Вечность - это то, что именно вне времени, что выше этого измерения. Радости другого измерения - совсем иные радости.

Смысл жизни (если учесть, что он существует) заключается в той реальности, которая выше материи и времени, выше чувственных удовольствий и физических законов. Христиане называют такую реальность - Бог. Если смысл жизни действительно в познании истины, то истина - именно Он и есть.

Тогда здаюсь По крайней мере сегодня, на ночь глядя))

Ну как-то так.. Получается, на самом деле, бублики снаружи кольца. При развязывании достаются. Пробовала на бусинках

То, что бубликов именно 11, принципиально?

этико-интуитивный интроверт - "Достоевский", да, кто бы сомневался:))

Господа, сам по себе предмет спора непринципиален. Главное предназначение Библии - раскрытие взаимоотношений человека и Бога. На этом Библия и акцентирует внимание - на моральной и духовной стороне вопроса. А чего там было сотворено раньше - свет или светила, связано ли это всё с теорией эволюции или не связано, в сравнении с мировой революцией значения не имеет.

Библия Говорит в первую очередь о том, что Бог есть первопричина всего сущего, с которого всё начало быть. Вот это важно. Что эта первопричина есть Благо. Что природа человека повреждена вследствие его свободного выбора и теперь мы отпали от Бога, имеем и видим природу такой, которая она есть после отпадения. До чего эта испорченность доводила ветхозаветного человека. И что, наконец, Бог, путём добровольной жертвы, разрушил рамки смерти. И, что Он предлагает человеку путь к преодолению преграды между нашей повреждённой природой и Божественной любовью и в чём суть этого пути.  Вот это главное, о чём призвана говорить Библия и о чём она повествует.

Другие вещи непринципиальны и упоминаются лишь по своей причастности к главному. Не Библейское это предназначение - раскрывать научные подробности и опровергать, либо подтверждать теорию эволюции. Через какие конкретно процессы действовал Бог для сотворения и развития мира, каким образом этот мир действует - простор свободного человеческого исследования. Не нужно смешивать науку и религию в одно и возлагать на Библию ответственность за научные теории.

Если вы стремитесь подтвердить или опровергнуть религию наукой, исходите хотя из того, что считает религия своей основой. И что для веры действительно важно. Здесь гораздо больше пользы и смысла принесут психологические исследования, чем теории происхождения видов.

Не сомневаюсь в оригинальности решения.

Бывает и такое, но это уже о злоупотреблениях, немного в сторону.

Бог есть Дух, так что глазами Вы его не увидите. Но вот духовным взором вполне можно. Если до сих пор видеть не приходилось, вероятно, прибор малоисправен. Познакомьтесь подробнее со Священным Писанием, Священным Преданием, опытным священником, уясните что нужно для очищения сердца, реализовуйте на практике. Кто ищет - тот всегда найдёт.

Зачем?

Когда Господа заботятся о рабах - сие уже не рабство, но остаётся одно только название.

Да, вот за это евреи Христа и распяли, потому как ожидали революции и почестей.

Если люди гнилые - хоть какие революции совершай, хоть демократию пиши, хоть все права обещай, они всё одно будут рабами и господами. И будут эксплуатировать чужой труд, какими бы словами они это не называли и какими бы лозунгами не прикрывались. И что пахать на мизерную зарплату, заискивая перед начальником - добровольное рабство, но называется благородным словом свободной профессии, вероятно, тешит самолюбие.

Если же люди адекватны (к чему Христос и призывал), их как не назови, всё без разницы. Будет и уважение к личности и справедливость и порядок.



Естественно испытываем, и будем испытывать ибо как рабы Бога, мы больше никого не боимся и не перед кем не преклоняемся. А Бог нашу личность уважает на 100% и название "раб" Ему в этом не помеха.

1)Человек или упырь тот,кому вы задаем вопрос.Не важно в здравом он уме или нет.

Здесь только за 2 вопроса получилось.
- Все люди врут? (так определяем - надёжный или нет).
- Вы человек? (в зависимости от надёжности верим в ответ или принимаем противоположный)

2)В здравом уме ли уме тот,кому вы задаете вопрос.

- Зомби в здравом уме правдивы? (если ответит нет - значит безумен).

3). Если жители этой страны вместо да и нет говорят ал и бал(данное условие относится только к этому вопросу),то
какой следует задать вопрос,что бы определить ,что значит бал, и что значит ал.

- Вы в здравом уме? - Что скажут в ответ, то будет "да", другое, соответственно "нет".

4). Существуют ли другие подобные страны(все жители этой страны знают правильный ответ).

- Существуют ли другие подобные страны?
- Все ли жители вашей страны знают об этом? (проверка на вшивость)

5). Задать вопрос, на который любой житель ответит да, и вопрос, на который любой житель ответит нет.

- Вы в здравом уме? - все ответят "да".
- Вы безумны? - все ответят "нет".

На картинку смотрите:)))) Инспектор ужЕ увидел свет в окне, так что сомнения отпадают.


И главное - есть ли там, где берёт, ответы:)

То, что преступник стрелял со стороны окна - уже не допущение, а факт. Иначе смыслу инспектору выходить за 3 минуты до выстрела. Гениальная интуиция? Не верю. Мистика и Шерлок Холмс - вещи несовместимые.

Комнаты без окон? Зачем? Разве что это ванная, но в ванной кресел не бывает. Значит там было окно и он в него смотрел.


Т. е. Илья уже подтвердил вашу версию? Или он просто прокомментировал? В соседней теме, где в липовом самоубийстве замешаны жена и любовница, автор подтвердил явно неправильный ответ...

Нет, Ватсон, всё слишком просто, чтобы быть правдой.
1. Не так уж много времени надо человеку, чтоб привыкнуть к темноте.
2. Чтобы выдвинуть версию про привыкание к темноте картинка не нужна, а она зачем-то предлагается.
3. Почему инспектор вышел не раньше, ни в какое другое время, а именно за пару минуть до преступления? Ведь никто не знал, когда именно стрелять будут. Даже доктор Ватсон не знал, как видим.

Так вот, господа, посмотрите на картинку. И первое, что рябит вам в глазах - огромное открытое окно на всю стену. Окно в парк, где, по словам Холмса, должно свершиться преступление. Но увидеть в окошко ничего нельзя, потому что в комнате горит свет. Вернее, почти ничего. Если быть внимательным (особенно когда в парке фонари или луна), можно заметить движение. Движение преступника наверняка будет со стороны окна, потому как само задание предполагает, что детективы услышат выстрел. Заметьте, никто на картинке не смотрит в окно... кроме разве инспектора Детектора, который туда странно косится.

Но, чтоб уж рассмотреть, кто там и чего, надо глянуть из тёмной комнаты. Заметив движение, инспектор передвинулся в другую комнату, уселся напротив окна и стал наблюдать. Он не привыкал к темноте, а смотрел в окно куда стреляют:)