Логические задачи
      NazVa.net

ну во-первых, не ближе а совершенно точно, все таки речь шла о математических расчетах. А насчет стратегии - я ее понял правильно, просто ошибся в логических рассуждениях

Всем привет!

Признаю свою НЕПРАВОТУ. И посыпаю голову пеплом :-) Занесло меня далеко в расчетах.
С утра все понял и согласен с доводами и доказательствами. Надо же, а когда то ведь изучал теорию вероятностей - не помогло :-)


здесь имелось ввиду совсем другое, буду считать что я не видел этого сообщения :-)

мое ошибочное решение
(1/2) вероятность выиграть + (1/2) вероятность проиграть = 1 сумма всех возможных событий

ваше  правильное решение
(2/3) вероятность выиграть + (1/3) вероятность проиграть = 1 сумма всех возможных событий

оба случая относятся к стратегии "менять решение" описанной в условии задачи


PS спал нормально, во сне задачу не решал :-)

о, собственно, как и предлагалось, мы перешли к динозаврам :-)
всем спасибо, до встречи

м-да, программу не видел, посмотрю обязательно, но только если она с исходником, так не поверю

а вот по поводу вероятности интересно получается. если вы говорите насчет стратегии, то я тоже вам могу большими буквами написать что надо менять всегда, и с этим я согласен, речь то совсем не о том, речь о расчете и цифрах. а так в моем варианте тоже получается, что меняя выбор ВСЕГДА получаем вероятность выиграть 1/2 против вероятности 1/3 если не менять выбор. (кстати в данном случае слово всегда необязательно, потому что если МЕНЯТЬ выбор, то это автоматически получится всегда, иначе нельзя будет назвать словом менять)

отличный пример вы привели, ничего не скажешь :-)
а разве события 6 выпадет и 6 не выпадет равновероятны? я перечислил все возможные варианты развития событий - вы с этим согласились. вы - не перечислили, выпадет 1, выпадет 2, выпадет 3, выпадет 4, выпадет 5. вот что я называю равновероятным и полным списком событий (встанет на ребро и зависнет в воздухе в расчет не берем). Если вы считаете что я еще какие то варианты пропустил в нашей задаче, то говорите

Нормальная логика, я с ней вполне согласен. Но здесь нет вывода и расчета вероятности выигрыша, а так же не учитывается тот факт, что играющий для выигрыша использует стратегию менять свой выбор после подсказки. То что надо менять - это понятно, уже все к этому выводу пришли. Мы говорим про вероятность выигрыша, в частности 2/3 либо 1/2
И то что вы привели верную логическую цепочку еще не повод говорить, это логично, поэтому вероятность 2/3.

Что вот так вот сразу 1/18 ? то есть у нас есть минимум 18 различных событий и с такой вероятностью происходит одно из них? где же они?

Опять получается небольшая подтасовочка фактов. Давайте договоримся так, я приводил два решения - одно наиболее полное из 12 строк, и одно сокращенное - из 4 строк, как я уже говорил, я выделил так называемую "цикличность". Так вот вы, пожалуйста, выбирайте данные во-первых из какого-нибудь одного решения. Во-вторых, если вы все таки хотите сделать свой вывод по моей логике :-), то лучше следуйте ей. Поясню. Если вы хотите выяснить с какой вероятностью приз окажется в А, то вы должны взять все возможные события в которых указано "Приз в А", посчитать их количество и разделить на общее число событий, и никак иначе. В событии не указана вероятность того что если я выберу одно, то будет другое. Там только факты объединенные по И. Все возможные варианты рассмотрены набором событий. Хотите посчитать с какой вероятностью я выберу А, я думаю после пояснений у вас это получится наверняка (в смысле по моей таблице)

не так. событие - это одно целое, оно наступает либо нет целиком и полностью, а не раскладывается на компоненты

Каким образом это мои величины? Я внутри своих событий вероятности не проставлял, это вы процитировали меня частично и влепили туда и вероятность выбора ящика мной и вероятность выбора ящика ведущим, вот я и пытаюсь с тех пор выяснить вашу формулу, с которой я пока что не согласен

"Это" - какое именно? Поверьте, в теории вероятностей имеет значение.

вот из моего примера
"Приз в A, выбираем A, ведущий открывает B, меняем свой выбор на C = не угадали"
вероятность того, что приз положили в А, я пришел случайно указал на А, ведущий открыл мне B, я при этом сменил выбор и открыл C, при этом не угадал (ну а как еще, приз то лежит в А), так вот эта вероятность равна 1/12

Ок
будете :-)

исходя из того куска цитаты, что вы привели, я пока не вижу что мои рассуждения идентичны. Если не затруднит - дайте ссылку на саму цитату и на вашу логическую цепочку. И я вам отвечу - если не сегодня, то завтра

Это я видел и в первом сообщении. Но что мы получим перемножив эти величины?

Вероятность того что я выберу ящик А * вероятность того что ведущий выберет один из пустых ящиков например B =  здесь мы получаем вероятность чего? (угадали или нет?)

Вот собственно в чем мой вопрос состоит в первую очередь. Ну и потом, раз уж заговорили о зависимости, то вот так просто перемножать можно лишь вероятности независимых величин. Кстати зависимость налицо, если вы имели ввиду какую то другую зависимость, то поясните

Нет, это меня не убедило. Здесь, на мой взгляд, подмена понятий, либо передергивание.

Каждая строчка - событие (ОК), происходит с вероятностью х (ОК).

Ну а дальше уже пошли вольности с которыми я не согласен.


Не получается, потому что событие - это то что написано в строке, а не "вы с вероятностью 2х выбираете ящик А". Если хотите в такой интерпретации, то пожалуйста. Берите из набора все строчки в которых написано "выбираем А" и "выбираем С", посчитав их увидите, что я выбираю любой из ящиков с вероятностью 4x, то есть одинаковой.


А если остановиться на вашем выборе, то я по-прежнему настаиваю что вероятности событий равны
(х) - Приз в A, выбираем A, ведущий открывает B, меняем свой выбор на C = не угадали
(х) - Приз в A, выбираем A, ведущий открывает С, меняем свой выбор на B = не угадали
(х) - Приз в A, выбираем C, ведущий открывает B, меняем свой выбор на A = угадали

То есть в очередной раз повторяю, событие -то что написано в строке, а не то что вы выделили для себя из этой строки. Исходя из этого прошу показать, почему должно быть не так, а например вот так

(х) - Приз в A, выбираем A, ведущий открывает B, меняем свой выбор на C = не угадали
(y) - Приз в A, выбираем A, ведущий открывает С, меняем свой выбор на B = не угадали
(z) - Приз в A, выбираем C, ведущий открывает B, меняем свой выбор на A = угадали

то есть почему все 12 событий не равновероятны?

А вам не кажется абсурдным, обращаться к двум разным людям и еще с одним и тем же вопросом, что на что то там не отреагировали, да еще так надменно "как вас там"? Я например сегодня впервые посетил ваш сайт, зарегистрировался, вот ведем вполне конструктивную беседу с Um_Nik. Это вообще как понимать? Типа, не ходите в нашу песочницу?