Логические задачи
      NazVa.net

да.100%

Есть палка, посреди есть шнурок. Палка на нем висит аки рычажные весы -- строго горизонтально.
Есть 2 надутых шарика, висят на концах палки -- всо в равновесии, палка сугубо горизонтальна.
Пробиваем один и палка наклоняется вниз в сторону надутого шарика.

Вопрос: почему.
=Обосновать!

Помните о том, что в Н-товом вагоне вы можете найти точно такую же надпись на правой/левой стене и точно такую же линию от нее уходящую. (И так не один раз)

Да, она таки решается индукцией.
Максимальное число вопросов Н, минимальное Н-1
Зачетная головоломка!!!
побольше б таких!!
А весь логический ход перполнен фразами "если бы он думал, что я думаю что.." итд со степенью вложенности +-1 от  числа спрашивающего.

А давайте чуть модифицируем.
Нельзя ничего стирать с вагонов.
 
Есть некоторое количество вагонов соединенное в кольцо. Вагонов может быть сколь угодно много. Вы движетесь внутри состава, окна двери итд плотно закрыты, нет никаких "внешних" источников информации.
Что бы вы ни сделали с любым (включая первый) вагоном -- есть шанс, что на своем пути вы встретите как минимум один такой же (1 в 1) вагон.
Вам предоставлен в распоряжение "вечный маркер" (не заканчивается и позволяет сделать нестираемую отметку в вагоне. Но вы помните -- впереди вас может ждать уже именно точно такой и с точно такойже как ваша отметкой вагон -- демоны постарались!)
=Вам нужно посчитать вагоны.

Идеи?

а вот и нет) она определяется "четко" только при условии что
е === 0

чесно говоря тут вопрос больше в  смысле и в философии)

Да. "С точностью до сколь угодно малой величины"
Тоесть вопрос в отношении к этой самой величине.
Если мы приемлим отождествление ее с нулем то тогда 1/3 и 0.(3) -- одно и тоже.

Это очень близко к задаче путник идет из А в Б 1/2 оставшегося растояния за каждый шаг. Дойдет ли?
алгебра говорит -- да. (Так как всегда найдется такое количество шагов, которое приведет путника на растояние ближе к Б чем любое сколь угодно малое число)

Но здравый смысл, (я более склонен к этому варианту), говорит что "всегда будет какое-то расстояние между путником и Б"
Тоесть какова сумма 1/2+1/4 + .... алгебра говорит "1" я говорю "чуть меньше чем один"

1/3 -- это точное определение матемамтической абстракции, -- так математик коротко говрит "треть чего либо"
0.(3) -- это чуть другая абстракция "десятичная дробь с нулевой целой частью и бесконечным количеством цифр 3 в дробной части"
В некоторых случаях их можно отождествлять.
(Сорри, повторюсь (в последни раз): в тех случаях когда мы можем/хочем/(условно)  принимаем, что понятия "бесконечно малое" и "ноль" тождественны)

Ребят, я вот прочел только 10 страниц обсуждения, заметил, что многие сообщения от авторов, которые забыли условия задачи.

Я вот не пойму зачем вы "исследуете" интервал чисел.
Интервал четко задан задачей = +- от "твоего числа"

Тоесть если у меня 380 то у оппонента либо 379 либо 381.

Возможно ли в общем случае решить задачу?
Для решения задачи (жкстрасенсорику+магию исключаем) = мы должны получать дополнительную информацию из ответов оппонента + собственные логические рассуждения.

Ответы оппонента, в общем случае (не на границах (+-1) заданного диапазона чисел), никакой информации не несут.

Я знаю, что у меня 380, меня спрашивают знаю ли я число оппонента -- нет, не знаю, знаю только 2 возможных значения. Тоже самое отвечает мой оппонет (допустим у него 379). Он владеет лишь информацией что у меня либо 378 либо 380.

Так как никакие другие формы вопросов условием не допускаются, то никакой дополнительной информации ни он ни я не получим. Тоесть наши ответы всегда будут "нет, не знаю"

Решение найденое мною в интернете меня не устроило. Оно основано на принципе индукции, где начинают для окрестности (1,2,3) потом показывают справедливость для (2,3,4) и применяют принцип индукции.
С чем я не согласен, так это с тем, что не учтен тот факт, что мы находимся вблизи границы интервала и он (факт) предоставляет дополнительную информацию, которая для окрестности уже (3,4,5) будет недоступна.

Попробуйте представить, что вам задано число 4. У вашего соперника либо 3 либо 5. А теперь приведите мне ход размышлени обоих, до момента когда хоть кто-нибудь ответит "да, знаю"

В современной математике много таких "косяков". И ничего, живут както.
0.(9) = 1
Мне чисто логически, смешно, конечно, но и пофиг по большому счету.
Для меня 0.(9) = 1 - е, где е = сколь угодно малая величина.
Вот так оно и "застыло", что, в общем, невозможно определить разницу между 0.(9)и 1, но она есть. Вот такая философия (моя личная)

По поводу задачи:

а = 0.(9)
т.е
а = 1 - е
10*а = 10 - 10*е
тоесть 3я строка задачи для меня ошибочна
10*а <> 9 + а
правильнее
10*а = 9 + а - 9*е
9*а = 9-9*е
9*а = 9*(1-е) см теперь первую строку
тоесть а=а
И парадоксов нету)

Тоесть вся загвоздка в семантике понятия "бесконечно малая величина".
Если мы её отождествляем с нулем, то почему тогда вообще ею пользоватся? Можно сразу говорить "ноль". Каков тогда смысл в записи 0.(9), -- пишем 1.

Ну гдето так.