Список голосов Thank You

[Agador]

Как я понял, всех ужасно мучит вопрос: почему это в Библии растения упоминаются раньше, чем рыбы, если они появились, якобы, позже рыб?
А никому не пришло в голову задуматься: «а был ли мальчик»? То есть – на самом ли деле рыбы (хоть большие, хоть малые) появились раньше, чем растения?
Давайте посмотрим, откуда ноги растут у этого странного, несогласного ни со здравым смыслом, ни с законами природы мнения.
А растут они из очевидной подтасовки фактов.
Извините, что придется повторить то, что все и так должны бы знать. Начало жизни на земле положили простейшие одноклеточные организмы, - это тот корень, из которого впоследствии выросли две ветви (или царства) живой природы: одна ветвь – растения, другая – животные.
Первыми, естественно, появились растения – первыми «растениями» были бактерии, синтезировавшие в себе зеленые молекулы хлорофилла, благодаря которым они оказались способными извлекать пищу из окружающей минеральной среды. Поскольку с появлением фотосинтеза среда стала насыщаться растительной биомассой, появилась возможность для появления клеток-паразитов, которые сами не занимались фотосинтезом, но поддерживали свое существование за счет пожирания своих зеленых собратьев. Можно ли назвать этих  паразитов животными? Это уже вопрос определения. Может и можно их так назвать, но скорее это были растения-мутанты. Но в дальнейшем от них пошла ветвь развития животных, а зеленые клетки стали развиваться в многоклеточные, водоросли и другие виды растений.
А теперь, внимание: фокус!  Некто (не будем показывать пальцем), подробнейшим образом переписав геохронологическую шкалу (см. стр. 22 ), просто взял и отрезал от корня жизни растительную ветвь, оставив только животную.
И получилось, что растений в древний период как бы не было – а вот животные бурно развивались: «первые многоклеточные», «вторые многоклеточные» (любопытная классификация, ну да ладно), «новые группы организмов», «первые рыбы». Видите: рыбы уже появились, а растений все нет! Да и откуда им тут взяться - они остались на отрезанной ветке.
Чем питались одинокие животные на протяжении более трех миллиардов лет – об этом рассказываемая нам история умалчивает. Ну святым духом питались, а что? Вот так они жили-поживали, животные, в полном одиночестве, пока не пришла им блажь вылезти на сушу. И тут - бац! – откуда ни возьмись, стали наконец появляться растения! Наверно с неба упали прямо в цветочных горшках, - потому что про их предшествующее развитие нам ничего сказано не было. Чудо!
Вот, собственно, и все доказательство того, что рыбы появились раньше, чем растения!
Ну а дальше начинается знакомая песня, которую уже не первый раз тут затягивали: «Ага! А в Библии-то наоборот! Библия врёт! Мы победили!»
Не знаю даже, стоит ли тут вообще что-то комментировать? Вы ветку-то отрезанную на место верните – и всё встанет на свои места.
А вот теперь, ежели оставить в стороне веселые трюки и подтасовки, а руководствоваться исключительно здравым смыслом и совестью, давайте зададим сами себе вопрос: так права ли Библия, ставя на первое место растения?  И кто больше искажает реальность – древний автор Бытия? Или современный «интерпретатор» геохронологии, прячущий за спиной большой секатор для отрезания «неудобной» ветви эволюционного древа?