Как он в свое время этот экзамен сдавал.
Перескажу в двух словах, может тебе пригодится...
В общем, надр... выучил он очень хорошо Фалеса. Хотя, в принципе, любой подойдет - всегда приятно учить то, что именно тебе интересно.
Потом на экзамене, естественно, попалось что-то весьма далекое от натурфилософии и от Фалеса в частности. Он рассказал как мог - само собой, у экзаменатора возникли вопросы.
Ну, как обычно вопросы на экзамене задают? Берут, какое-нидь утверждение тебе говорят с умным видом, и смотрят как ты отреагируешь... короче это не важно все.
О чем это я? А. Вот. Ключевая фраза у него была: "Фалес бы с вами не согласился"
Экзаменатор, естественно, зацепился за эту фразу, мол, почему это?
И тут разговор как-то сразу перешел именно на тему Фалеса и всего, что с ним связано.
В общем, уже не важно было, как он ответил на вопрос - после получасового монолога, заученного давеча почти наизусть, пятерку свою он таки урвал.
Записан