Список голосов Thank You

[Agador]

Да, мы некритически воспринимаем информацию, потому что хотим верить в чудо.
Можно сказать шире: потому что чего-то очень хотим или чего-то очень боимся. На этом, например, построена интрига в гоголевском "Ревизоре". Мы хотим жить долго - и  потому охотно поверим каждому, кто пообещает нам 120 лет жизни. Мы боимся светопреставления - и потому верим в пророчества о 2012 годе (даже несмотря на отсутствие самих пророчеств). Ну и так далее. Это одна причина.
В теории, человек должен бы верить тому, о чем он не располагает достаточной информацией. То есть когда, в силу недостатка знаний,  равновероятными могут казаться несколько различных решений, он может поверить одному из них.
На практике, однако, бывает так, что человек доверяет даже информации, противоречащей тем знаниям, которыми он уже располагает, тем законам, которые ему уже известны. Причина - та, о которой говорилось выше: страх или жажда чуда.
Я бы хотел обратить внимание на еще одну причину.
Существует явление, которое я назвал бы эффектом "первого слова".
Помните детскую пословицу: "первое слово дороже второго". На самом деле для нас первое слово всегда дороже. Точнее - первая информация, которую мы получаем о чем-то, чего мы на тот момент не знаем. Эта информация, восполняющая наш внутренний вакуум (недостаток) знания, дающее какое-то (неважно, правильное или не правильное) объяснение, занимает определенное место в нашем сознании, становится его частью и так и воспринимается - практически как часть собственной личности или личного опыта. Следует подчеркнуть: все это вовсе не гарантирует достоверности этой информации. Потому что сверить ее нам не с чем.

А теперь фокус.
Когда мы сталкиваемся с другим решением того же вопроса или с другим объяснением (то есть со "вторым словом"), мы оцениваем его уже с точки "первого", которое считаем теперь своим достоянием.
Это происходит чисто автоматически и потому происходит всегда.
То есть для нас первое слово всегда дороже второго. Заметим: первое не вернее, не достовернее, а именно - дороже для нас. И мы готовы биться за "первое", а к носителям "второго" относиться как к своим личным врагам. Таков закон психологии.
Здесь психология личности входит в противоречие с интересами познания.
В самом деле, ведь с точки зрения познание вторая (то есть более поздняя) информация, как правило, более верна и более достоверна чем более ранняя - в силу общего прогресса познания и накопления знаний. Но для личной психологии первая информация "дороже". Это объясняет косность общественного сознания, его склонность к отжившим стереотипам и его сопротивление новому знанию, которое по отношению к прежнему представляется "ересью".
А на личном уровне получается, что мы обычно отстаиваем не позицию истины, а те взгляды, которые были нами восприняты первыми. Очевидно, что это мешает нам познавать реальность, что в некоторых случаях может быть даже опасно (ввиду отвержения достоверной информации).
Но избежать этого не может практически ни один человек - это фундаментальный психологический закон.
Каким образом мы можем преодолеть действие этого закона?
Это нелегко, но возможно.

Во-первых, как минимум нужно знать о существовании эффекта "первого слова" и отдавать себе отчет, что та информация, которую мы расцениваем как достоверную, может таковой и не быть.

А во-вторых, мы должны всякие свои убеждения воспринимать критически и пытаться их проверять, как только появляется такая возможность. Если новая информация противоречит той, которой мы располагали раньше, это нужно воспринимать не как сигнал к переходу в глухую оборону или к атаке на новую информацию, а как побудительный мотив к критическому пересмотру  своих прежних убеждений. 
Это не значит, конечно, что нужно менять свои убеждения с первой переменой ветра.
Но подвергнуть свои убеждения анализу и проверке всегда полезно.
В любом  случае, вы ничего не теряете. Если объективное расследование убедит вас в правоте ваших прежних убеждений - вы приобретете большую уверенность. В противоположном случае вы приобретете новое, более достоверное знание.