Список голосов Thank You

[Agador]

Получается противоречие: если одно из свойств идеи, это ее не изменчивость, то почему ее материальное отражение не появляется как что-то новое, не существовавшее до момента своего появления, получается просто появилось из неоткуда? Или появилось благодаря тому, что другие идеи "оставляют" свою материальную оболочку и тем самым дают возможность "проявления" другой идеи. Но тогда вопрос: как появилось первое материальное образование идеи? От большой плотности идей в определенном месте?)
 Тогда изменения материального мира должны объяснятся непредсказуемым появлением новых "проявлений" (вот гуляю я в баскетбол на площадке и опасаюсь, а как бы идеи не сгустились и как бы на меня материальное проявления рояля не упало). Такого же не будет или будет? (ведь может же быть то, чего не может быть, просто нужны другие условия. Ну это не к теме)

Очень важные вопросы. Тут есть о чем подумать.

Мы должно быть слишком примитивно понимаем понятие идеи - что-то вроде чертежа конкретной вещи. Так понимал свои эйдосы Платон. Но возможно более адекватным представлением об идее является понятие  закона. В конце концов, всякая вещь есть результат действия какого-то закона. Например, не обязательно составлять подробный чертеж Солнечной системы - достаточно установить закон гравитации, и он сам заставит материю расположиться таким образом. Мы исходим из своих, материальных, множественных представлений о вещах, но с точки зрения нематериальной все представляется иначе.

Еще одно соображение. Мы видим вещи изменяющимися не потому, что изменяются идеи вещей, а потому что самой материи свойственна изменчивость - она как поток, в котором появляются и исчезают разные образы, но при этом он остается потоком.

А если рассматривать саму идею как свойство?

Свойство чего?
И что из этого последует?