Список голосов Thank You

[замат]

Еще раз перечитал, я правильно понимаю, что единственным методом борьбы за мораль противники легализации видят в введении уголовной ответственности за:
-занятие проституцией
-организацию деятельности
-покупку услуг

Или просто не понимают, что легализация не равна вседозволенности?

Тим,это каким образом Вы пришли к таким выводам? Причём тут уголовная ответственность и борьба за  мораль.?

Разве тут речь шла о наказании сутенёров, проституток и их клиентов как метод борьбы против этого зла?

Вы что, действительно считаете что это отклонение с жизненного пути женщины нужно узаконить? Вы своей дочери , сестре, жене, и тд желали бы такой участи?

А почему не Ваши сестра, дочь или жена и тд. должны этим заниматься? Они что же, выше рангом? Как вообще порядочный человек, мужчина , отец , брат может желать такой участи женщине? Вы спорите от не фиг делать,или есть определённые принципы, которыми Вы руководствуетесь в жизни? И эти принципы позволяют Вам некоторых женщин считать товаром, без души и чувств?

Уголовная ответственность должна применяться как я уже говорил , ко всем лицам применяющих насилие над людьми.Независимо от национальной принадлежности, половой и рода деятельности. неужели для проституток подвергшихся насилию нужен отдельный закон, а для домохозяйки другой, а для ткачихи третий?

Как можно так циннично разделять людей по каегориям? При этом разумеется себя причисляя к высшей касте.

Проститутка или бомж , или студент и рабочий равны перед законом.  Кто подвергся насилию, ищет зашиты у государства, а оно не должно разделять людей по кастам.

Мы блин не в Индии в конце концов живём?

А мысль противников легализации проституции проста до неприличия. Все люди равны и имеют право на уважение. А оступившимся людям нужна помощь общества, а не узаконение их бедственного положения.

Идея проста, представте человека оступившегося на дороге, упавшего в кювет и подвернувшего ногу. Что делается в нормальном обществе в данном случае?
Допустим  толкнувшего потерпевшего, если такой был, осудить и наказать, а пострадавшего выташить из канавы и дать ему медицинскую и социальную помощь, пока жизнь не пойдёт опять ровно и красиво.

А предлагается упавщего и подвернувщего ногу оставить в канаве, узаконить его там нахождение, и ввести в норму жизни обучение сталкивания в канаву и удержания людей в канаве на законных основаниях, причём никто там сам находится не желает, но рьяно ратует что , раз канавы существуют и люди в них падают,  то упавшие в них должны там и оставаться, и хрен на них они низшего сорта, нам то высокоморальным (твёрдо стоявщим на дороге, такое не грозит) с ними не по пути.

Аналогия полная по моему. Если кто этого не понимает, их самих и нужно в канаву столкнуть, чтоб и они немного дерьма хлебнули, и поняли за что они ратуют.