парадокс

[Ostanton]

если принять оба условия, то:
1) при попадании сверхпробиваемого шара стена должна быть разрушена, так как шар сверхпробивной
2) неуничтожимая стена должна устоять, так как она неуничтожимая

соответственно, второе условие ограничивает первое, так как сказано, что шар сверхпробиваемый, каким соответственно второму ограничению (условию) он являться не может.

данная задача из ряда парадоксов, так как учитывая все вышшесказаное можно сделать вывод о ложности предположения об одновременном выполнении обеих условий.

Действительно, что задача из ряда парадоксов А авторский ответ таков: "это парадокс, поэтому шар никогда не столкнется со стеной". Кто это придумал мне неизвестно Судите сами: к какой категории отнести задачу.

[nikolai55]

возникнет ситуация - которую и называю парадокс 

к этому и пришли

[Ostanton]

Просто вы мысль не продолжили

[HeeL]

Условие мне понравилось больше, чем ответ Я как-то не понял ответа.
Вопрос звучит: "А что если...", а ответ: "А такого не случится"

Мне больше нравится вариант Наталии про отскок

[Ostanton]

Условие мне понравилось больше, чем ответ Я как-то не понял ответа.
Вопрос звучит: "А что если...", а ответ: "А такого не случится"

Мне больше нравится вариант Наталии про отскок

вариант про отскок хорош, но нарушается условие про всепробиваемость.
возможно надо переформулировать задачу под ответ. Не "а что если шар столкнется", а "Шар летит на стену. До столкновения остались считанные секунды. Что произойдет?". Ответ: "произойдет что угодно, но шар никогда не столкнется со стеной, ведь это парадокс". Ну, как-то так

[HeeL]

Аха, мы уже обсудили тут на работе и не только

Цитата к ответу:

В данном случае парадокс в некорректности определений. По определению, если существует всепробивающий шар, то не может существовать неразрушимой стены, и наоборот, так как определение всепробивающего шара подразумевает, что не существует объекта, который не мог бы быть разрушен, а определение неразрушимой стены подразумевает, что не существует объекта, который мог бы ее разрушить. Эти два определения в приницпе исключают друг друга.

[Ostanton]

Аха, мы уже обсудили тут на работе и не только

Цитата к ответу:

В данном случае парадокс в некорректности определений. По определению, если существует всепробивающий шар, то не может существовать неразрушимой стены, и наоборот, так как определение всепробивающего шара подразумевает, что не существует объекта, который не мог бы быть разрушен, а определение неразрушимой стены подразумевает, что не существует объекта, который мог бы ее разрушить. Эти два определения в приницпе исключают друг друга.

верное замечание. Вот поэтому задачу можно отнести только к категориям "с подвохом" или "забавные".

[DAB]

где читать?  подскажи плиз

//текст доступен после регистрации//

[Тиана]

спасибки

[DAB]

всегда пожалуйста