Парадокс Монти Холла

[vasjabond]

нет, здесь определенно нужно правильно поставить условие, как в примере от Gerkon

а я вот поняла этот парадокс когда на википедии увидела схему выбора с расписанными вероятностями, а вот до этого - никак не получалось...
спасибо, что подсказали,  а то я фильм 21 сомтреть не могла - все казалось, что неправильная у них математика)))

иначе никакая вероятность не в счет, и оставшиеся варинаты при пустыя ящиках идут как 50/50

[serebryanikk]

условие достаточно четкое для парадокса

[cosmodrom_tlt]

есть 3 ящика: "а", "в" и "с", в одном из них, а именно в ящике "а", приз, чего вы знать не можете; а в других пусто. вы выбираете "а". ведущий открывает "в" и показывает, что он пустой, после чего спрашивает не хотите ли вы поменять свой выбор? теперь  у вас есть возможность остаться при своем варианте "а", либо сменить его на "с".

стоит ли менять свой выбор и почему?

[Наталия]

нет, т.к. возрастает % вероятности

[cosmodrom_tlt]

нет, т.к. возрастает % вероятности

^_^
почему же нет, когда здесь упорно доказывают, что всё же стоит?
просмотрел задачу вдоль и поперёк, и у меня сложилось такое понимание, или не понимание:
парадокс не в том, менять ли выбор, а в том, прислушиваться к интуиции или к логике.
рассмотрение задачи с точки зрения теории вероятности доказывают, что стоит изменить выбор, так как это увеличит шанс выигрыша, но лишь в том случае, если изначально был выбран не призовой ящик. то есть опять вопрос сводится к 50 на 50 - либо ты угадал в первой попытке, либо ты сейчас обязательно будешь прав, сделав изменение выбора в следующей.

прошу, поправьте меня, если ошибаюсь, буду благодарен!

[rapid]

Приветствую всех. Склонен считать что здесь расхождение теории и практики, некоторое. Что доказывает не совершенство теории. Посчитайте наоборот, возьмите 2 ящика под одним из которых есть шарик, какова вероятность того что вы его найдете выбрав один из двух? Правильно 1 к 2. А если ящиков стало 3? 1 к 3.
Количество ящиков уменьшилось, посчитали вероятность за ново.

[Л.К.Вольфхарт]

По-моиму ам "парадокс" притянут за уши. Хотя он и описываеться в "Википедии", и возможно - не знаю - в книгах по теории вероятностей, но он взят на основе наблюдений за телешоу. И если учесть историю человечества и длительность развития науки вероятностей, то маловероятно что раньше этот вопрос не обсуждался.

Для правильного дествия вероятности нужно более трех переменных и (или) НЕОДНОКРАТНОСТЬ игры. Представим сетуацию. Казино. Карты. На столе три перевернутых карты, точно две чорных и одна красная. Нужно угадать цвет второй. Ставим на то что она - красная. Открывают первую - она чорная. Нам предлагают шанс сменить выбор (бонус такой). И следуя "парадоксу" какова вероятность того что вторая карта окажется черной? 66%. Т.е. повторение оказываеться более вероятным. При этом реально ситуация похожа на подкидывание монетки два раза. Один раз выделяя одно правильное и два неправильных, а второй раз выбирая правильный был ли выбор. Один раз орел, второй разменяя мнение мы считаем что и во второй раз выпадет орел. Хотя шансов на это 50/50. А вот если подбросить монету - сделать выбор - три раза то тут уже нужно менять выбор... Или же если есть две игры по два выбора то в описаную мною логическую цепочку вмешиваеться еще одна вероятность т.к. выбор фактически делаеться ЧЕТЫРЕ раза, а не два. И в эксперименты, которые делаються неоднократно, тоже вмешиваеться эта вероятность четвертого выбора, и следовательно их чистота явно сомнительна.

[pop_qwert]

Да, а я зразу тоже  неправильно подумав. Но потом мошивилив звивинами таки дійшов до істини. Єслі хто досі ще не поняв, є досить просте і наочне пояснення(на мій погляд).
Є три ящики. Імовірність знайти правильний, при виборі 2-х ящиків, складає відповідно 2/3. Але як вибрати 2 ящики? Досить просто: спочатку вибираємо той який вважаємо пустим, і відкривати його не хотіли б,
решта двоє будуть обов'язково відкриті(один відкриє ведучий інший-ви).

[Dmitry]

Парадокса никагого нет. Чистейшая теория вероятности. Просто не нужно  зацикливаться на дверях,козлах,машинах, предложениях ведущего, открытии двери итд.
Все сводится к тому чтобы выбрать или ОДИН из ТРЕХ (вероятность 1/3) либо ДВА из ТРЕХ (вероятность2/3).

Если выбрал     1   имееш право сразу изменить выбор на    2 + 3
Если выбрал     2   имееш право сразу изменить выбор на    1 + 3
Если выбрал     3   имееш право сразу изменить выбор на    1 + 2
в любом из вариантов просто меняешь свою вероятность угадать с 1/3 на 2/3.

[PapadoxX]

Менять свой выбор стоит в любом случае... Если мы соглашаемся с предложением ведущего поменять свой выбор, то для того, чтобы выиграть автомобиль, нам изначально нужно выбрать дверь с козой... А так как дверей с козой 2, то и шансов угадать дверь, за которой находится автомобиль, равна 2/3 или 66,6%

[HeeL]

PapadoxX, да, все так просто, а споры на сайте все еще не заканчиваются. Странно, что на форуме не так много шума с этого

Только что посмотрел - 323 комментария к этой задаче на сайте))

[nikolai55]

так унас каждый второй философ

[maestro]

Что-то Вы все полезли в такие дебри! Сами себе усложняете жизнь!!
Какова постановка вопроса?? "Стоит ЛИ изменить свой выбор?"

Вначале была вероятность угадать 1/3 -- не спорю!
Но потом выборка поменялась -- Вы вибираете УЖЕ из двух ящиков! Вероятность угадать 1/2!
Ответ на поставленную задачу: "Если отбросить все факторы и довериться лишь "теории вероятности", то менять свой выбор нет смысла --- вероятность одинакова!"


У меня встречная задача: Какова вероятность (хотя бы приблизительно), что завтра ровно 12 дня на землю свалится комета??"

[nikolai55]

1:0.000000000000013

[Smith]

1:0.000000000000013

нет, не верно. вероятность 1:1