Про словарный запас.

[Алладинка]

согласна с АйФонограф

[iPhonograph]

спасибо, АйЛладинка 

[warchant]

Um_nik, дело в том, что 95% (а может и больше) слов не будут иметь смысла...
Например слово фывапролджэ (а оно тоже туда входит, если считать по формуле).
И думаю формула будет не 33^бесконечность, а будет иметь какой-то лимит. Хотя тут как и с рациональными числами, для самого большого рационального числа будет число (n+1), которое будет больше его...
Я к тому, что не известно, сколько будет букв у самого длинного слова. Для меня самое длинное
Никотинамидадениндинуклеотидфосфа́т (НАДФ) 34 буквы.

[Um_nik]

99,999999% слов не будут иметь смысл. Однако 0,0000000001*бесконечность=бесконечность.

[Andy117]

Конечно. Причем как в теории, так и в практике.
Итак в русском языке 33 буквы. Следовательно слов из 2-х букв будет не больше 33^2, из 3-х 33^3 и т.д. Т.е. если длина слов ограничена, то и количество слов ограниченно. Значит если словарный запас бесконечен, то должно существовать бесконечное множество слов с бесконечной длиной.
Сперва из практики -  кто-нибудь сможет назвать слово из 100 букв?
Теперь теория.
Слово не есть некая природная величина, независящая от человека. Слово будет словом только тогда, когда оно записано (произнесено) одним и понято другим (хотя бы одним. Хотя нефакт, что одним - почему тогда это слово будет русским? Но это уже другая история).
Т.е. "шджуапнепка9риаол" - это не слово, а набор букв. Потому, что хоть оно и написано, но у него нет значения. Т.е. ему нужно придать значение, показать другим и растолковать значение. Только тогда оно сможет стать словом (и то не факт).
Чтобы существовало бесконечное количество слов бесконечной длины нужно, чтобы кто-то его (их) написал (произнес), а кто-то прочитл (услышал) и понял. Хотя нет, записать его не удастся - нужен будет бесконечный носитель для записи.

Во-первых, мы знаем, что этого нет.
Во-вторых, даже если начать сочинять бесконечное слово сейчас, то в любой момент в течение бесконечного времени это слово не будет до конца произнесено, а значит и не будет существовать.
В-третьих, жизнь человека ограничена и бесконечно произносить слово он не может. Хорошо, можно же другому человеку продолжить произносить слово. Вот только как он узнает на каком месте остановился предыдущий? С какого места начать? Как он поймет, что произносит именно то слово, которое начали предшественники, а не другое из бесконечного множества?

А вот со слушателем еще хуже.
Кто точно скажет какое слово здесь записано - "....н...." (вместо точек неизвестные буквы)? И вообще слово ли записано?
Т.е. человек, который будет слушать слово, чтоб отличить его от другого, должен знать начало, что слышали до него другие. А кто ему это передаст и в течение какого времени?

Т.о. бесконечных слов нет и в будущем не может появится. Ну а количество конечных слов конечно )))

[Andy117]

Вдогонку.
Все слова, имеющие конечную длину, можно сосчитать (теоритически). Их будет не больше, чем 33^N, где N - максимальная длина слова.
Если есть слова с бесконечной длиной, то их количество должно быть бесконечным. Потому, что если количество этих слов будет конечно (М), то мы сможем сосчитать все слова (< 33^N + M).
Количество людей на земле ограниченно (а русскоязычных еще меньше). Ограниченное количество людей не может придумать, а тем более понять и передать другим, бесконечное множество бесконечных слов.
Более того нельзя придумать даже одного бесконечного слова - мы его будем вечно придумывать, но до конца так и не придумаем.

[Димыч]

Все-таки я не могу с этим согласиться. Последовательность слов «дед», «прадед», «прапрадед», «прапрапрадед» и т. д. бесконечна и состоит из полноценных настоящих русских слов, каждое из которых имеет вполне определенный смысл, понятный любому русскому человеку хотя бы потенциально, если у него хватит жизни сосчитать все «пра-». То, что слова «прапрапрадед» нет в словарях — очевидно не аргумент. Покажите хоть один словарь, где есть, например, слово «сорокадвухлетний». Но ведь никто не будет отрицать, что такое слово есть. То, что при достаточно большом числе «пра-» не существует тех, кого можно было бы назвать этим словом — тем более не аргумент, ведь никто же не будет отрицать, что, например, «единорог» — слово русского языка.

[iPhonograph]

спор легко разрешится, если понять, что нет математически чёткой границы множества слов русского языка
граница субъективна и индивидуальна
например, слово "димыч" признают существующим 99% русскоговорящих людей, слово "димдимыч" - не более половины из них, а слово "димдимдимыч" - несколько человек.
Но найдётся тот, кто будет утверждать, что сколь угодно длинное слово "димдим..." входит в русский язык


полная аналогия этому - теорема о том, что все натуральные числа интересны
предположим, что есть неинтересные натуральные числа.  тогда существует наименьшее из них.  Но тогда оно именно этим и интересно, т.е., не входит в мн-во неинтересных чисел.  противоречие.
разгадка та же - нет математически точного и объективного определения интересного числа

[Лев]

Дискоед почти прав, разве что мы все же поведем себя как общество - доверим уполномоченным людям решать, какие слова входят в состав языка.
Совокупность их субъективных мнений можно с натяжкой назвать правилами языка.

Всем заинтересованным темой рекомендую прочитать все абзацы учебников русского языка, которые начинаются со слов: язык, речь, слово, словообразование.

[Andy117]

Все-таки я не могу с этим согласиться. Последовательность слов «дед», «прадед», «прапрадед», «прапрапрадед» и т. д. бесконечна и состоит из полноценных настоящих русских слов, каждое из которых имеет вполне определенный смысл

Слова прадед и прапрадед различаться? Да, и имеют разный смысл.
А пра(N раз)дед и пра(N+1 раз)дед различаться? Да, и имеют разный смысл.
Говоря о бесконечном прапра... Вы какого имеете в виду, прапрапра... или прапрапра.... ?

[Лев]

Еще раз повторюсь, что в русском языке после второго "пра-" уже следует говорить "предок".

А чем вы свою речь заполняете, это "пардон, ёр бизнес, ИМХО".

[Damien]

Разумеется бесконечно, единственно что количество слов ограниченно понятиями которые надо обозначать этими словами. "Когерентность" тоже была набором букв, в определенный момент истории, но когда появилась необходимость этот набор стал словом имеющим смысл. Так что если задатся целью можно придумать какое угодно количество слов благо букв целых 33, а в математике всего 10 цифр, хотя то что числовой ряд бесконечен никто не сомневается.

[Risulight]

это неправильно, т.к. количество поколений людей, живших на Земле - конечно.

А это важно?
Тогда может быть и слова "пепелац" не существует потому, что пепелаца не существует? 

Дискоед почти прав, разве что мы все же поведем себя как общество - доверим уполномоченным людям решать, какие слова входят в состав языка.
Совокупность их субъективных мнений можно с натяжкой назвать правилами языка.

Всем заинтересованным темой рекомендую прочитать все абзацы учебников русского языка, которые начинаются со слов: язык, речь, слово, словообразование.

Русский язык - это не то, что нам говорит этот.. как его.. Фурсенко. Это то, на чём говорит в данный момент население РФ.
И если в один прекрасный день все начнут писать машина через о или велосипед через и и а, то так и будет правильно.
И никакие учебники с "уполномоченными" людьми нам не запретят.

[Илья]

И если в один прекрасный день все начнут писать машина через о или велосипед через и и а, то так и будет правильно.
И никакие учебники с "уполномоченными" людьми нам не запретят.

Да здравствует революция!

[Лев]

Ведь рекомендовал почитать, а не почитали

Все дружно спутали понятия язык и речь.