Автобусы

[Илья]

gl

и что это означает? ответь, пожалуйста

Это означает, по-видимому, что разговор окончен, во всяком случае со стороны Репки.

[Smith]

gl

и что это означает? ответь, пожалуйста

Это означает, по-видимому, что разговор окончен, во всяком случае со стороны Репки.

Илья, а ты понял ответ?
зы: имхо, это тот случай, когда, не вежливо вот так бросить обсуждение задачи, независимо от того, знаешь ты правильный ответ, умеешь его объяснить, или нет

[Smith]

что до решения данной задачи -  я был уверен в своем ответе, но в интернете нашел вот такое решение:

//скрытый текст, требуется сообщений: 3000//

[Илья]

Смит, если ты заметил, Репка вообще не любит церемониться
А на счет автобусов, задачу не читал, да и обсуждения тоже,  только последние посты

[Smith]

и в догонку (сразу не пропустили)

//скрытый текст, требуется сообщений: 3000//

[Smith]

Смит, если ты заметил, Репка вообще не любит церемониться
А на счет автобусов, задачу не читал, да и обсуждения тоже,  только последние посты

нет, Илья, это называется иначе - неуважение к собеседнику

[Илья]

Смит, если ты заметил, Репка вообще не любит церемониться
А на счет автобусов, задачу не читал, да и обсуждения тоже,  только последние посты

нет, Илья, это называется иначе - неуважение к собеседнику

Согласен.

[агрессивный Петрович]

Друзья, тут не образовательное учереждение, не забывайте это. Никто никому ликбез устраивать не обязан. Хотя, конечно, если кто-то способен понять, что книжку можно положить на полку и правильно, и развернув ее, никто не запретит доказывать это утверждение на семи страницах. Но никто и не может принудить, даже нормы 'порядочности'.

[Smith]

Друзья, тут не образовательное учереждение, не забывайте это. Никто никому ликбез устраивать не обязан. Хотя, конечно, если кто-то способен понять, что книжку можно положить на полку и правильно, и развернув ее, никто не запретит доказывать это утверждение на семи страницах. Но никто и не может принудить, даже нормы 'порядочности'.

если с книжками, и правильный ответ, то можно не доказывать, безусловно. но задав данную задачу, ТС, либо человек, претендующий на знание ответа, имхо должен объяснить ПОЧЕМУ именно такой ответ. опять же имхо, в данной задаче ПРОСТО сказать - "ответ такой-то, точка!" непозволительно, поскольку решение вовсе не такое простое, как в задаче с книжками

[агрессивный Петрович]

Объяснение было. С другой стороны, по умолчанию предполагается, что у собеседника есть мозг и он способен что-то понимать. Возиться мало кому интересно, если же есть большое желание разобраться - тогда и книжки в руки, и спецматериалы. Я сам пол года назад не знал практически ничего из терминов и понятий, которыми оперируют современные студенты, пришлось проштудировать десятки книг по теории множеств, вероятности, комбинаторики, физике, программированию и прочей 'чепухе', благо график работы был ненормированный и было много свободного времени, а также куча желания разобраться. Если разобрались в приведенном последнем решении - хорошо. Но задача ТС была выбрана в качестве примера на расчет именно по рассматриваемой в статье теме. Это расчет в лоб, имхо, самый простой для понимания и подтверждения интуитивных догадок. Что никак не значит, что ее нельзя решить по-другому.

[Smith]

Объяснение было. С другой стороны, по умолчанию предполагается, что у собеседника есть мозг и он способен что-то понимать. Возиться мало кому интересно, если же есть большое желание разобраться - тогда и книжки в руки, и спецматериалы.

если сказать, что то решение, кторое я привел, простое - это означает "ничего не сказать". оно сложное. оно более, чем сложное! и слово "возиться" здесь, имхо, неуместно
что до подхода с точки зрения ТС, типа "возиться", то да, имеет право... тока тада нада сразу говорить, типа: "пацаны, есть задача, я ответ знаю, но вам Х.. скажу. короче у каво мозги есть - тот асилит. а кто нет, с тем и .. с ним". тогда я бы подумал - постить в эту тему вообще или нет, поскольку при такой постановке вопроса желание хоть как-то учавствовать составляет, примерно, пол-шестого...

[агрессивный Петрович]

Откуда сложное-то? Вас знак интеграла напугал? Если решать самому, то все просто, понятно, и в одну строчку, с тем преимуществом, что себе объяснять ничего не нужно, среднее - интуитивно простое понятие, остается только нарисовать картинку с тремя точками на прямой и аккуратно перенести данные с нее на бумагу. Ну и аккуратно посчитать.

[Smith]

знак интеграла не страшен, впрочем. как и иные знаки, +/- например. вопрос в том, где и как их применить. и тот факт, что НИКТО из форумчан не ответил правильно на поставленный вопрос, говорит о том, что эта задача очень не простая.

зы: а изъяснения о бумаге и картинках были бы адекватны до выкладывания мною полного решения 
а после этого... ну, Вы знаете

[Илья]

Откуда сложное-то? Вас знак интеграла напугал? Если решать самому, то все просто, понятно, и в одну строчку, с тем преимуществом, что себе объяснять ничего не нужно, среднее - интуитивно простое понятие, остается только нарисовать картинку с тремя точками на прямой и аккуратно перенести данные с нее на бумагу. Ну и аккуратно посчитать.

Смит, для Варнака и решение про @Отравленное веселье@  в одну строчку было, хотя ту задачку и не каждый программист осилит за раз. Просто у каждого разное восприятие, про это я уже говорил в разделе Философия,  тема @В чем различие@ Для кого-то что-то очевидно с первого раза, для кого-то нужен не один час чтобы разобраться, все люди разные - только и всего

[агрессивный Петрович]

зы: а изъяснения о бумаге и картинках были бы адекватны до выкладывания мною полного решения 
а после этого... ну, Вы знаете

lol
Учите матчасть (с) Smith