Я не получил ответа на свой вопрос.
Дети из пробирки, отличаются ли от детей от детей, зачатых традиционным образом?
Возможно ли отличие в принципе?
Зачем и кому это надо - различать какое было зачатие? Как я понимаю, если процедура возможна, то она будет не дешевой и первому попавшемуся активисту с улицы она будет недоступна, да и согласие пациента видимо нужно будет. Где конфликт ?
Как раз к этому я и веду.Невозможно определить никак, и это значит ,что эти дети абсолютно такие же как и "обычные". С этой стороны придраться будет не к чему,что мол они могут родится не такими и это как то подействует на них в будующем и тд.Словом моралисты всех мастей,с этоой стороны не найдут минусов в суррогатном материнстве.Ребёнку изначально и в будующем вред не наносится в принципе.
Пойдём дальше. Ребёнок после рождения попадает к настоящим родителям, он запланированный, долгожданный(куда уж дольше?) и любимый без сомнения.Сомневаться в этом точно не приходится.
Далее, не простая действительно проблема с женщиной, которая выносила и родила младенца.Тут нужно учитывать только интересы ребёнка.Как ребёнок перенесёт разлуку с тем ритмом сердцебиения суррогатной мамы , к которому он привык. Вот тут моральная подоплека совершенно размыта. Сколько времени нужно ребёнку, чтобы привыкнуть к к новому любящему и ласковому голосу мамы и к её сердцебиению.?
Неделя,месяц, год?
Или всё же важно ,чтоб его просто любили и он это сразу почувствует.Кто не знает ,что дети чувствуют злость ,агрессию, раздражение и плачут даже, если это мама не в духе и успокаивается, если кто с ним ласково заговорит . Вы пойдите и спросите, нянь в роддомах насчёт оставленных детей и подброшенных,если они накормлены,напоены, сухие и ничего не болит, и чувствуют что кто то рядом, они просто спят.
А что они ещё могут делать?
Так, что базары о том ,что ребёнок получит стресс и будет сильно страдать это чушь, любите его и он почувствует.Кто имел и воспитал собственных детей, или помогал ухаживать за младенцами свох близких родственников,те не дадут соврать,ласковое и любящее отношение к ребёнку успокоит его.
А,что касается суррогатной матери ,о её переживаниях беспокоится абсолютно незачем господам моралистам. Это взрослый человек и это взрослая жизнь.Они ведь не переживают про низкие зарплаты и отчаянное положение матерей одиночек,про низкие пенсии у бабушек наших ,которым предписано есть только хлеб и воду корзинкой прожиточного минимума(тех уродов бы посадить на эту диету,пожизненную,вот бы где мораль восторжествовала), не паряться они и детьми живущими в подвалах, да и вообще в полуразваливщихся хижинах вместе с родителями , особенно когда купола церквей золотом покрывают,новые храмы возводят,олимпийские комплексы, на хрен никому не нужные в воздвигают... ну и тд.
Мамаша переживёт , да и к тому же ей хорошо заплатят.Какое то время она и молоко сцеживать будет и ребёнку отдавать, это то же деньги и не малые.Но это уже технические детали. В наш технически продвинутый век ,эту проблему можно разрешить.Это проблемы взрослых и к морали не имеет отношения.
Остаётся вопрос о нескольких зародышах, из которых только один должен выжить.
Проблема состоит в том ,что следует ли считать зародыш состоящий из двухсот клеток, уже живым существом и уничтожение его убийством.
Я так это понял.
Я понимаю моралистов, они имеют право так ставить вопрос.Но прежде чем исследуем эту щекотливую тему, ответьте на вопрос кто нибудь, хотя ответа я хотел бы услышать от господина Льва.
Итак вопрос: Кто имеет право выступать в роли блюстителя морали?
Назовите имя партии, церкви, организации, или человека, которых бы с полным правом можно было принять за эталон добропорядочности ,чести и здравого смысла?
Иначе перефразируя -"Чья бы корова мычала,а ПЦ молчала"!
