может кто знает ответ?

[Илья]

Задача пока без ответа:
Почему лицо фехтовальщика в проволочной  маске не видно публике, а спортсмен видит все так же хорошо, как и без маски?

Потому что когда сетка далеко получаем одинаковую картинку на оба глаза а когда вблизи разные картинки на каждый глаз и мозг может из сложить!!

Слушай, Репка, в этом определенно что-то есть!

[DAB]

   Во-первых, лицо человека в маске освещено гораздо хуже, чем сама маска и окружающие предметы. Поэтому свет, отраженный лицом, очень слаб по сравнению со светом, идущим от маски и других предметов. Вот почему для наблюдателя из публики лицо фехтовальщика в маске почти неразличимо. Сам же спортсмен, наоборот, хорошо видит ярко освещенные предметы вокруг себя на фоне слабого света, отраженного внутренней стороной проволочной маски. К тому же изображение маски в глазу спортсмена получается размытым (несфокусированным), так как маска расположена слишком близко к глазу. Аналогично объясняется, почему днем невооруженным глазом нельзя увидеть звезд: солнечный свет, рассеянный атмосферой, гораздо сильнее света звезд.
   Во-вторых, поскольку проволочная сетка находится близко от лица спортсмена, она закрывает для наблюдателя довольно большую часть лица. В то же время спортсмену эта маска не мешает.

[Smith]

1.
вот встретил-ответа нет.


в чайной кружке налито ровно 13/17 чая от полного обьема
как доказать и опровергнуть это утверждение.

в вопросе точно и то и то? может, либо?

[Smith]

Nikolai55, твоя задача? ответь...

[nikolai55]

да.     13/17

ответа не было.

наверное тут разница в 4 как то играет роль

[Smith]

да.     13/17

ответа не было.

наверное тут разница в 4 как то играет роль

я тебя спросил, там в вопросе точно и доказать и опровергнуть, либо или/или...?

[nikolai55]

прошло сколько времени


как доказать  ИЛИ  опровергнуть - вроде

[Smith]

мне кажется, по закону Архимеда, а там как получится.. 

[Репка]

1.
вот встретил-ответа нет.


в чайной кружке налито ровно 13/17 чая от полного обьема
как доказать и опровергнуть это утверждение.

Уточнить погрешность, засунуть соломинку чтобы намокла, и линеечкой...!!

[Smith]

1.
вот встретил-ответа нет.


в чайной кружке налито ровно 13/17 чая от полного обьема
как доказать и опровергнуть это утверждение.

Уточнить погрешность, засунуть соломинку чтобы намокла, и линеечкой...!!

а мне кажется тут в цифрах проблема.. 13 и 17. простые числа, и заморочка возможно в релдении целоог (объема) на эти числа..
а еще, решая эту задачу - задумался. капля - это величина постаянная (в плане объема) или зависит от внешних условий?
к примеру, опустили в чашку эту с чаем тело объемом 4/17 объема чашки.. тогда по идее жидкость достигнет максимума объема. а как проверить - максимума ли реально или нет? может ли 1 капля служить эталоном?

[Репка]

Найти тело 4/17 объема чашки не так просто.
В задаче сильно смущает слово 'ровно' - это вообще как понимать? Что в чашку заведомо помещается количество молекул воды, кратное 17-ти?
Дополнительный объем поверх чашки, обусловленный силами поверхностного натяжения, учитывается или нет? То, что за время измерения испарилось некоторое количество воды, с этим что делать? Какова, вообще, форма чашки? Это цилиндр или произвольное тело? Можно ли выливать чай? и.т.п.
Подозреваю, что в оригинальном ответе - псевдофилософский бред  :

Про каплю интересно. Если немножко формализовать понятие капли, как количество воды, отделяемое за один 'кап' от наклонного стержня при пренебрежимо маленькой скорости стекания по нему воды, то, скорее всего, размер капли будет зависеть от толщины стержня. От материала - хз, это нужно физику хоть немного понимать 

[Smith]

Найти тело 4/17 объема чашки не так просто.
В задаче сильно смущает слово 'ровно' - это вообще как понимать? Что в чашку заведомо помещается количество молекул воды, кратное 17-ти?
Дополнительный объем поверх чашки, обусловленный силами поверхностного натяжения, учитывается или нет? То, что за время измерения испарилось некоторое количество воды, с этим что делать? Какова, вообще, форма чашки? Это цилиндр или произвольное тело? Можно ли выливать чай? и.т.п.
Подозреваю, что в оригинальном ответе - псевдофилософский бред  :

Про каплю интересно. Если немножко формализовать понятие капли, как количество воды, отделяемое за один 'кап' от наклонного стержня при пренебрежимо маленькой скорости стекания по нему воды, то, скорее всего, размер капли будет зависеть от толщины стержня. От материала - хз, это нужно физику хоть немного понимать 

полагаю, задача скорее математическая, возможно с использованием простых известных законов физики, не подлежащих сомнению. если ничтожно малыми величинами совсем пренибречь, то получается, что используя Архимеда можно проверить одной каплей.. :
а вообще, все вполне реально, ведь, если взять 170мл емкость и влить 130мл жидкости то получится то, что имеем в условии задачи. 
тут важно где автор вопроса взял эту задачу, в разделе физики, математики, логики или на заборе прочитал..

[nikolai55]

перескакивал с сайта на сайт-показалась интересной эта задачка.сам не смог.
время прошло много

[nikolai55]

а если так - мы знаем что кружка 0.5 литра и налита на13/17
нам остается найти емкость 6.5 литра или 1.3 литра и тогда все решается

[Smith]

ок. закрыли тему. в первый раз за истечением срока давности... :