Постчеловеческая жизнь

[Илья]

тогда он остановит нас

А может все-таки сообща сможем развиваться?

[Agador]

мы повоюем.

Есть и другой вариант.
И пока он преобладает.
Люди создают все более совершенных роботов. Например, японцы сделали робота с лицом Эйнштейна, который передает все оттенки мимики того, кто на него смотрит.
С другой стороны мы сами себя приближаем к киборгам.
Уже сегодня множество людей живут с искусственной внешностью. Немало и тех, кто имеет искусственные органы. Механические руки и ноги изготавливали ещё в средние века. Мы свободно можем вмешиваться в генотип человека, модифицируя его по своему усмотрению. И уже сегодня есть возможность вживления микрочипов, т.е. элементов искусственного разума.
Получается, роботы и люди семимильными шагами идут навстречу друг другу, а точнее, киборги незаметно вытесняют натуральных людей. Скоро обычным, немодифицированным человеком станет быть непрестижно и сложно.

[Sheldon19]

 Искуственный разум длжен работать на человека, как например компьютер, но вытеснить человека он не как не может Показать скрытый текст

только насильствинным путём 

  потому что искуственный разум сам по себе не может  является человеком и пусть даже создадут робота которого просто не отличить от чловека по внешности и манере поведения внутри всё равно  он будет совершенно другой.
Ну это естественно только по моему скромному мнению.

[Семён]

Против этого еще Иисус предостерегал: О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один. 

О Дне о часе- никто не знает и ведать не будет,но о примерном годе- в Библии немало пророчеств!

[Agador]

Sheldon19,
любопытный разворот темы.
А как Вы полагаете, что есть в человеке  такого, чего нет в роботе?
И можем ли мы исключить возможность создания робота, обладающего этим же качеством?

Дело, конечно, не во внешности:  мы уже давно способны искусственно воссоздать человеческую внешность, не отличимую от натуральной. Тот японский робот-Эйнштейн не просто похож на человека, он способен выражать эмоции точно также, как человек, и чувствовать эмоции, проявляемые людьми. То есть воспринимать информацию, не выражаемую словами.

[Sheldon19]

 

А как Вы полагаете, что есть в человеке  такого, чего нет в роботе?

В первую очередь нет души, Показать скрытый текст

если допустить что она существует конечно  же

,также нет морали , они не способны на сострадание, даже если они и могут проявлять эмоции они не знают в каких ситуациях их проявлять.

И можем ли мы исключить возможность создания робота, обладающего этим же качеством?

  т.к. возможности нашего мозга безграничны  я не исключаю возможности  создание робота с вышеперечисленными качествами.
 Однако создание робота полностью похожего на человека считаю  бессмысленной затеей.

[Agador]

Мне нравится ход Ваших мыслей.
Пожалуй,я бы так же ответил.
А как бы среагировал на эти ответы наш гипотетический оппонент?
Начнем с конца.
Выходит, Вы полагаете создание робота, идентичного человеку, возможным, но бессмысленным.
Главное слово тут - возможно.
Бессмысленно - это субъективная оценка. Кто-то ее разделяет, кто-то нет. И этот второй  может сделать такого робота, раз это возможно.
Это закон Паркинсона в робототехнике: "Если искусственного человека создать в принципе возможно, всегда найдется тот, кто это сделает".
Теперь вернемся к первой части Вашего послания. Она предполагает три отличия: душа, мораль, эмоции.
Давайте опять начнем с последнего. 
Эмоции - помогают решению задач - или мешают? Скорее все-таки последнее. Например, гнев или зависть - древние мудрецы всегда советовали ничего не предпринимать в таких состояниях. То, что роботу такие состояния неведомы - это в его пользу аргумент. О чем, собственно, и говорил С. Лем.
Мораль. Это соблюдение моральных правил (не убивай, не кради, не лги, уважай родителей и т.д.). А любые четко сформулированные правила можно заложить в программу, и робот будет их соблюдать. Причем будет соблюдать гораздо лучше, чем человек, поскольку люди постоянно эти правила нарушают, и как их заставить их соблюдать - вопрос открытый. Так что с точки зрения морали робот предпочтительней.
Ну и, наконец, душа. 
Вот это, наверно, и есть то, единственное, что невозможно воспроизвести и чем человек отличается от робота. Создать искусственную душу - это уже за гранью реальности. Получается, создать робота, полностью идентичного человеку, в принципе невозможно? То есть это затея не только бессмысленная, но и невыполнимая?
Но - Вы сами обратили на это внимание  - это если признать существование души.
Если же не признавать - создание искусственных заменителей людей (на основании всего сказанного выше):
- возможно,
- предпочтительно,
- и вероятно.   
Вот такие выводы получаются...
 

[Sheldon19]

Пойду по пунктам
1)Эмоции.
Тут я согласен в работе они нам  мешают, но вообще в жизни я бы не был столь уверен.
Например почему государства одеживают победы в некоторых войнах? в основном благодаря самопожертвованию   которое исходит из наших чуств или эмоций.
2)Мораль.
 Как вы думаете можно ли такой вопросы  как: что такое хорошо? и что такое плохо? (тоже самое: добро и зло)  отнести к морали, я думаю что да, более того под словом мораль я это и имел в виду. Так вот как объяснить  роботу вышеупомянутые вопросы ведь зачастую граница между добром и злом очень туманна. 
 Приведу несколько  примеров: 
Как не убить человека если знаешь что в будущем он уничтожит сотни и тысячи человек, с одной стороны если убить будет плохо но с другой  если не убить будет ещё хуже.
 что делать когда ты можешь  украсть для того что бы спасти комуто жизнь.
 и таких примеров можно привести множество.
3) Душа.
 Почему её нельзя воссоздать  если она  существует? она должна обладать какими-то свойствами и из чего-то состоять, как я думаю изучив состав и свойства вполне реально её воссоздать.

Вот и всё что я хотел сказать.

[Agador]

Думаю, что в целях настоящей темы стоит сосредоточиться на пункте третьем. Это тут самое важное.

Поэтому предлагаю по первым двум пунктам пробежаться бегло, как по боковой ветви темы,  а на третьем остановиться подробнее. Итак, с Вашей аргументацией можно как согласиться, так и не согласиться. Поскольку Вы привели аргументы "pro", возьму на себя аргументы  "contra".
1. Государства одерживают победы благодаря не самопожертвованию  и не эмоциям, а главным образом благодаря уровню экономического развития. Ну еще и уровню логистики, если речь об удаленных территориях.  Сравнивая экономики двух стран можно заранее предсказать исход войны. Эмоции если и влияют, то лишь в отрицательном смысле. При этом очевидно, что полностью автоматизированная экономика обеспечивает большую производительность труда, чем полуручная. Чем меньше производство зависит от человеческого фактора (в т.ч. забастовки, пьянство, саботаж и т.п.), тем оно успешнее. 
2. Приведенные Вами примеры из области морали  лучше всего демонстрируют относительность человеческой морали, её запутанность и ненадежность. А из этого следует только один вывод: с прагматической стороны лучше вовсе не иметь морали, чем иметь такую  мораль с ее двойными стандартами и размытыми критериями. Сами посудите, кто более быстро и с гарантией достигнет цели: кто готов  идти к ее достижению любыми средствами, или кто будет еще задумываться - а соответствует ли то или иное средство его представлениям о морали, которые к тому же меняются со временем?
Впрочем, ни на том ни на другом я не настаиваю, я лишь хотел показать, что не все так однозначно. Роботы как таковые меня не интересуют, поэтому предлагаю дальше эти два направления не развивать.

А вот насчет души - вопрос более интересный. Как я понял, вы полагаете, что душу можно воссоздать искусственно. Есть и другая позиция, религиозная, согласно которой душа создана Богом, и потому только ему и под силу воссоздание души, а человек на это не способен. Но это просто для справки.
Чтобы решить вопорос о возможности искусственного создания души, надо сначала определить, что она из себя представляет. Как Вы полагаете, что же такое - душа? Какими свойствами она обладает и из чего состоит?

 

[Sheldon19]

ясно что я могу лишь строить предположения.
я думаю что это может быть  какойнибуть сгусток энергии который остаётся после смерти человека,  содержащий в себе сознание человека и его память.
Возможно она(душа) может влиять на электрмагитное поле различных приборов. 

[Agador]

Sheldon19,
думаю, вы правы. О природе души говорит само её название. По-гречески душа называется "псюхэ", то есть психика. А психические процессы, как установлено наукой,  сопровождаются электромагнитными взаимодействиями. Из этого можно заключить, что душа имеет природу физического поля или взаимодействия полей.  Это поле питается энергией тела, которая поступает через пищу. Когда тело умирает, энергетическая подпитка души прекращается, но она способна какое-то время существовать по принципу затухающих колебаний, - пока не рассеется в окружающем пространстве.
Имея физическую природу душа действительна должна улавливаться приборами. И её, наверно,  можно воспроизвести , при помощи генераторов полей. То есть либо пересадить от человека - роботу, либо - создать искусственно.

[Sheldon19]

Agador
Вы умно закончили мои размышления.
То есть мы пришли к выводу что искуственный человек или робот с  таки миже качествами  может быть создан.

То есть либо пересадить от человека - роботу, либо - создать искусственно.

Попутно мы пришли к одному из способов обретения бессмертия.

[Лев]

<i style="color:#ff0000;">//текст доступен после <a href="/forum/index.php?action=register">регистрации</a>//</i>

[Sheldon19]

Я смотрел эту серию

[Agador]

Sheldon19,
ну да, логика есть логика, она привела нас к такому результату.

Остается только поинтересоваться: все ли согласны с тем, что в человеке нет ничего такого, чего не могло бы быть в роботе?