Шерлок Холмс и Др.Ватсон(Авторская)

[НафтюФа]

Задачка интересная.
Но мне немножко обидно. Когда я говорила про завтрак на одного, и про шторы, вы бы хоть намекнули, что это не совсем неправильно  .

[НафтюФа]

Но почему выпивший ватсон руку не испачкал подымаясь ночью по ступенькам а трезвый Холмс испачкал. "Одним январским утром" значит была зима и Ватсон возможно был в перчатках, а Холмс нет. Пальто Ватсона тоже могло быть испачкано в краску.

Как можно логически прийти к выводу, что зимой Ватсон был в перчатках, а Холмс без них? И если краска не высохла, то почему Холмс ее не заметил и не почувствовал запаха?
Я наверное совсем  , раз этого не понимаю...

[Маша]

Задача супер сколько времени голову ломали А ответ сложно угадать слово в слово с автором

[Л.К.Вольфхарт]

Кастро
 В вашем ответе все же есть недочеты.
1. Утром миссис Хадсон могла и должна была сама открыть шторы чтобы было светло.
2. Холмс учуял запах краски и тем более увидел её (а утром её не увидеть обновление было бы странно) и все же испачкался??? Тем более написано же "они на перила не опирались". Думаю перила как раз надо бы сделать такими что на них операються. И Ватсон не взялся за перила потому что крался, и поэтому чтобы не шуметь не взялся за перила. а Холмс взялся за перила потому что устал после безсонной ночи.

 Очень понравилось умозаключение про вешалку и складки. Ватсон в принципе мог испачкать пальто, перекинув его через руку например. Но следы были характерны только в случае "протискивания" через дверь.

Конечно задача понравилась, я бы поставил 95 баллов из 100, просто нужно её чуть-чуть доработать.

[Л.К.Вольфхарт]

Задача супер сколько времени голову ломали А ответ сложно угадать слово в слово с автором

И не говори. Только миссис Хадсон жалко - пожилую леди маляршей работать заставили 

[kastro]

"Но почему выпивший ватсон руку не испачкал подымаясь ночью по ступенькам а трезвый Холмс испачкал. "Одним январским утром" значит была зима и Ватсон возможно был в перчатках, а Холмс нет. Пальто Ватсона тоже могло быть испачкано в краску. Ватсон протискивался в двери гостиной. Значит дверь тоже была окрашена. И запачкал пальто. Холмс придя наверняка унюхал запах краски. Утром свет не зажигают, на плане квартиры прихожая освещена через окошко возле входной двери, спросить что окрашено не мог так как миссис Хадсон не было не в ее комнате ни на кухне, поднимаясь в прихожую измазал о перила руку и заметил что окрашена еще и дверь."
Думаю я описал все вполне логично, Ватсон неучуял запах краски так как был пьян но если бы он испачкал руку а не перчатку(что является всего лиш предположением) то этой рукой он действительно измазал бы себе пальто, вешалку, постель и скорее всего и лицо, что заметил бы на утро сам Ватсон. И не вышел бы с  видом как ни в чем не бывало к Холмсу, а скорее был бы озадачен наличием краски на постели, и не кровь ли это в обще))И Холмс наверняка бы не испачкался в краску еслиб видел что именно окрашено, но перило могло быть окрашено только на самом поручне, а дверь он не мог видеть из за тени от угла Кладовой.
Единственный мой прокол в ответе, в том что по раскрытым шторам холмс понял что свет вечером не зажигали не зажигали хотя зайдя в гостиную видел завтрак на столе и знал что их могла раздвинуть утром м.Хадсон.
А об перила Холмс (не оперся) взялся лишь по тому что заходил со стороны комнаты м.Хадсон, чего обычно никогда не делает. 

[Л.К.Вольфхарт]

Кастро
 Все же сложно не понять окрашено или нет. За поручень он бы точно понял. Принимаю объяснения про дверь, будем считать об неё он и испачкался
 А за перчатки это лишь предположение. Некорректно так говорить.

[kastro]

За перчатку я хотел сказать только то, что если бы было лето, и Холмс испачкал руку о перило а Ватсон нет, то  понять этот противоречивый факт(а это факт) было бы не возможно. Но так как в условии было понятно что на дворе зима, то версия про перчатки было бы единственно верное предположение с ВАШЕЙ стороны. Холмс тоже не дурак ходить зимой без перчаток и он снял их когда зашел в прихожую. Надо было наверное про перчатки Холмса упомянуть в условии, но я думал и так догадаетесь. А если бы я упомянул про перчатки Ватсона в ночном эпизоде возвращения, то это  было подсказкой к решению про перила, и из цепи выпало бы по меньшей мере 2 звена (отсутствие следов краски на полу и руках у Ватсона ). И если бы были окрашены только двери, то Холмс не измазал бы руку, так как открывались они за ручку внутрь гостиной (как показано на плане). А то что у Холмса было , что то с рукой, главным образом должно было служить ключом к ВАШЕЙ мысли о краске.  

[kastro]

Я еще хотел к раздвинутым шторам приплести изморозь на окнах гостиной, так как отопление в те времена было от камина, а так как Ватсона не было весь вечер и пол ночи дома то камин в гостиной никто не зажигал. И это был бы более весомый факт чем краска на пальто.

[Параша]

... ответ п-притянут за уши и пришит гвоздями "соткой" ...

... лучше ответьте как потерявшийся спаниель дока Мортимера оказался на острове, где его и растерзала собака Б-баскервилей ...

[Маша]

потерялся, блудил, блудил и заблудил на остров.

[Параша]

... Маша, с Вами неинтересно!..
... сэр Артур Конан Дойль был умным человеком, к-который НЕНАВИДЕЛ Шерлока Холмса. И э-это до какой степени надо было ненавидеть своего героя, чтобы утопить его в унитазе Рейнбахского водопада?..

[Маша]

ну если вам со мной неинтересно так ждите kastro  уверена вы найдете общий язык между прочим Дойль не ненавидел Холмса, он ненавидел всех его почитателей, которые не давали ему покоя требуя новых произведений, а как на мой вкус так я вобще не люблю Холмса тягомотина редкая, во втором классе читала, с  тех пор такого желания не возникает.Хотя, некоторые вещи неплохие

[kastro]

Вы что не читали Шерлока Холмса? Это я не вам Маша!

[Параша]

... 2 Маше: не д-дуйтесь! У сэра Дойла ничего не бывает случайным: перед написанием "Собаки Баскервилей" он много общался со ... сейчас их называют бихейвиористами -- специалистами по поведенческим структурам с-собак ...
... вы читали про д-доктора Джекиля и мистера Хайда у Стивенсона? Так вот когда в одна тысяча восемьсот лохматом году на свет появился Шерлок Холмс, читатели решили что на свет появился ещё о-один дуэт, каких много в литературе: Дефо и Крузо, Свифт и Гулливер, Дойл и Холмс. Но как э-это часто бывает придуманный для того, чтобы "срубить капусты" герой сэра Дойла со временем начал жить своей жизнью и постепенно они поменялись местами: док Дойл превратился из мистера Хайда в дока Джекиля, а мистер Холмс их дока Джекиля превратился в мистера Хайда. Что делает творец, если его создание выходит из-под контроля? Насылает всемирный п-потоп? Н-но Дойл не Бог. И он т-топит Шерлока в унитазе, забыв что дерьмо не тонет ...

... 4 kastro: читала ...