Miki
Гений
 Offline
Сообщений: 827
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 21
-вас поблагодарили: 49
|
 |
� Ответ #15 : Март 03, 2010, 14:22:53 � |
|
заранее хочу сказать,что в тесте не дается обяснение я знаю только ответ,поэтому надо дать логически правильный ответ!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Miki
Гений
Offline
Сообщений: 827
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 21
-вас поблагодарили: 49
|
|
� Ответ #16 : Март 03, 2010, 15:25:40 � |
|
nu kak tebe test Smith?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Илья
Высший разум
Offline
Сообщений: 7695
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030
Терпение, мой друг, терпение...
|
|
� Ответ #17 : Март 03, 2010, 15:26:26 � |
|
так это не тест - это один вопрос из теста  |
|
|
|
|
Записан
|
Рост воровства у нас неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
|
|
|
Smith
Из мудрейших мудрейший
Offline
Сообщений: 2950
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307
PeAcE
|
|
� Ответ #18 : Март 03, 2010, 15:32:03 � |
|
nu kak tebe test Smith?
Мики, прикольно а почему ты считаешь, что пояснение у тианы не верное? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Miki
Гений
Offline
Сообщений: 827
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 21
-вас поблагодарили: 49
|
|
� Ответ #19 : Март 03, 2010, 15:34:14 � |
|
она сама ведь тоже сомневается,у меня свой вариант ,думаю верный
|
|
|
|
� Последнее редактирование: Март 03, 2010, 15:35:51 от Miki �
|
Записан
|
|
|
|
Тиана
Высший разум
Offline
Сообщений: 7313
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 821
-вас поблагодарили: 1784
|
|
� Ответ #20 : Март 03, 2010, 15:37:51 � |
|
она сама ведь тоже сомневается,у меня свой вариант ,думаю верный
не сомневаюсь я  Смит, у Мики вариант лучше  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Miki
Гений
Offline
Сообщений: 827
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 21
-вас поблагодарили: 49
|
|
� Ответ #21 : Март 03, 2010, 15:47:39 � |
|
молодец Тианочка,пусть вас никогда не одолевают сомнения
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Smith
Из мудрейших мудрейший
Offline
Сообщений: 2950
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307
PeAcE
|
|
� Ответ #22 : Март 03, 2010, 15:48:40 � |
|
мой вариант: объединение 3-х фигур в каждом ряду дает вцелом правильную симметричную фигуру  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ragie Dash
Новенький
Offline
Сообщений: 7
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0
|
|
� Ответ #23 : Март 03, 2010, 17:33:57 � |
|
Фигуры не повторяются,значит не 6 и не 8
В каждом вертекальном ряду присутствует одна четырехугольная фигура,значит не 1,не 4 и не 5
В каждом горизонтальном ряду есть не наклоненная фигура,значит не 7
Дальше я хз,но склоняюсь к варианту 3,потому,что всего 3 треугольника,у которых прямой угол справа,и два(включая тот,что входит в трапецию) у которых слева...
_____________________
Слишком натянуто?
|
|
|
|
|
Записан
|
Отсутствие доказательств - не доказательство отсутствия...
|
|
|
Smith
Из мудрейших мудрейший
Offline
Сообщений: 2950
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307
PeAcE
|
|
� Ответ #24 : Март 03, 2010, 17:47:18 � |
|
Фигуры не повторяются,значит не 6 и не 8
В каждом вертекальном ряду присутствует одна четырехугольная фигура,значит не 1,не 4 и не 5
В каждом горизонтальном ряду есть не наклоненная фигура,значит не 7
Дальше я хз,но склоняюсь к варианту 3,потому,что всего 3 треугольника,у которых прямой угол справа,и два(включая тот,что входит в трапецию) у которых слева...
_____________________
Слишком натянуто?
так ответа точного никто не знает. как помне - то, что Вы написали - слишком очевидно (с учетом Менсы). и потом - логика могла быть другая, например, "лошадью ходить", или "шаг вперед - два назад" и т.д. у Менсы обычно, на мой взгляд, всё несколько проще с т.з объяснения, но, безусловно, сложнее с т.з. восприятия обывателя  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Тиана
Высший разум
Offline
Сообщений: 7313
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 821
-вас поблагодарили: 1784
|
|
� Ответ #25 : Март 03, 2010, 17:50:41 � |
|
как это точного ответа никто не знает? ответ есть, а вот что касается точного объяснения, то да ...  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Smith
Из мудрейших мудрейший
Offline
Сообщений: 2950
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 286
-вас поблагодарили: 307
PeAcE
|
|
� Ответ #26 : Март 03, 2010, 18:09:48 � |
|
та да |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ragie Dash
Новенький
Offline
Сообщений: 7
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0
|
|
� Ответ #27 : Март 03, 2010, 18:32:52 � |
|
мой вариант: объединение 3-х фигур в каждом ряду дает вцелом правильную симметричную фигуру Да,это правдоподобнее)) |
|
|
|
|
Записан
|
Отсутствие доказательств - не доказательство отсутствия...
|
|
|
|
melmot
Гость
|
|
� Ответ #28 : Март 03, 2010, 20:10:37 � |
|
5?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Miki
Гений
Offline
Сообщений: 827
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 21
-вас поблагодарили: 49
|
|
� Ответ #29 : Март 03, 2010, 20:12:25 � |
|
да но ответ уже был,надо еще и объяснить почему 5
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
