The Chess Mysteries of Sherlock Holmes (еще про рокировки)

[Димыч]

«Вот позиция, — сказал Холмс, — в которой можно доказать, что белые не могут рокироваться. Доказательство довольно простое, но думаю, что причина, по которой рокировка невозможна, удивит вас!»

[Валерий]

Показать скрытый текст

На h1 ладья пришедшая с а1. Пешками на b4 и g5 могли быть взяты только ладьи.
Если ладья h1 не ходила, то ладья а1 не могла выйти без жертвы черной ладьи на b4, а черная ладья не могла выйти без жертвы белой ладьи на g5. Замкнутый круг.
Значит на g5 взята белая ладья h1. 

[Валерий]

 

«Вот позиция, — сказал Холмс, — в которой можно доказать, что белые не могут рокироваться. Доказательство довольно простое, но думаю, что причина, по которой рокировка невозможна, удивит вас!»

На счет причины Показать скрытый текст

  Может белый король уже делал рокировку, но как это доказать   

[Димыч]

Ну я бы не сказал, что прям с первого взгляда очевидно

Продолжаю тут же.

«Следующая позиция, — продолжил Холмс, — иллюстрирует еще более странную причину, почему рокировка иногда невозможна».
«Дано, что ни один ферзь не покидал своего цвета, — сказал Холмс. — А задача состоит из 3 частей:
а)Какая сторона может рокироваться?
б)Если убрать ладью на g1, повлияет ли это на ответ?
в)Если переставить ее на h1, то каким будет ответ?»

На самом деле ничего такого уж особенного в задаче нет.

[Валерий]

Димыч, про очевидность я писал после того  как привел доказательство невозможности рокировки, и имел ввиду причину, которая должна меня удивить.

ps а вообще, про очевидность сейчас удалю

[Валерий]

Вторая задача
а) Показать скрытый текст

Ни одна сторона не может рокироваться. Ла1 превращенная на поле а8, значит ходила  ладья а8 с потерей рокировки.

С остальными пока не разобрался. Позже отпишусь.