Суд в Стране чудес

[Александр Кремень]

Однажды был суд в Стране Чудес по делу об ограблении кладовой Короля. Подсудимых четверо: Валет Червей, Чеширский Кот, Болванщик, Мартовский Заяц.

Установлено следующее:

Если Валет  и Кот оба виновны, то Болванщик был соучастником.
Если Валет виновен, то по крайней мере один из обвиняемых - или Кот, или Болванщик был соучастником.
Если Болванщик виновен, то Заяц был соучастником.
Если Валет не виновен, то Заяц виновен.
Кто из четырех подсудимых виновен вне всякого сомнения и чья вина остается под сомнением?

[Nastasiya]

Показать скрытый текст

Однозначно виновен Кот. Вина Валета и Зайца следствием не доказана.

[Tim]

[spoiler]А у меня заяц виновен однозначн�

[Юлия Викторовна]

Пронумеровала установленные факты для удобства:
Установлено следующее:

1. Если Валет  и Кот оба виновны, то Болванщик был соучастником.
2. Если Валет виновен, то по крайней мере один из обвиняемых - или Кот, или Болванщик был соучастником.
3. Если Болванщик виновен, то Заяц был соучастником.
4. Если Валет не виновен, то Заяц виновен.


Я мыслила от противного.
Предположим, что Заяц не виновен, а значит виновен Валет (4).
Если виновен Валет, значит или Кот,или Болванщик тоже виновен (или они оба соучастники, то есть виновны).
Предположим, что виновен Кот. Тогда по (1) Болванщик тоже виновен, отсюда по (3) виновен и Заяц (что противоречит первоначальному предположению о невиновности Зайца)
А теперь предположим, что виновен не Кот,а Болванщик. Тогда опять же по (3) виноват Заяц,что опять же противоречит первому высказыванию.
Исходя из этого, делаем вывод - Заяц виноват 100%.

Так как Заяц виновен, доказываем что Валет не виновен

Про оставшихся двух 100% сказать не могу...

Добавлю: это с учетом того, что "соучастник" приравнивается к "виновному". Типа, раз помогал.значит тоже виноват