Создание разумного общества

[Лев]

У меня вопрос по теме.

Каковы критерии таких понятий как "неадекватность" и "разумность", и каким образом они определяются?
Это не праздный вопрос, я серьезно.

Потому что я, к примеру, уже не употребляю слово "неадекватный" без логической связки в предложении. Считаю, что нельзя быть неадекватным в целом. Можно быть только неадекватным чему-либо. А вот выдержка из текста по одной из ссылок:

Показать скрытый текст

Нужно грамотно привлекать на свою сторону общество. Как уже написано выше, есть причины, по которым общество не противодействует неадекватности и даже поддерживает её. Вы должны, принимая во внимание данные особенности, грамотно привлекать на свою сторону общество, а неадекватов лишать поддержки. Вы должны вычленить неадекватность из каких-то более общих проявлений, отделить её и делать на ней упор, концентрируя на этом внимание общества. Если у неадекватов значительная поддержка, нужно предлагать решения, сохраняющие положительные моменты в поведении неадекватов и их планах, но убирающие отрицательные. Если неадекваты будут настаивать на своём, это покажет всем, что положительные черты второстепенны, а вся их активность направлена ради реализации отрицательной части программы. Терпеливо и последовательно требуйте осуждения вычлененной вами неадекватности и согласия всей нормальной части общества с необходимостью её пресечения.

Ещё один метод, который можно использовать - это эскалация и нагнетание ситуации, в которой имеет место проявление неадекватности с целью привлечения внимания общества, а также для того, чтобы неадекватные проявления и негативные последствия, к которым они ведут, факт противоречия их интересам общества и их неприемлимости стали более явными для общества. Делать это, конечно, стоит в случае, если вы уверены, что здоровая часть общества организуется и поднимется для подавления неадекватности, либо, например, вмешается власть, которая не сможет игнорировать общественное мнение и не принять мер.

Во многом на то, насколько вольготно себя будут чувствовать неадекваты, влияют прецеденты. Если некий случай (а тем более несколько случаев) неадекватного поведения, о котором стало широко известно, не был пресечён, это фактически даёт сигнал, что подобное поведение допустимо. Оно стимулирует к подобным проявлениям неадекватов, а нормальных людей деморализует и вселяет сомнения в необходимость противодействия неадекватам. Напротив, если стал известен некий случай, когда неадекватное поведение было решительно пресечено, это вселяет неуверенность в неадекватов и решительность в нормальных людей. Для создания таких прецедентов второго типа можно использовать подходящие случаи, а прецеденты первого типа желательно не оставлять без внимания и не допускать, чтобы они сыграли на руку неадекватам. Вообще, по возможности, особенно в случае массовых неадекватных проявлений, нужно добиваться делегитимизации неадекватности и внедрения в общественное сознание мысли о решительной недопустимости подобных неадекватных проявлений.

Замените "неадекватов" на "противников" - и перед вами обычная статья из учебника по информационной войне.

[снн]

ПОНЯТИЕ РАЗУМНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

В.И. ЕМЕЛЬЯНОВ
В.И. Емельянов, адвокат Инюрколлегии, кандидат юридических наук.
ГК РФ содержит немало понятий, отсутствовавших ранее в гражданском законодательстве России. Одним из них является понятие разумности. Оно упоминается применительно к цене товара (статьи 524, 738), расходам (статьи 520, 530, 744), мерам, предпринимаемым к уменьшению убытков (статьи 404, 750, 962), ведению дел (статьи 72, 76), замене места передачи товара (ст. 524), предвидению изменения обстоятельств (ст. 451), пониманию интересов присоединившейся к договору стороны (ст. 428). Особенно часто оно используется в отношении сроков (статьи 314, 345, 375 и др.)
Когда в законе идет речь о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.
Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов соответственно заплатить или понести разумный человек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей. А эти действия в основной массе стремятся к средней величине.При этом, однако, надо учитывать, что уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных, требующих образования и специальных навыков. Например, действия среднего покупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последний осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями.
В англо-американском праве понятие "разумный человек" (reasonable man) используется очень широко и определяется как "обычный гражданин, иногда называемый человеком из автобуса" <*>. В российской юридической литературе на целесообразность использования для определения понятия "разумность" критерия "средний человек" указывает М.И. Брагинский <**>.


НЕАДЕКВАТНОСТЬ (лат. adaequatus - приравненный). Несоответствие отдельных психических проявлений внешним обстоятельствам, ситуации, например, эмоциональная неадекватность при шизофрении.

Из этого следует, неадекватный - не значит неразумный.

[Чишко]

В ваших материалах богатый набор тезисов, ничем необоснованных. Вы создаете новую веру? Чем она "инновационней" существующих?
Социальную теорию? Где ее обоснование, кроме тезисов?

При чем тут вера? Настоятельно рекомендую все-таки почитать статьи и попытаться понять, что в них написано. Статьи рассчитаны на думающих людей, которые могут самостоятельно сопоставить прочитанное с действительным положением вещей и сделать выводы. Вы скажите, что вам конкретно непонятно и что конкретно вызывает сомнения, а так - ваша претензия абсолютно пустая.

[Чишко]

Это ошибочное мнение. Очевидно, что люди вполне могут взаимодействовать и сотрудничать, сообща решая проблемы и ведя общество по пути развития, а не только придерживаться своих частных интересов, конфликтуя и пытаясь урвать себе кусок получше.

Да, конечно, люди могут "взаимодействовать и сотрудничать, сообща решая проблемы", но есть ведь и те, кто всегда пытается "урвать себе кусок получше", вот они то и будут вести войну против них)))

И что? Поэтому нужно бездействовать? Или позволить таким людям управлять миром и подчиниться им?

[Чишко]

У меня вопрос по теме.

Каковы критерии таких понятий как "неадекватность" и "разумность", и каким образом они определяются?
Это не праздный вопрос, я серьезно.

Потому что я, к примеру, уже не употребляю слово "неадекватный" без логической связки в предложении. Считаю, что нельзя быть неадекватным в целом. Можно быть только неадекватным чему-либо. А вот выдержка из текста по одной из ссылок:

Замените "неадекватов" на "противников" - и перед вами обычная статья из учебника по информационной войне.

Мне кажется, в статье, которую вы привели, вполне внятно объясняется, кто такие неадекваты.   Это люди, которые сознательно нарушают нормы, установленные в обществе, которые вообще имеют такие установки. Если же говорить о неадекватном поведении, то это действительно можно делать относительно ситуации: одно и то же поведение в одних ситуациях будет адекватным, а в других - неадекватным. Что касается критериев разумности, то об этом вы можете прочитать в статье, ссылку на которую я уже приводила выше: //текст доступен после регистрации//

При чем тут информационная война? Речь не о борьбе с какими-то противниками, а о борьбе с неадекватами, которые реально вредят обществу и отдельным людям, поэтому с ними надо бороться.

[Tim]

В ваших материалах богатый набор тезисов, ничем необоснованных. Вы создаете новую веру? Чем она "инновационней" существующих?
Социальную теорию? Где ее обоснование, кроме тезисов?

При чем тут вера? Настоятельно рекомендую все-таки почитать статьи и попытаться понять, что в них написано. Статьи рассчитаны на думающих людей, которые могут самостоятельно сопоставить прочитанное с действительным положением вещей и сделать выводы. Вы скажите, что вам конкретно непонятно и что конкретно вызывает сомнения, а так - ваша претензия абсолютно пустая.

Начнем с простого, статьи без автора. Кто сеет разум?

"Первый критерий разумности - это понимание вещей, правильное и целостное представление о мире. Реальность даёт человеку множество информации и порождает множество вопросов. Пытаясь всё это упорядочить, разобраться в этом, совместить информацию о внешнем мире с собственными целями и мотивами, человек, если он правильно использует разум, рано или поздно приходит к пониманию вещей, находит ответы на все интересующие его вопросы. Сталкиваясь с поверхностными сторонами явлений, человек в конце концов проникает в суть, открывает общие принципы, лежащие за происходящим, объединяющие на первый взгляд разные процессы и признаки. Постепенно он приходит к целостному представлению о мире, в котором всё, что он знает о нём, объяснено и приведено в единую непротиворечивую систему. Однако за многие тысячелетия развития человеческой цивилизации люди пока так и не пришли к целостному представлению о мире" - с чего такое уверенное утверждение? Целостное представление о мире дают для кого мировые религии, для кого всякие научные теории. Их можно не признавать, но прежде чем говорить, что это бяка надо обосновать.

Прошу в студию целостную картину мира, либо обоснования почему существующие теории не соответствуют критериям "разумности". Пока треп.

[Чишко]

ПОНЯТИЕ РАЗУМНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Речь не о разумности, как ее понимают и используют в гражданском праве, а о разумности, как ее надо правильно понимать. То же относится и к неадекватности. Действия большинства далеко не всегда будут разумными и правильными.

[Чишко]

Начнем с простого, статьи без автора. Кто сеет разум?

Вы невнимательны, все статьи подписаны.

"Первый критерий разумности - это понимание вещей, правильное и целостное представление о мире. Реальность даёт человеку множество информации и порождает множество вопросов. Пытаясь всё это упорядочить, разобраться в этом, совместить информацию о внешнем мире с собственными целями и мотивами, человек, если он правильно использует разум, рано или поздно приходит к пониманию вещей, находит ответы на все интересующие его вопросы. Сталкиваясь с поверхностными сторонами явлений, человек в конце концов проникает в суть, открывает общие принципы, лежащие за происходящим, объединяющие на первый взгляд разные процессы и признаки. Постепенно он приходит к целостному представлению о мире, в котором всё, что он знает о нём, объяснено и приведено в единую непротиворечивую систему. Однако за многие тысячелетия развития человеческой цивилизации люди пока так и не пришли к целостному представлению о мире" - с чего такое уверенное утверждение? Целостное представление о мире дают для кого мировые религии, для кого всякие научные теории. Их можно не признавать, но прежде чем говорить, что это бяка надо обосновать.

Прошу в студию целостную картину мира, либо обоснования почему существующие теории не соответствуют критериям "разумности". Пока треп.

Вы не понимаете, что значит целостная картина мира? Религии или отдельные научные теории не дают целостной картины, потому что не охватывают и не пытаются увязать воедино все знания о мире, а крутятся вокруг отдельных вещей. Пока что такого целостного представления о мире, где бы все было взаимосвязано и логично, нет ни в науке, ни где-то еще.

[Tim]

Начнем с простого, статьи без автора. Кто сеет разум?

Вы невнимательны, все статьи подписаны.

"Первый критерий разумности - это понимание вещей, правильное и целостное представление о мире. Реальность даёт человеку множество информации и порождает множество вопросов. Пытаясь всё это упорядочить, разобраться в этом, совместить информацию о внешнем мире с собственными целями и мотивами, человек, если он правильно использует разум, рано или поздно приходит к пониманию вещей, находит ответы на все интересующие его вопросы. Сталкиваясь с поверхностными сторонами явлений, человек в конце концов проникает в суть, открывает общие принципы, лежащие за происходящим, объединяющие на первый взгляд разные процессы и признаки. Постепенно он приходит к целостному представлению о мире, в котором всё, что он знает о нём, объяснено и приведено в единую непротиворечивую систему. Однако за многие тысячелетия развития человеческой цивилизации люди пока так и не пришли к целостному представлению о мире" - с чего такое уверенное утверждение? Целостное представление о мире дают для кого мировые религии, для кого всякие научные теории. Их можно не признавать, но прежде чем говорить, что это бяка надо обосновать.

Прошу в студию целостную картину мира, либо обоснования почему существующие теории не соответствуют критериям "разумности". Пока треп.

Вы не понимаете, что значит целостная картина мира? Религии или отдельные научные теории не дают целостной картины, потому что не охватывают и не пытаются увязать воедино все знания о мире, а крутятся вокруг отдельных вещей. Пока что такого целостного представления о мире, где бы все было взаимосвязано и логично, нет ни в науке, ни где-то еще.

БСН - должно мне что-то сказать?
Опять общие слова - в чем конкретно, например, христианство не раскрывает целостной картины мира (для христиан, безусловно). Или научный материализм, для коммунистов?

По вашему целостной картиной мира будет энциклопедия, что ли?

[Чишко]

БСН - должно мне что-то сказать?

Смотря что вы хотите услышать) Для чего вам автор-то нужен? Вы сказали, что у статей нет автора, но это не так. Автор есть, и вы можете, при желании, задать ему вопросы на нашем форуме, например.

Опять общие слова - в чем конкретно, например, христианство не раскрывает целостной картины мира (для христиан, безусловно). Или научный материализм, для коммунистов?

По вашему целостной картиной мира будет энциклопедия, что ли?

Это не у меня общие слова, это вы не хотите понимать, что вам говорят. Объясните мне, в каком месте христианство "раскрывает целостную картину мира"? Вы же не будете спорить, что есть аспекты, которых христианство вообще никак не касается, но которые имеют место быть? Как вы вообще понимаете слово "целостность"? И вообще, то, что для одних картину мира "раскрывает" христианство, для других - научный материализм, уже говорит о том, что целостной картины мира нет, а есть отдельные учения и теории.

По вашему целостной картиной мира будет энциклопедия, что ли?

Не энциклопедия. В энциклопедии просто перечислены какие-то отдельные сведения. Речь о систематизации, о том, чтобы установить взаимосвязи между явлениями и процессами, происходящими в мире, увязать все в единую непротиворечивую картину мира.

[Tim]

БСН - должно мне что-то сказать?

Смотря что вы хотите услышать) Для чего вам автор-то нужен? Вы сказали, что у статей нет автора, но это не так. Автор есть, и вы можете, при желании, задать ему вопросы на нашем форуме, например.

Опять общие слова - в чем конкретно, например, христианство не раскрывает целостной картины мира (для христиан, безусловно). Или научный материализм, для коммунистов?

По вашему целостной картиной мира будет энциклопедия, что ли?

Это не у меня общие слова, это вы не хотите понимать, что вам говорят. Объясните мне, в каком месте христианство "раскрывает целостную картину мира"? Вы же не будете спорить, что есть аспекты, которых христианство вообще никак не касается, но которые имеют место быть? Как вы вообще понимаете слово "целостность"? И вообще, то, что для одних картину мира "раскрывает" христианство, для других - научный материализм, уже говорит о том, что целостной картины мира нет, а есть отдельные учения и теории.

По вашему целостной картиной мира будет энциклопедия, что ли?

Не энциклопедия. В энциклопедии просто перечислены какие-то отдельные сведения. Речь о систематизации, о том, чтобы установить взаимосвязи между явлениями и процессами, происходящими в мире, увязать все в единую непротиворечивую картину мира.

А теперь поподробней, в чем отсутствие целостности научного материализма? Какие взаимосвязи и процессы он не раскрывает?

И я правильно понимаю, что все христиане в терминах вашего учения, неразумны, так как их учение не раскрывает целостной картины мира?

[Чишко]

А теперь поподробней, в чем отсутствие целостности научного материализма? Какие взаимосвязи и процессы он не раскрывает?

В который раз объясняю: научный материализм - это философское течение, определенные взгляд на вещи, а не картина мира. Понимаете разницу?

[Чишко]

И я правильно понимаю, что все христиане в терминах вашего учения, неразумны, так как их учение не раскрывает целостной картины мира?

Неправильно вы понимаете. Христиане бывают разными. Фанатики точно неразумны. Вообще, то что человек придерживается той или иной теории, еще не означает, что он не пытается выстраивать целостную картину мира у себя в голове.

[Tim]

А теперь поподробней, в чем отсутствие целостности научного материализма? Какие взаимосвязи и процессы он не раскрывает?

В который раз объясняю: научный материализм - это философское течение, определенные взгляд на вещи, а не картина мира. Понимаете разницу?

вы читали вообще что-либо, кроме своего сайта? Назовите основной вопрос философии

[Чишко]

Tim0512
Я вижу, что вы не понимаете по-прежнему, что такое картина мира и в чем ее отличие от теории, учения и т.д. Поэтому вы и вопросы неправильно формулируете. Если вас интересует критика материалистических представлений о мире, то можете почитать здесь: //текст доступен после регистрации//
Но сперва вам лучше все-таки прояснить для себя, что такое картина мира. И в каком случае можно говорить о непротиворечивой и целостной картине мира.