Создание разумного общества

[DIN]

И что? Поэтому нужно бездействовать? Или позволить таким людям управлять миром и подчиниться им?

Нужно просто понять, что все эти противостояния приведут, либо к бесконечной борьбе, либо к временной победе.
И если эти представители разумного общества действительно разумны, то  они, в конечном счете, все равно вернутся на уровень животных инстинктов, эгоизма и агрессии, иначе им придется перестать быть человеком.

[Tim]

Tim0512
Я вижу, что вы не понимаете по-прежнему, что такое картина мира и в чем ее отличие от теории, учения и т.д. Поэтому вы и вопросы неправильно формулируете. Если вас интересует критика материалистических представлений о мире, то можете почитать здесь: //текст доступен после регистрации//
Но сперва вам лучше все-таки прояснить для себя, что такое картина мира. И в каком случае можно говорить о непротиворечивой и целостной картине мира.

Да какая разница, понимаю я или нет. Я человек неразумный. Помогите мне со знанием, что такое "целостная картина мира" в представлении вашего учения. Чем она отличается от научной картины мира, религиозной картины мира. Какие в "целостной картине мира" основные фундаментальные понятия? Что первично? Какой метод исследования и доказательства?

[Чишко]

Нужно просто понять, что все эти противостояния приведут, либо к бесконечной борьбе, либо к временной победе.
И если эти представители разумного общества действительно разумны, то  они, в конечном счете, все равно вернутся на уровень животных инстинктов, эгоизма и агрессии, иначе им придется перестать быть человеком.

Что за бред? Вы сами себе противоречите. Во-первых, конечно, если говорить о бесконечности борьбы добра и зла (условно), то представления о том, что добру достаточно один раз победить и успокоиться - неправильны. Чтобы добро побеждало постоянно, за него надо постоянно и сражаться. Те ситуации, когда побеждает зло, означает, что за добро уже не так интенсивно сражаются, потеряли бдительность или перешли на темную сторону силы. В том случае, если это осознать и постоянно сражаться за добро, то оно постоянно будет побеждать.

Вот эту вашу фразу "И если эти представители разумного общества действительно разумны, то  они, в конечном счете, все равно вернутся на уровень животных инстинктов, эгоизма и агрессии, иначе им придется перестать быть человеком." я вообще не понимаю. Если человек возвращается на уровень животных инстинктов, он уже перестает быть человеком. И разумный человек никогда не вернется на этот уровень, потому что он уже слишком далеко от него ушел.

[Чишко]

Да какая разница, понимаю я или нет. Я человек неразумный. Помогите мне со знанием, что такое "целостная картина мира" в представлении вашего учения. Чем она отличается от научной картины мира, религиозной картины мира. Какие в "целостной картине мира" основные фундаментальные понятия? Что первично? Какой метод исследования и доказательства?

Большая разница. Если вы не понимаете фундаментальных вещей, то не поймете и последующих объяснений или поймете их неправильно, что делает мои объяснения бессмысленными. Тем не менее, я все же попробую.

Начнем с того, что такое целостная картина мира. Представления большинства людей о мире обрывочны, кусочны и часто противоречивы, хотя сами они этого могут не замечать. Знания у них не составляют единую систему с прослеживаемыми взаимосвязями, а представляют из себя просто определенный набор сведений и представлений. Если пытаться описать это образно, то  можно представить себе чердак, где все упорядочено и у каждой вещи есть своя полочка, а можно представить себе чердак, где все вещи просто кучей свалены на полу. Первый случай иллюстрирует целостную картину мира, второй - кусочную. Есть и другой пример, которым тоже можно иллюстрировать эту разницу. Целостную картину мира, можно представить как мозаику, где каждый паззл на своем месте и все вместе они образую единую целостную понятную картину. Второй случай можно представить как калейдоскоп, который тоже складывается из кусочков, но при этом не образует понятной картинки, а образует некую абстракцию, которая зависит от того, как именно упадут кусочки калейдоскопа. Как раз это мы и можем наблюдать вокруг. Возможно, вы замечали, насколько различаются представления о мире у разных людей, даже живущих в одной стране - да что там, даже у членов одной семьи. Посетите форум коммунистов, зайдите на страничку к либералам, к националистам, к христианам тем же - причем, и к католикам, и к православным - и вы получите множество различных картин мира, зачастую противоречащих друг другу во многих вещах, хотя и сходящихся в остальном. У них у всех "калейдоскоп" сложился по-разному. А правильным было бы составлять понятную картинку, а не просто складывать кусочки как придется.
Люди в основном не замечают противоречий между их взглядами и существующей действительностью, или даже внутри их собственных представлений, а если и замечают, то не пытаются их как-то разрешить, а просто отбрасывают все, что может поколебать их представления.
И то, что мы можем наблюдать в нынешней ситуации - это существования множества картин мира и отсутствие каких-либо попыток составить единую целостную непротиворечивую картину мира, попыток устранить те противоречия, которые имеется в этих различных взглядах на мир, учесть все аспекты и сложить понятную картинку. Наука пытается создать единую картину мира, но, к сожалению, ударившись в материализм, она совершенно не учитывает духовную составляющую, либо же пытается давать ей чисто материалистические объяснения, что не является правильным. В итоге, исследованием духовной сферы занимается религия, а должна бы наука. К тому же, научная картина мира на данный момент тоже не является целостной, а представляет из себя совокупность разных отраслей науки со своим набором знаний, каждая из которых изучает мир со своей точки зрения, но какой-то общей картины, в которой все эти знания были бы увязаны между собой, не представляет.

[Димыч]

Такая целостная картина мира — просто утопия. Мы не можем описывать Вселенную на уровне волновых функций элементарных частиц или чего-то в этом духе. Поэтому ЛЮБАЯ картина мира будет приближенной. И, конечно, среди этих приближенных картин мира не может быть одной «самой правильной». В одних ситуациях лучше одни приближения, в других — другие.
Вообще я пока глубоко не вникал в содержание сайта, но по первому впечатлению в деле борьбы с неразумностью и неадекватностью он может служить в основном только наглядным пособием, которое иллюстрирует эти самые неразумность и неадекватность.

[Tim]

Да какая разница, понимаю я или нет. Я человек неразумный. Помогите мне со знанием, что такое "целостная картина мира" в представлении вашего учения. Чем она отличается от научной картины мира, религиозной картины мира. Какие в "целостной картине мира" основные фундаментальные понятия? Что первично? Какой метод исследования и доказательства?

Большая разница. Если вы не понимаете фундаментальных вещей, то не поймете и последующих объяснений или поймете их неправильно, что делает мои объяснения бессмысленными. Тем не менее, я все же попробую.

Начнем с того, что такое целостная картина мира. Представления большинства людей о мире обрывочны, кусочны и часто противоречивы, хотя сами они этого могут не замечать. Знания у них не составляют единую систему с прослеживаемыми взаимосвязями, а представляют из себя просто определенный набор сведений и представлений. Если пытаться описать это образно, то  можно представить себе чердак, где все упорядочено и у каждой вещи есть своя полочка, а можно представить себе чердак, где все вещи просто кучей свалены на полу. Первый случай иллюстрирует целостную картину мира, второй - кусочную. Есть и другой пример, которым тоже можно иллюстрировать эту разницу. Целостную картину мира, можно представить как мозаику, где каждый паззл на своем месте и все вместе они образую единую целостную понятную картину. Второй случай можно представить как калейдоскоп, который тоже складывается из кусочков, но при этом не образует понятной картинки, а образует некую абстракцию, которая зависит от того, как именно упадут кусочки калейдоскопа. Как раз это мы и можем наблюдать вокруг. Возможно, вы замечали, насколько различаются представления о мире у разных людей, даже живущих в одной стране - да что там, даже у членов одной семьи. Посетите форум коммунистов, зайдите на страничку к либералам, к националистам, к христианам тем же - причем, и к католикам, и к православным - и вы получите множество различных картин мира, зачастую противоречащих друг другу во многих вещах, хотя и сходящихся в остальном. У них у всех "калейдоскоп" сложился по-разному. А правильным было бы составлять понятную картинку, а не просто складывать кусочки как придется.
Люди в основном не замечают противоречий между их взглядами и существующей действительностью, или даже внутри их собственных представлений, а если и замечают, то не пытаются их как-то разрешить, а просто отбрасывают все, что может поколебать их представления.
И то, что мы можем наблюдать в нынешней ситуации - это существования множества картин мира и отсутствие каких-либо попыток составить единую целостную непротиворечивую картину мира, попыток устранить те противоречия, которые имеется в этих различных взглядах на мир, учесть все аспекты и сложить понятную картинку. Наука пытается создать единую картину мира, но, к сожалению, ударившись в материализм, она совершенно не учитывает духовную составляющую, либо же пытается давать ей чисто материалистические объяснения, что не является правильным. В итоге, исследованием духовной сферы занимается религия, а должна бы наука. К тому же, научная картина мира на данный момент тоже не является целостной, а представляет из себя совокупность разных отраслей науки со своим набором знаний, каждая из которых изучает мир со своей точки зрения, но какой-то общей картины, в которой все эти знания были бы увязаны между собой, не представляет.

Вы не отвечаете на вопросы про "целостную картину мира" и ваше учение:

1. В соответствии с "целостной картиной мира" что есть начало? Или его нет?
2. Какие фундаментальные понятия заложены в "целостную картину мира" учением?
3. Какие законы и методы доказательства?

[Чишко]

Такая целостная картина мира — просто утопия. Мы не можем описывать Вселенную на уровне волновых функций элементарных частиц или чего-то в этом духе. Поэтому ЛЮБАЯ картина мира будет приближенной. И, конечно, среди этих приближенных картин мира не может быть одной «самой правильной». В одних ситуациях лучше одни приближения, в других — другие.

Нет, это не утопия. Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Поясните, при чем тут какие-то ситуации, когда речь идет о картине мира? Почему вы считаете, что нельзя выработать единую картину? Вот смотрите, простой пример: есть несколько людей с разными точками зрения. Понятно, что все точки зрения правильны быть не могут, т.к. в них имеются противоречия (что не значит, что правильна только одна, они могут быть все ошибочные). Но каждое из этих мнений может быть правильным в каком-то одном аспекте. Обсудив и сопоставив эти точки зрения друг с другом и с окружающей действительностью, люди могут прийти к единому мнению, которое учтет все правильные аспекты в каждом мнении и которое будет более правильным, чем каждое из этих мнений до дискуссии. Почему и говорят, что в споре рождается истина. Или, если выражаться вашими словами, то есть менее и есть более приближенные картины мира, и надо стараться создавать как можно более приближенную, разрешая возникающие противоречия. Иначе, можно с тем же успехом сказать, что никакое мнение не является правильным, так что пусть все считают так, как им вздумается.

Вообще я пока глубоко не вникал в содержание сайта, но по первому впечатлению в деле борьбы с неразумностью и неадекватностью он может служить в основном только наглядным пособием, которое иллюстрирует эти самые неразумность и неадекватность.

Было бы лучше, если бы вы все-таки постарались сперва вникнуть поглубже, а потом выносить какие-то суждения. На самом деле, борьба с неразумностью начинается с понимания того, что такое неразумность, с умения находить ее проявления в себе и в окружающих. Иначе, не зная того, что такое неразумность, как вы предполагаете бороться с нею?

[Чишко]

Вы не отвечаете на вопросы про "целостную картину мира" и ваше учение:

1. В соответствии с "целостной картиной мира" что есть начало? Или его нет?
2. Какие фундаментальные понятия заложены в "целостную картину мира" учением?
3. Какие законы и методы доказательства?

Это потому, что вы задаете неправильные вопросы. Вы читали приведенные статьи? Если бы читали и поняли, то у вас бы таких вопросов не возникло. Вообще, прежде чем задавать вопросы, правильным было бы зайти на сайт да почитать, попробовать самостоятельно разобраться, а уж если не получится, то тогда спросить. Вдобавок, вы и мое объяснение не поняли, так что, выходит, я зря потратила на вас время. Вы по-прежнему не понимаете, что такое картина мира и чем она отличается от учения, идеи и т.д. Поэтому давайте все-таки начнем с определения терминов. Что такое картина мира в вашем понимании?

[снн]

А что такое "целостная картина мира" в Вашем понимании? Что является в данном случае цензом, образцом, примером...?
Разумны ли с Вашей точки зрения и вписываются ли в "целостную картину мира" другие живые существа Земли?
Если существенным качеством ума является сомнение, что для Вас является существенным качеством разумности?

[Чишко]

А что такое "целостная картина мира" в Вашем понимании? Что является в данном случае цензом, образцом, примером...?
Разумны ли с Вашей точки зрения и вписываются ли в "целостную картину мира" другие живые существа Земли?
Если существенным качеством ума является сомнение, что для Вас является существенным качеством разумности?

Если вы посмотрите внимательней, то увидите, что на вопрос о том, что такое "целостная картина мира" ответ был уже дан. Вы или не читали его или читали, но не поняли. В таком случае предлагаю прочесть еще раз и на этот раз более вдумчиво. То же касается и статей на сайте. Иногда, чтобы понять что-то, надо подумать.
Я вообще ваших вопросов не понимаю, они бессмысленны. Что значит "вписываются ли в целостную картину мира другие существа земли"? Какие другие существа? Животные и насекомые что ли? А как они могут не вписываться? Что касается разумности, то нет, они неразумны. Что еще за "существенное качество"? Почему "существенным качеством" ума является сомнение? Сомнение - это вообще качество разве?

В общем, чтобы не задавать странных вопросов, все же почитайте статьи на сайте. Например, о том, что следует понимать под разумом: //текст доступен после регистрации//
А также те статьи, ссылки на которые уже приводились выше.

[Tim]

Вы не отвечаете на вопросы про "целостную картину мира" и ваше учение:

1. В соответствии с "целостной картиной мира" что есть начало? Или его нет?
2. Какие фундаментальные понятия заложены в "целостную картину мира" учением?
3. Какие законы и методы доказательства?

Это потому, что вы задаете неправильные вопросы. Вы читали приведенные статьи? Если бы читали и поняли, то у вас бы таких вопросов не возникло. Вообще, прежде чем задавать вопросы, правильным было бы зайти на сайт да почитать, попробовать самостоятельно разобраться, а уж если не получится, то тогда спросить. Вдобавок, вы и мое объяснение не поняли, так что, выходит, я зря потратила на вас время. Вы по-прежнему не понимаете, что такое картина мира и чем она отличается от учения, идеи и т.д. Поэтому давайте все-таки начнем с определения терминов. Что такое картина мира в вашем понимании?

Упорное нежелание давать ответ на вопрос меня поражает. Вы вообще на вопросы отвечать умеете, или только на сайт отправляете?  То, что вы наконец-то решили начать с терминов, поразительно. Вам с самого начала форумчане на это указывали. Но вы нас отсылаете к статьям некого БСН, только он нам не нужен, вы разместились на форуме, вы представляете что-то, так вы и отвечайте. Настоящий форум не предназначен для пересылок куда-то, здесь обсуждаются мысли и идеи. Если хотите диалога, отвечайте сами.

Любая картина мира - это форма систематизации знаний, обобщение и синтез различных теорий/практик/восприятий, определяющих мировоззрение индивида, либо группы индивидов.   
В связи с этим вам и задают прямой вопрос: "целостная картина мира" - какие конкретно знания, теории/практики обобщает. На каких фундаментальных понятиях строиться.


П.с. Дальнейшие попытки отсылать к статьям некого БСН, лично мною, будут расцениваться как жесткий флуд.

[снн]

Разделения определений разумности из ссылки вообще убили:
"Неверные определения разума и представления о разуме:
Разум, разумность -
•способность находить рациональные, оптимальные решения;
•свойство человека, заложенное в генах, свойство, присущее людям как билогическому виду;
•это свойство, которое появилось в результате какого-то непонятного скачка или мутации, с тех пор люди обладают этим свойством в неизменном виде;
•то, что делает человека похожим на машину;
•это то, что может быть сведено к конечной сумме каких-то универсальных правил и алгоритмов;
•то, что зависит от одного простого показателя (количество логических операций в секунду, число нейронов в мозгу, число связей между нейронами и т. п.);
•то, что помогает принимать правильные решения при недостатке исходных данных;
•мистическое, сверхъестественное свойство, любые по-настоящему правильные знания и информация могут быть получены только сверхъестественным путём;
•обладание определёнными правильными знаниями, правильность которых ранее была кем-то установлена и подтверждена на опыте;
•инструмент, который человек использует для оптимального удовлетворения своих потребностей.

Правильные определения разума и представления о разуме:
Разум -
•способность самостоятельно мыслить, разбираться в вещах, строить адекватные реальности модели явлений;
•способность видеть актуальные проблемы, на основе их выделения ставить решаемые задачи и чётко находить их решения;
•способность человека упорядочивать свои представления о мире;
•то, что тесно связано со стремлением человека к познанию мира и поиску им всё новых и новых (не известных до сих пор) возможностей;
•то, с помощью чего можно контролировать эмоции и животные инстинкты;
•способность к установлению истины;
•это когда человек понимает что-то, проникает в суть, а не просто заучивает некий набор фактов, формальных определений и догм;
•это когда человек применяет системный подход к изучению явлений;
•это когда человек, прежде чем выполнить какую-то задачу, думает - а есть ли в этом смысл?"
И чем же эти 2 группы определений отличаются друг от друга?
Не тем ли, что во второй группе почва ( фундамент разума) эфемерна?

Ваши слова:"Что касается разумности (животные), то нет, они неразумны." противоречат изложенному в Вашей же ссылке! Читайте внимательно то, на что ссылаетесь!

[снн]

Еще вопрос, опираясь на ссылку //текст доступен после регистрации// : ворона разумна?
микроб разумен?


Еще мне кажется, что высшей степенью вселенского разума было бы освобождение от него.

[Чишко]

Упорное нежелание давать ответ на вопрос меня поражает. Вы вообще на вопросы отвечать умеете, или только на сайт отправляете?  То, что вы наконец-то решили начать с терминов, поразительно. Вам с самого начала форумчане на это указывали. Но вы нас отсылаете к статьям некого БСН, только он нам не нужен, вы разместились на форуме, вы представляете что-то, так вы и отвечайте. Настоящий форум не предназначен для пересылок куда-то, здесь обсуждаются мысли и идеи. Если хотите диалога, отвечайте сами.

Любая картина мира - это форма систематизации знаний, обобщение и синтез различных теорий/практик/восприятий, определяющих мировоззрение индивида, либо группы индивидов.   
В связи с этим вам и задают прямой вопрос: "целостная картина мира" - какие конкретно знания, теории/практики обобщает. На каких фундаментальных понятиях строиться.


П.с. Дальнейшие попытки отсылать к статьям некого БСН, лично мною, будут расцениваться как жесткий флуд.

Что вы переваливаете с больной головы на здоровую? Это вы отказались разбираться в терминологии и пытаться понять, что такое картина мира. Ваши слова "Какая разница, понимаю я или нет?"А я вам на это сказала, что большая разница, т.к. без понимания основ нет смысла разговаривать об остальном. Так что не выдумывайте. Из ваших вопросов было ясно видно, что вы не понимаете, что такое картина мира, а теперь вот это видно и из данного вами определения. Вы вообще что-то поняли из того, что я ранее говорила про целостную картину мира или нет? Мы говорим о разных вещах. Выглядит это примерно так. Вы меня спрашиваете: что такое кружка? Я вам рассказываю, что кружка - это такой сосуд для употребления напитков, имеющий сбоку ручку для того, чтобы ее удобно было держать. А вы мне в ответ: "А какие на нем цветочки, а какого он цвета? И не надо меня отсылать в Википедию/к словарю/к доктору, отвечайте на вопросы!!11" Вы не видите разницы между целым и частью. Те картины мира, о которых говорите вы и которые являются просто обобщением и синтезом каких-то определенных теорий и практик, не дают целостного представления о мире, и сам подобный подход не является правильным. А правильным является тот, который был описан мною выше - упорядочение и систематизация всех доступных знаний о мире, устранение имеющихся в них противоречий и установление и объяснение существующих взаимосвязей. Как еще это вам объяснить, я не знаю. Попробуйте подумать, чтобы понять.

В связи с вышесказанным, ваши вопросы абсурдны, особенно в свете того, что вы отказываетесь читать статьи на сайте. Вы спрашиваете, какова наша картина мира, но отказываетесь перейти на сайт, чтобы с ней ознакомиться. Ну не бред ли? Вы хотите, чтобы я занялась пересказом? Ну так у меня нет на это ни времени, ни желания. Как вы умудряетесь "обсуждать мысли и идеи" не ознакомившись с ними, для меня вообще остается загадкой.

Давайте определимся, какова вообще ваша цель участия в дискуссии, для чего вы свои вопросы задаете? Если вы действительно хотите понять, каковы наши идеи, то я не вижу проблемы в том, чтобы почитать и попробовать разобраться в материалах сайта. Если же вам не особо интересно это и цель ваших вопросов иная, то будьте добры, озвучьте ее. Исходя из ваших целей и будем думать, как дальше строить общение.

[Чишко]

Ваши слова:"Что касается разумности (животные), то нет, они неразумны." противоречат изложенному в Вашей же ссылке! Читайте внимательно то, на что ссылаетесь!

Вы с каждым разом пишете все более странные вещи. В каком месте мои слова противоречат изложенному в статье?

Еще вопрос, опираясь на ссылку //текст доступен после регистрации// : ворона разумна?
микроб разумен?

Еще мне кажется, что высшей степенью вселенского разума было бы освобождение от него.

Что за бред? Мне интересно, это вы так троллить пытаетесь или на полном серьезе эту ахинею пишете?