Форум умных людей

     
   В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахару. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трех главных действующих лиц A, B и C. A ненавидел C и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственным запасом воды, которым располагал C). Независимо от A другой караванщик B также решил убить C и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихоньку вытекала. Через несколько дней C умер от жажды.
   Спрашивается, кто убийца? A или B?   Одни считают убийцей караванщика B, поскольку C все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом A, и умер бы, даже если бы A не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика A, так как, по их мнению, действия караванщика B не оказали ни малейшего влияния на исход событий: коль скоро A отравил воду, C обречен и умер бы, даже если бы другой его недруг B не проделал дырочку в бурдюке с водой.   Чьи рассуждения правильны?

Если яд мгновенного действия, то убийца А. От яда С умер бы сразу, а В, считай, продлил ему жизнь... он почти спаситель...

Я думаю виноват второй. Так как караванщик умер от жажды, а не от яда.  Юридически, первого судили бы за покушение на убийство, второго за умышленное убийство. Второй получил бы больше)

в таком случае весь караван - убийцы!
могли бы и поделиться водичкой то!! :yesgirl:

Убийца С, это же очевидно.

В В таком случае C не убийца, а самоубийца)))

И вообще, зря C пошел через пустыню с такими сомнительными типами (каждый из которых хочет его убить). В какой-то степени сам виноват)))

как по мне, обеих можно судить лишь за покушение на убийство.
фактически он умер от жажды, следует подразумевать, что его не лишили насильным образом источника питья. за ночь вода вытекла, ему бы стоило проверить запасы и, возможно, восстановить утраченное.

Но, я думаю, второй больше виноват)

ага. или хронического недостатка мозгов :yesgirl:

  А если кого-то застрелили из пистолета, то виновата пуля или стрелявший?

виновата милиция, которая вовремя пистолет не изъяла...

  пистолет с официально выданным разрешением на ношение оружия.

В любом случае виновата смерть)
Покойся с миром C)))

психиатр и нарколог виноваты.

Виноват В. Смерть С от жажды куда более долгая и мучительная, чем если бы он отравился

:think:
 Показать скрытый текст

Верблюд виноват.
Ударил бы копытом в череп, чтоб не мучался С.
Так нет же стоял смотрел как человек от жажды мучается, помирает.

виноваты производители ножей и яда

А вам не показалось странным, что вода должна была вытекать потихоньку, но до тех пор, как она вытекла, С не успел сделать ни одного глотка? Значит, либо дырочка была не такая уж крохотная, либо С подозревал покушение и не хотел пить свою воду, либо он сознательно отказался от неё, выбрав это как извращённый способ самоубийства.

Точно. Фактически можно считать, что В просто вылил его воду.

А с каких это пор это задача Гарднера?

  Если я не ошибаюсь, я видел эту задачу в одной из его книг.

А я видел ее в книге Смаллиана. И ИМХО, авторство Смаллиана более логично.

ЗЫ. Лев и Дегенерат нашли легкий способ получения спасибок. И даже не спрашивайте, я завидую.

Немного неверный подход к задаче. Они ехали вместе, сомнительно что у всех был запас воды строго ограниченный. Следовательно тот кто не дал ему воды (а он наверняка просил) тот ещё виноват в преступном бездействии.

Интересно, почему С не попросил воды у А или В, ену или на крайний случай не отобрал.. ему что? жить не хотелось?

Состав_преступления (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Виноват Сэм Кольт

Виноват только А. В совсем непричем - не его проблема что С оказался настолько неподготовленным.
Виноват ли начальник отобравший у слесаря бутылку водки, не дав ему похмелится? А через час тот получает удар - инсульт и даёт дуба. А не отобрал бы - тот напившись мог попасть в станок, опять начальник виноват ???

Вода из бурдюка вытекала потихоньку и С мог выпить ее остатки утром. Но количество яда остававшегося в воде видимо было не смертельным хотя и повлияло на состояние здоровья до такой степени, что и его доконала жажда. Поэтому убийцами были оба А и В.

ОБА СЯДУТ В ТЮРЬМУ один за попытку убийства другой за убийство (не важно кто за что)

Виноват сам С. Он забыл свой бурдюк после ночлега. Иначе он умер бы от отравления так как вода бы медленно вытекала и он успел бы сделать хотябы один глоток.  :)

Задача не имеет решения, а вопросы более чем риторические.
Может быть любой из четырех ответов (А,В,оба,никто), смотря в каком значении "убийца" .И еще это сильно зависит от адвоката/обвинителя/прокурора.   
И ничьи и обоих одновременно, смотря что подразумевать под правильностью.
Кстати сам Смаллиан ответа так и не дал на этот вопрос.Скип.

В законодательстве любой страны действия обоих обвиняемых расценивались бы как "покушение на убийство". Как это никто? Это у кого риторика такая интересная? :)

Ответ в самом вопросе:

А если С умер от жажды, следовательно виновен тот человек, который вылил воду из бурдюка С, то есть В.Если бы С выпил отравленную воду, то он умер бы от отравления, и виновен в его смерти был бы А.
Женсая логика страшная сила. :cool4:

И все равно прав тот, кто писал, что они не дали ему воды - поэтому виноваты оба. Их поведение классифицируется как "преступная бездеятельность" и должно быть наказуемо на уровне убийства.

Если же они путешествовали отдельно, то действия В могут быть подведены под статью "убийство по неосторожности", если он будет отрицать, что специально проделал дырочку.

А может у них запас воды только на себя и если они с кем-то поделятся, то им самим воды может не хватиь.
Ведь если случилось караблекрушение, то местом в спасательной шлюпке никто не делится.

Место в спасательной шлюпке строго регламентируемое (несмотря на это, кстати, им часто делятся или его уступают), а запас воды - другое дело.

Если бы воды у них было КАК РАЗ, чтобы пройти пустыню, то выползли бы они из нее, изнемогая от жажды.

Впрочем, если они таки еле выползли, думаю, что судить их никто не станет :)

А может быть они все погибли от жажды и тогда и судить некого?