VVV
Умник
  
Offline
Сообщений: 662
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 20
-вас поблагодарили: 55
|
 |
� : Февраль 07, 2011, 21:37:07 � |
|
Кто убийца? В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахару. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трех главных действующих лиц A, B и C. A ненавидел C и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственным запасом воды, которым располагал C). Независимо от A другой караванщик B также решил убить C и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихоньку вытекала. Через несколько дней C умер от жажды. Спрашивается, кто убийца? A или B? Одни считают убийцей караванщика B, поскольку C все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом A, и умер бы, даже если бы A не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика A, так как, по их мнению, действия караванщика B не оказали ни малейшего влияния на исход событий: коль скоро A отравил воду, C обречен и умер бы, даже если бы другой его недруг B не проделал дырочку в бурдюке с водой. Чьи рассуждения правильны?
|
|
|
Записан
|
Правила и тактика игры в "ассоциации". //текст доступен после регистрации// . Дополнительные методы, архив партий //текст доступен после регистрации// .
|
|
|
seamew
Гость
|
 |
� Ответ #1 : Февраль 07, 2011, 21:40:57 � |
|
Если яд мгновенного действия, то убийца А. От яда С умер бы сразу, а В, считай, продлил ему жизнь... он почти спаситель...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Effe
Свой человек
 
Offline
Сообщений: 326
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 10
-вас поблагодарили: 18
|
 |
� Ответ #2 : Февраль 07, 2011, 21:47:04 � |
|
Я думаю виноват второй. Так как караванщик умер от жажды, а не от яда. Юридически, первого судили бы за покушение на убийство, второго за умышленное убийство. Второй получил бы больше)
|
|
� Последнее редактирование: Февраль 07, 2011, 21:48:59 от Effe �
|
Записан
|
|
|
|
seamew
Гость
|
 |
� Ответ #3 : Февраль 07, 2011, 21:55:46 � |
|
Я думаю виноват второй. Так как караванщик умер от жажды, а не от яда. Юридически, первого судили бы за покушение на убийство, второго за умышленное убийство. Второй получил бы больше)
в таком случае весь караван - убийцы! могли бы и поделиться водичкой то!! 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Лев
Из мудрейших мудрейший
   
Offline
Сообщений: 2906
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1168
Искренне Ваш...
|
 |
� Ответ #4 : Февраль 07, 2011, 22:05:25 � |
|
Убийца С, это же очевидно.
|
|
|
Записан
|
В действительности все не так, как на самом деле
|
|
|
Effe
Свой человек
 
Offline
Сообщений: 326
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 10
-вас поблагодарили: 18
|
 |
� Ответ #5 : Февраль 07, 2011, 22:08:58 � |
|
В Убийца С, это же очевидно.
В таком случае C не убийца, а самоубийца)))
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Effe
Свой человек
 
Offline
Сообщений: 326
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 10
-вас поблагодарили: 18
|
 |
� Ответ #6 : Февраль 07, 2011, 22:11:18 � |
|
И вообще, зря C пошел через пустыню с такими сомнительными типами (каждый из которых хочет его убить). В какой-то степени сам виноват)))
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dancemachine
Давненько

Offline
Сообщений: 51
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 2
-вас поблагодарили: 6
STOР MOCKING ME!
|
 |
� Ответ #7 : Февраль 07, 2011, 22:17:12 � |
|
как по мне, обеих можно судить лишь за покушение на убийство. фактически он умер от жажды, следует подразумевать, что его не лишили насильным образом источника питья. за ночь вода вытекла, ему бы стоило проверить запасы и, возможно, восстановить утраченное.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Effe
Свой человек
 
Offline
Сообщений: 326
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 10
-вас поблагодарили: 18
|
 |
� Ответ #8 : Февраль 07, 2011, 22:20:24 � |
|
как по мне, обеих можно судить лишь за покушение на убийство. фактически он умер от жажды, следует подразумевать, что его не лишили насильным образом источника питья. за ночь вода вытекла, ему бы стоило проверить запасы и, возможно, восстановить утраченное.
Но, я думаю, второй больше виноват)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
seamew
Гость
|
 |
� Ответ #9 : Февраль 07, 2011, 22:21:37 � |
|
ага. или хронического недостатка мозгов 
|
|
|
Записан
|
|
|
|
VVV
Умник
  
Offline
Сообщений: 662
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 20
-вас поблагодарили: 55
|
 |
� Ответ #10 : Февраль 07, 2011, 22:26:41 � |
|
как по мне, обеих можно судить лишь за покушение на убийство. фактически он умер от жажды, следует подразумевать, что его не лишили насильным образом источника питья. за ночь вода вытекла, ему бы стоило проверить запасы и, возможно, восстановить утраченное.
А если кого-то застрелили из пистолета, то виновата пуля или стрелявший?
|
Правила и тактика игры в "ассоциации". //текст доступен после регистрации// . Дополнительные методы, архив партий //текст доступен после регистрации// .
|
|
|
seamew
Гость
|
 |
� Ответ #11 : Февраль 07, 2011, 22:27:36 � |
|
виновата милиция, которая вовремя пистолет не изъяла...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
VVV
Умник
  
Offline
Сообщений: 662
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 20
-вас поблагодарили: 55
|
 |
� Ответ #12 : Февраль 07, 2011, 22:29:52 � |
|
виновата милиция, которая вовремя пистолет не изъяла...
пистолет с официально выданным разрешением на ношение оружия.
|
|
|
Записан
|
Правила и тактика игры в "ассоциации". //текст доступен после регистрации// . Дополнительные методы, архив партий //текст доступен после регистрации// .
|
|
|
Effe
Свой человек
 
Offline
Сообщений: 326
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 10
-вас поблагодарили: 18
|
 |
� Ответ #13 : Февраль 07, 2011, 22:35:15 � |
|
В любом случае виновата смерть) Покойся с миром C)))
|
|
|
Записан
|
|
|
|
seamew
Гость
|
 |
� Ответ #14 : Февраль 07, 2011, 22:38:26 � |
|
виновата милиция, которая вовремя пистолет не изъяла...
пистолет с официально выданным разрешением на ношение оружия. психиатр и нарколог виноваты.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|